変動金利は怖くない！！その１３

[ローン勉強中]

いつの間にか1100越えました！次スレたてます。

[1: 匿名さん]

低金利が長期続くだろう、だけで選んだ人達には、怖いだろう。
どれだけ自己防衛できるかに、かかっていると思う。

[2: 匿名さん]

そんな人はいません

[3: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[4: 匿名さん]

ところで、前スレで結局、低所得層に変動が多い事が、ハッキリした件はどうなの？

[5: 匿名さん]

フラットに競売が多い件は？

[6: 匿名さん]

↑システム的にフラットだから競売になるだけだし。

[7: 匿名さん]

つまり、15年以内で返せると妄想してる低所得者層が変動選択者ってこと？

[8: 匿名さん]

システム的にフラットはギリが多いってこと？

[9: 匿名さん]

景気の長期低迷を予測するなら、変動でいいにきまってるだろ。変動金利が上がるってことは
短プラがあがる＝政策金利が上がるってこと。インフレになるから金利をあげるわけでデフレで
不況になっている限り金利上昇はないよ。

逆に景気回復で物価上昇なんてことになれば、所得も増えるし、不動産価格も家賃もあがる。
賃金も上がって支払い余力も増える。

人民元が切り上げになってあわせて将来円安にでもなれば、物価は上がって景気低迷が
続く事態もありうるけど。別に住宅ローンって、残債を少なくしておけばいつでも借り換え
できるんだから、つまらぬ心配いらんでしょう？

[10: 購入検討中さん]

結局変動がお得なのだから。普通の人は変動ですよね。
固定の人は、変動の人を納得させられる理由などあるんですかねぇ？

[11: 匿名さん]

低所得さん達、頑張って下さいね！

[12: 匿名さん]

所得が変わらないとか、増えるとか妄想している人こそ頑張ってもらいたい。

[13: 匿名さん]

>2
そんな人は、いっぱいいます。
私もそうですし、周りも皆そうです。

[14: 匿名さん]

>>その12の1144さん
>年収がいくらであろうと、金利上昇or収入減なら繰上や貯蓄が減っていくのは一緒ですよね。
>年収がいくらでも当初の予定と変わるのも一緒ですよね。
年収600万の場合→「360」/600
年収1200万の場合→「720」/1200
で、全然違うよね。同じとするなら、扶養家族が倍になった時くらいだね。ハハハ

[15: 匿名さん]

>>9
>残債を少なくしておけばいつでも
結局、収入に対して借入が少なければ安心ってこと
収入があれば今の変動ほど有利な調達はないのは確実。
しかし、逆に年収800万以下で年収比４倍以上なんて、
低金利に寄りかかっただけで借入スタート時点から借りすぎ。

変動で契約した人のかなりな割合に
頭金の不足や収入が低いことの穴埋めに変動で借りるしか選択肢がなかっただけの人がかなりな数いる。
そんな変動さんたちは日本版サブプライム層ってことで、
変動が有利な調達手段かどうかを論じる以前に収入が低すぎることが問題。

[16: 匿名さん]

>>10
普通の人をどのレベルを指しているのか解りませんが
例えば30台半ばで年収1000万以上で借入3000万までなら絶対に変動でしょうね。
それ以外は身の丈にあった借入とは言えない可能性がありますよ。
繰上返済を組み込んだ計画的な返済が実現可能とは思えませんから。
収入が低い人が何を言っても説得性はありません。

[17: 匿名さん]

16さんへ
年収９００万だと、借入れ２７００万ですかね。

>収入が低い人が何を言っても説得性はありません。
根拠がなくても本人安心と思えば、説得力あるらしいですよ。ここに来ているかたがたは。
お子さんが、成長していくにつれて出費がかさむのにね～。大変ですね。今幼稚園就園前３歳、１２年後高校入学、１５年後大学入学、公立入れなくて私立だったらいくらかかるんだろうね。食費も今の倍以上食べるんだろうしね。
収入が横ばいだったら、大変なこっちゃ。おまけに、金利２．５％でも１２年後以降になったらね。

[18: 匿名さん]

>しかし、逆に年収800万以下で年収比４倍以上なんて

またオーバーな人が・・・その根拠は？
例えば年収600万借入2400万とします。手取り450万として月給は38万円。
変動35年で借りると月々66000円。3%で借りたとしても92000円。と月々の手元に残るお金は30万前後。
差額返済するだけで3年後は元本が2100万になっております。
どの辺が危険なのでしょうか？ボーナスが有るから手取りはそんなに無いとかアホなつっこみはやめて
下さいよ、ボーナスは全額浪費してしまう人以外は。それと、年収を比較対象にしている以上当然ボーナスは
年収に一部です。

月30万ではギリギリですか？この方は少なくとも住宅購入まで実家にいたのならばまだしもどこかの借家に
いたとしたら生活レベルはほとんど変わらないはず。下手したら余裕すら出るかもしれません。

固定さんの出す数字は根拠が一切無く、シミュレーションをした形跡も無く、ただ単に変動を無理矢理ギリに
貶める為だけに適当に考えた数字でしかなく、説得力が皆無です。申し訳ないがそのような方はやはり固定を
選んで正解でしょう。まともな計算能力が無いわけですから。

>逆に年収800万以下で年収比４倍以上なんて、
>低金利に寄りかかっただけで借入スタート時点から借りすぎ

何故そうなるのか具体的に誰もが納得の行く説明をしてみてください。

[19: 匿名さん]

>お子さんが、成長していくにつれて出費がかさむのにね～。大変ですね。今幼稚園就園前３歳、１２年後高校入学、１５年後大学入学、公立入れなくて私立だったらいくらかかるんだろうね。食費も今の倍以上食べるんだろうしね。
収入が横ばいだったら、大変なこっちゃ

ようするに固定も年収800万以下は無謀ちゅーこっちゃなｗ

[20: 匿名さん]

>>18
お買い得かどうかを机上で考えても意味がないよ。そんなもの初めから答えは出てるさ。
低金利が続くことを前提にした計算なんだろ？
であれば変動が有利になる算数をしてるだけだよ。
でも、収入があれば変動は確実に有利な調達だと思うよ。
しかし、収入が低い人が何を言っても始まらないと言うことさ。
そもそも、ココのスレの意味では安全性を論じようとするものと思う。

年収800万円なんて、その程度の収入があれば一般的に安全だろうといったレベルで目安。
その根拠がないなどと、話しをすり替えしようとしているところを伺うと、
18さんはそのレベルの収入が足りなのかもししれないね。
だとしたら、安全性の意味は語ってもらわなくてもいいと思うな。
収入がない人に語ってもらってもなんだかいい訳じみて聞こえるから。

[21: 匿名さん]

>>18
>月30万ではギリギリですか？
世帯人数にもよるさ。
単身か夫婦のみなら余裕だろ。

子供は、お金がかかるぞ。
幼稚園の月謝は月２万以上ざらだよ。最初に制服と入学金いくら払うか知ってますぅ。
小学校だって、タダじゃないぞ。なんだかんだ、給食費から始まって、何かの教材費や遠足とかいろいろ払わされるぞ。おまけにスポーツやるとなると最初にユニフォームが何万円で毎月なんだかんだで１万円以上なんてざら。塾だって、４教科で週３・４回なんていったら５万円もかかるぞ。私立の高校・大学の入学金・授業料・寄付金なていくらかご存知かな。
１人ならまだしも、２人以上も養っていけるのかな。「月30万」で。
ついでに、生保・損保や学資保険なんかも当然掛けているんだろう。その費用も３０万の中から出したら、いくら残るのか。月３０万の手取りは、決して多くはないぞ。

[22: 匿名さん]

余裕資金が月30万円＝年間360万円あるとして
食費、光熱通信費、衣料費、衣料費、生活諸経費、維持管理費に　月15万円＝年間180万円
交遊費、図書教育費、車関係費用　月5万円＝年間60万円
生命保険、個人年金、貯金　月5万円＝年間60万円
ここまで合計300万円
差し引き60万円の余資金が残るわけだが。
年間の中では冠婚葬祭、帰省や旅行、外食、家電の買い換え・・・は普通はかかるとして
その半分30万円はおそらく残せるだろう。
これをラクラク生活というなら、それはそれでコンパクトな人生に乾杯ってことだね。
なかなか、現実的な生活ではこうはいかない。
計算ではいくらでも節約できそうには見えても、現時的にはいろいろな出費がある。
もし、毎年自分のBSやCFを作ってる人なら解るはずだけど。
そんなこともしないで計算だけなら小学生でもできるさ。

[23: 匿名さん]

>交遊費、図書教育費、車関係費用　月5万円＝年間60万円
これじゃ収まらないでしょう。車無しならわかるけど。
>生命保険、個人年金、貯金　月5万円＝年間60万円
これじゃ収まらないでしょう。貯金無しならわかるけど。
独身かＤＩＮＫＳなら、わかるけど。

[24: 匿名さん]

>19
>ようするに固定も年収800万以下は無謀ちゅーこっちゃなｗ
こういう切り替えしはやめようよ。
これに加えて、上昇変動リスクがあることを危険と言ってるのだから。

[25: 匿名さん]

どれも変動金利が怖い理由じゃないじゃん・・・
てことはここで必死になってる固定さんは皆年収1000万くらいあるわけ？
だとしたらずいぶんと人間が小さいですね

[26: 匿名さん]

>>24

そこつっこまれると困るからな！
ね、ギリ固定さん！

結局固定さんにも二通りいて、メリットデメリットをすべて把握し、総返済額が多くなる事を承知の上で選んで
いる余裕派の固定さんと、中途半端な知識や先入観で決めてしまった人たちがいるって事。
後者の言い分の典型は
財政破綻や今まで低かったからそろそろ上がるとかリーマンを予測出来ないからとか変動で貸すのは銀行が後
から金利を上げてもうける為だとか根拠としては実に恥ずかしい主張をどうどうと言ってくる。
おそらくそういう人たちは借入もギリギリな人が多いんだろうね。
固定を選んだ動機がそんなだからちょっと位無理な借入をしても固定にしておけば安心と
多めに借りてしまう。そして競売の急増。無理をしてるから繰上もままならず、金利ばかり払って元本が
減らないから担保割れを起こして借り換えすら出来ず。しかも60歳完済など思ってもおらず、退職金や年金が
今まで通り自分の時も出るものと信じて疑わない。物事を全体から見て判断出来ないのだろう。
だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので
無視する。

そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で
借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

[27: 匿名さん]

固定さん論理だと年収600万は持ち家どころか賃貸さえも許されない感じだな。
変動をギリにしたいが為にだんだん世間の常識から逸脱して行っちゃうのかな？

[28: 匿名]

変動は年収800万からだという固定さん。

ということは変動にしなかった固定のあなたも低所得？

低所得なら固定。それで何も怖くないの？

[29: 匿名さん]

年収400万以下の皆さん、朝からハイテンションですね！

[30: マンコミュファンさん]

低所得者こそ変動じゃよ。

金利いくら払っていると思っているんだよ。

すぐに金利が上がったら借り換えできるまたは、近じか返せる見込みのある人、こういう人が変動じゃよ。年収には関係なしじゃ。

子供が小さくて、これから出費がかさむ人は、今のうちに固定十年にしとけよ。

保育園に何ぼかかるとか言っているが、逆に言うと、保育士は年収うん百万円って下出しているぞ。それくらいわかっとけ！

[31: 匿名さん]

>29
さすがに400万以下はいないだろ・・・

[32: 匿名さん]

>30
低所得ほど固定だと思うな。
マンション買う・買おうという年齢で低所得（幾らかはさておき）では
今後の収入も800万～1000万にはならんのでは？
だったら35年安定した返済額の方がよくない？多分、低所得＝若いだし。

[33: 匿名さん]

>30
すまん、読み直したら同じ事言ってた

[34: 匿名さん]

年収比４倍超はギリで哀れだから外す。
６０歳までに完済する前提。
これなら、変動であろうと固定であろうと怖くない。
メンタル面では、ポジティブシンキングで。

１５年以上かけて返す人や一定期間の利率を固定させたい人は固定で。

終了〜！

[35: 匿名さん]

↑この方 スルーでお願いします

[36: 匿名さん]

26は、同じ事を何度もかいてるヤツだな。
逆だよ。逆。変動と固定を逆に入れ替えて言い返してあげるよ。

>だから年収比「だけ」しか主張せず、年齢や返済比率に関してはそこをつっこまれると自分に都合が悪いので無視する。そしてこういう掲示板で変動＝悪ととにかく決めつけで必死になっている固定さんはおそらくギリギリ固定で 借換が出来ない人たちで自分の選択の間違いを認めたく無い、必死に正当化して自分に言い聞かせている哀れな
人たち。余裕派の固定さんがこんな掲示板なんか見るはず無いし、過去スレ見ても変動選択による怖さについての
固定さんの意見はほぼ100%論破されているのでもう、攻める所はギリ変しか無くなっちゃってるからね。

[37: 匿名さん]

>>27
>固定さん論理だと年収600万は持ち家どころか賃貸さえも許されない感じだな。
身の丈にあった借入れすればいいじゃん。
頭金貯めるか、親から贈与受けてね。
それとも安い家を探せばいいんじゃないの？

[38: 匿名さん]

>>30
>保育園に何ぼかかるとか言っているが、逆に言うと、保育士は年収うん百万円って下出しているぞ。それくらいわかっとけ！
保育園なんて誰も言ってないぞ。
ああ、低所得者層様
幼稚園だよ。幼稚舎かな。わかる、この意味？

[39: 匿名さん]

>>37

年収600万2400万借り入れのどこが身の丈にあってないの？

それと、低所得者ほど固定がいいって人、>>21 >>22 >>23　を読む限り固定にしたから安心とはなりませんな。
変動の危険は金利上昇リスクのみなのだから金利を固定してしまう事で逆に所得が下がるリスクを高めている。

[40: 匿名さん]

インフレ率と収入の連動を考えると
相対的に変動のほうがリスク(価格変動)は少ないでしょ
固定にリスクが無いなんて小学生が書き込んでいるのかな。
まぁ、まだ習って無いからしかたないか

[41: 匿名さん]

固定さんには実質金利というものが分からんのです！

[42: 匿名さん]

固定信者の脳内は20年前のまま時が止まっているのでしょう。合掌

[43: 匿名さん]

そういう無駄な金利を払っている固定が
いままで日本の経済を支えていた面もあるかも
これからも支えていてね!

[44: マンコミュファンさん]

固定の人がいなくなったら銀行はつぶれるぜよ。

[45: 匿名さん]

皆様、必死ですね！

頑張って、所得を少しでも上がるようにしましょう！

[46: 匿名さん]

いちいち金利考えるのめんどくせえ
いいんだよ多少金利多くはらっても
返済額がきまってれば気持ちも安心
変動の方が効率がいいのわかってる
でも俺は経済とかよくわからんのよ

でも損得には結構敏感な方なんです
だから変動が気になってしかたない
変動に借換えしようかどうしようか
でも金利があがったらどうしようか

　ｂｙ　固定


低収入という痛いところつかれたぜ
これから出費が増えるしやばいかも
もういっかいシミュレーションしよ

やっぱりなんとかやっていけるわな
低収入で贅沢できないけどいけるわ
でも気持ちのどこかに心配があるわ
とりあえず固定を否定しておくかな

　ｂｙ　変動

[47: 匿名さん]

そもそも人口は減るし高齢化だしアジアの他国は元気だし
金利が上がる要素はなに？

[48: 匿名さん]

素朴な疑問なのですが、
新築マンションの場合だと不動産提携銀行で変動が△1.6、
保険内包だと△1.4とかありますよね。
この場合の変動だと変動が上がって4％台になっても2％台
をキープしています。

このケースで借りていない変動さんもいますよね？
この差って同じ変動でもリスク回避レベル差が大きくないですか？

愚問だったらごめんなさい。

[49: 匿名さん]

固定と変動を比較する際に返済額の差に目を奪われがちだけど、利息と元本の差を知ると固定で借りてるのがバカバカしくなるよ。

借入：３０００万
期間：３５年
金利：フラット３５ ２．６９％
変動　　　　 ０．９７５％（１．５％優遇後）

初年度の年間返済額と元利比率

固定：￥１，３２３，９２４（利息：￥８００，５７４ 元本：￥５２３，３５０）
変動：￥１，０１２，０３２（利息：￥２８９，２７２ 元本：￥７２２，７６０）

もう説明は不要ですね？

固定の皆さん、今からでも遅くない！昼休みにでも銀行に駆け込もう！！

[50: 匿名さん]

>そもそも人口は減るし高齢化だしアジアの他国は元気だし
>金利が上がる要素はなに？
チョット経済回復したら、短プラ0.4％位は上がるでしょ。そのうち元通りの2.875に。
また、借りる人が増えたら、優遇幅減らすでしょ。その時借り換えたら、０．８７５→１．２７５のはずが、１．８７５でしか借り替えられないなんてことは、可能性としてはある。借り換え費用は別にね。変動から変動の借り換えだよ。当然。