固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】

[匿名さん]

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/

[951: 匿名さん]

>949
違うだろ。
固定ならみんな悲観してるとお前が思い込んでいることが原因だ。

[952: 匿名さん]

>>949
その頃、新築マンションのラッシュじゃね。
高く売れるといいな（笑）

[953: 匿名さん]

>>951
匿名だからあれだけど、俺は上で固定には二種類いると書いてる。

[954: 匿名さん]

まあ仮に10年後に5％以上になっても余裕もって完済できるから変動にしてるでしょ。おれは15年で完済予定。
基本変動は資産に余裕がある人しか組む権利ないと思う。しっかりリスクヘッジできる環境にある人だけ。なければ固定じゃない。

[955: 匿名さん]

このスレで、悲観してるのは変動さんの方でしょ。
悲観と言うより現実を見てないと言うか。。

誰も交通事故起こしたいと思って車運転してる人はいないが、
事故を想定して任意保険に入ってる人がほとんどと同じなんだが。。

このスレの変動さんは、任意保険に入らずに運転してるのに、
事故を起こしたときは、入ってても入ってなくても一緒って言ってるから、どうしもようない。
別に、損害金を払えるくらいの貯蓄があれば、入らなくてもいいよ。

[956: 匿名さん]

まだ固定のアフォ達は金利上昇とか寝言言ってるのか。
自動車保険とかお門違いの例を出したり、バカ丸出しもいい加減にしろよ。

[957: 匿名さん]

>>954
むしろ今から30年の返済予定で変動にするリスキーな人はいるのだろうか。

[958: 匿名さん]

>>955
自動車保険の例えは流石に無理があるって。
要らないとよく言われる医療保険あたりが良い？

[959: 匿名さん]

大前提として、利子の支払いは無駄金。
これに尽きる。

[960: 匿名さん]

>>954
956 みたいにキャンキャンおびえているのは、そもそも変動を組む権利が無かったということだね。
「10年後に5％以上」とか、956は、憤死しそうだな。

[961: 匿名さん]

その通り。
リスクを許容できる資金があるならね。
15年程度で返せるなら変動を選ぶべし。
いつあがるかは誰もわからない。

[962: 匿名さん]

まー5000万借りるとして
金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
10年
20年
30年

[963: 匿名さん]

>>960
大丈夫？
怯えるから固定なんじゃない？

[964: 匿名さん]

本人は変動だと主張してキャンキャンおびえているけどな。

[965: 匿名さん]

>953
だったら、しっかり識別できるはずだろ。

[966: 匿名さん]

945

942だが、お前何決めつけてんだ。

煽るの良いから答えてね。

お前だけ固定で悪性インフレって断言してんだよ。

固定で変なのコイツだけだよ。

[967: 匿名さん]

法治国家だから絶対に固定は大丈夫と荒らし固定は言ってるけど本当なのか？

法治国家も糞も民間の契約なんだから有事の時は関係ないんじゃないの？

だれか教えてよ。

[968: 匿名さん]

変動には、権利の無いモグリがいるんだね（笑）
権利のある変動さんは、ここでは何人参加しているのやら、

[969: 匿名さん]

>>965
俺が悲観的固定に言ってんのに関係ないお前が絡んでくるからややこしくなる。
お前は関係ないの。

[970: 匿名さん]

いつまでも言い訳がましくて見苦しいぞ。

[971: 匿名さん]

＞＞９６２
＞＞まー5000万借りるとして
＞＞金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
＞＞毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
＞＞10年
＞＞20年
＞＞30年

変動を損得で選んでるの？
自動車保険で事故らなかったから保険代分損したよ！って人はあまり聞かないよ。
想定外の金利上昇への保険代。

変動は固定より少なくとも目先は得するのと引き換えに、得体のしれない金利上昇リスクを引き受けたことになる。

[972: 購入検討中さん]

ここまでの低金利なら固定を選ぶべきだと思う。

あ、長期で返済計画をたてている
ごく普通の人ならね。

それかぎりぎりまで
変動で粘って
やばいと思ったら固定に切り替える

額の違う変動を2本組んでおいて
片方は短期勝負
片方は長期だけど、やばくなったらいさぎよく固定に切り替える

まあ、金利上昇したら損するだけだけど
最悪の事態は回避できる。


まあ最低金利を提供している銀行の固定で組むのが安全で良いとは思います。
いまならどこなんだろう。

[973: 匿名さん]

一番リスクに弱いのは
フラット団信無しだね

[974: 匿名さん]

まだ固定を保険と勘違いしてる人がいるのか？
金利上昇に怯えてローンを組むのは借りすぎなんだって。

[975: 匿名さん]

>>971
固定の金利で何をリスクヘッジできるのですか。

[976: 匿名さん]

普通、ローン開始から5年～10年経ったらローン残高より貯金が上回る人なんて沢山いるだろ？
そこまで貯金できなくても少なくともローン残高の半分くらい貯まってるよね？
そんなに金利上昇を恐れなくていいんじゃないかな。
それができない人は借り過ぎか、固定金利でリスクヘッジするしかないよね。

[977: 匿名さん]

金利は当分上がらないよ。
それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
それもある意味リスクヘッジ。
今や変動は0.6%台が当たり前になり、0.5%台も出て来ている。
フラットが低いと言っても、団信込みなら大したことない。

[978: 匿名さん]

＞＞９７７
＞＞金利は当分上がらないよ。
自動車事故は当分起こさないよ。
＞＞それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
自動車保険に加入している人が吠えてるだけ。
＞＞リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、自動車保険入ってない俺はその分貯金が増えている。
＞＞それもある意味リスクヘッジ。
それもある意味リスクヘッジ。



ご自分の言ってることがおわかりですか？

[979: 匿名さん]

>>976
そのとおりかと。余裕があるから変動でって結論でいいと思うんだけど。
フラットがどうの、って。そもそもフラットと迷う、比較するくらいなら変動にしなければいいのに。

[980: 匿名さん]

確かにそれはそう笑
まあフラット団信なしでも、別に積立生保入ってればいいんじゃない。無駄にはならんし。

[981: 匿名さん]

977
当分ってどのくらいかしらんけど、何年ローン残ってるの？30年とかいわんでよ

[982: 匿名さん]

>>978
自動車保険に置き換える無意味さに気がつけ。
自動車保険は年額いくら？
変動と固定の差は年いくら？団信込みで

[983: 匿名さん]

>977
当分って、金利はいつまでなら上らないと考えてんの？
それを提示しないと、認める・認めないって人数大きく変わってくるだろ。

[984: 匿名さん]

＞＞９８２
いえいえ、自動車保険は実にいい例えだと思いますよ。
掛け金が違うから無意味だって言ってるの？
それを程度の差はあれ同じことっていうの。
君は目先の利益が得だ損だって話で変動固定を語ってるみたいだけど、自動車保険で無事故の人が損したよ！って言ってる人を見たことがないよ。

[985: 匿名さん]

自動車保険に同意してる人なんていないよ。984はどうせ固定君の自演でしょ？
だいたいローンは負債であり保険とは性質が全然ちがう。

負ってる負債に対して
これ以上負債を増やしたくないと手数料を多く払うのが固定。
手数料分を負債の元本に充てて早く負債を返済したいのが変動。

[986: 匿名さん]

自動車保険に例えたいなら、固定はすでに事故が起きてるところから始まってるよね。

[987: 匿名さん]

＞＞９８２
自動車保険も固定も変動も
掛け金とリスク実現インパクトはセットで話をしないと無意味。
君は掛け金だけを材料に話をしてる。だから君の話は無意味。
オーケー？



そして自動車保険はとてもいい例え。

[988: 匿名さん]

固定金利が手数料？
変動は総返済額未確定、金利上昇局面時は全て自己対応。固定は総返済額確定で対応不要、。

[989: 匿名さん]

だけど固定は金利負担が最初から多い。

[990: 匿名さん]

＞＞９８５
負債とか手数料？
例えにおいて、そんな詳細まで同じにそろえる必要がどこにあるんじゃ？

掛け金とリスク実現インパクトの関係を例えの対象にしてるんだから。
例えは例え。

[991: 匿名さん]

＞＞９８９
＞＞だけど固定は金利負担が最初から多い
金利上昇した時の負担は見ない事にするの？
それもセットで語らないと何の意味もない。

[992: 匿名さん]

リスクインパクトは負債の額により異なる。
固定は事故が起きた所から始まる。

[993: 匿名さん]

金利上昇のリスクインパクトを持ち出してるのって
どんだけ固定でローン背負ってるんだよって話だよ。

[994: 匿名さん]

自動車保険を例に出してる固定君はどんだけ負債を負ってるのさ？

[995: 匿名さん]

>>987
掛け金：自動車保険〈 固定
インパクト：自動車事故 ≫ 変動
保険として機能してる？？
適正価格というものがあんのよ。

[996: 匿名さん]

>>995
自動車保険は適切な例えではないよ。
だって本当に変動金利がリスクになるには日本の財政破綻しかないし。
交通事故は普通に起こり得ること。

[997: 匿名さん]

スレタイ通りで結論じゃないの？
変動金利が怖くない人は固定金利が無駄なんだし、固定金利が無駄でない人は変動金利が怖いんだろうし。

今の固定金利なら仮に変動と同じ金利ならほとんどの人が固定にするだろうし、固定って選択肢が悪いとも思わんけど。
あと、一人の悪性インフレ信者を除いて固定選択者って変動より支払総額で得をするって思ってるひとは少ないんじゃないかな。

[998: 匿名さん]

金利上昇が重大な事故であり、その保険として固定金利を選択していると訴える固定さんが
そもそも借り過ぎなのではないか。という話しになるんだけど・・

[999: 匿名さん]

固定さんは自動車保険が年間1000万でも入るんか？
>995さんの言うとおり適性価格があるんだよ。
固定でそれだけの保険料で保証は変動との金利差分の数百万から1千万程度でしょ？

[1000: 匿名さん]

自動車保険はいい例えだよ。

もうそろそろ反論してもいい？
異論反論はよーに出しといてネイ