安過ぎる駐車場使用料の値上げについて

[入居済み住民さん [男性 30代]]

私の住んでいるマンションは築三年ですが、先日修繕積立金が将来不足するので、値上げが必要だと管理会社から打診があり、三年毎に段階的に値上げしていくことになりました。

修繕積立金の30年間の必要額シミュレーションの大部分は機械式駐車場に係る費用で1億3千万円程必要です。

ところが当マンションは60戸で駐車場設置率70%です。しかも駐車場使用料は近隣の相場から5000〜10000円安く契約率100%で空き待ちしている方も10戸ほどあります。ちなみに駐車場の使用権は分譲時に先に契約していた方順になっており、竣工後の引き渡し時に抽選会はありませんでした。

この様な状況で駐車場利用者のための修繕積立金を全員で負担するのが納得がいかず、総会の際に「せめて機械式駐車場の修繕積立金が少しでも賄えるように、安過ぎる駐車場使用料を値上げすべきでは」と提案したのですが、当時の会長から「マンションの共有物である駐車場の修繕積立金を全員が負担するのは当然のこと」と一蹴されました。

マンションの共有物である駐車場の修繕積立金を全員が負担するのはある程度わかりますが、借りたくても借りられない人が多数いる中で、駐車場使用料を必要以上に安くしている駐車場の値上げをしないことには納得がいきません。また、駐車場契約者は区分所有者の7割であるため、単純に値上げを提案しても多数決で却下されるだけだと思います。
機械式駐車場の修繕積立金補填のためになんとか駐車場使用料を値上げする方法は無いでしょうか？

[21: 匿名さん]

スレ主さん
機械式駐車場の１台の使用料は？

>修繕積立金の30年間の必要額シミュレーションの大部分は機械式駐車場に係る費用で1億3千万円程必要です。
この文章の意味が、
「機械式駐車場に係る費用が、30年間で1億3千万円程必要」
であれば、
駐車場利用者の言い分として、
「1億3,000万円を駐車場利用の42戸（稼働率100％で計算）で負担・・・310万円／1戸
⇒ 30年（360月）なので、各戸は、【8,600円／月】の負担となる。
つまり、機械式駐車場の現在の使用料が、1台に付き【8,600円以上／月】であれば、機械式駐車場を独立採算で考えた場合、（駐車場の稼働率や、区分所有者が負担している固定資産税などは別途考慮する必要はあるだろうが）赤字にはならない。」
等が考えられますね。

[22: 暇入]

↑そうかも！

最初は機械式駐車場の収入を１回目の大規模修繕工事の原資にあてにしていたけど、あてにしないように見直ししただけかもね。

うちは機械式駐車場の収入ががあったから１回目の工事ができた。寿命が来ても再建する金はないので撤去しました。かなりあいてたし。

[23: 暇入]

余談だが、機械式駐車場を撤去する場合、撤去して平置きにしたときの台数が、
市町村の条例で決まっている駐車場台数（総戸数の半分とか７割とか）を下回ることは出来ないから、
寿命が来ても撤去できない場合もあり。そのときはカネを出し合って再建するしかない。

[24: 匿名さん]

>>7
毎月の額を定額にし、一時金でまとめて集める方式は破綻し易いですよ。
売却した部屋を中古で購入した人とのトラブルにもなります。

一時金で集める方式を取ってるマンションは少ないので、かなり特定されてしまいますね。

[25: 匿名さん]

>>23
その条例、たぶん罰則は無いですよ。

[26: 匿名さん]

やはり戸数分の駐車場を用意したマンションに住む事だね。
それと、機械式駐車場設備はメンテしても３０年ももたないよ。

解決策は地下掘るか上に伸ばすか、機械式駐車設備を増やすこと、設備業者に相談だね。
費用は掛かるが公平を連呼するならそれしか無い。

[27: 暇入]

機械式駐車場は一台150万円くらいだから
スレ主のマンションだと残り１８台だからだいたい3000万円か。土地があればいいがまぁ無理。

２５は条例の罰則のこと言ってるが
自分が理事長で無視できるなら
ご自由にどうぞ。
管理規約では法令、規約、総会決議の遵守義務があるんだか、知らんの？

[28: 匿名さん]

>>27
どうやって問題にならずに回避できるか、
知らないんですね。
教えませんけどね。

[29: 匿名さん]

＊駐車場会計は別会計にする。
＊駐車場料は、近隣の相場にあわせる。
＊駐車場使用料金表（別表）を使用細則にする。
　（もし、管理規約の中の別表となっていればだが、多分駐車場細則は
　　細則だとおもわれる。）
　　ということは、普通決議でオーケーです。
＊裁判にもっていけば、和解が成立しますよ。どう考えても不公平ですからね。

[30: 匿名さん]

>>29
>＊裁判にもっていけば、和解が成立しますよ。どう考えても不公平ですからね。

誰（原告）が、誰を相手（被告）に、何を求めて（訴訟の目的）訴訟を提起するのでしょうか？

[31: 匿名さん]

一般組合員が理事長（管理者）に対してに決まっているでしょう。
Ｐ場使用料が相場に比べて安いということは、一部の組合員しか利益を
享受できないのですよ。
その差額分を修繕積立金に回し、公平にすべきですよ。
駐車場使用料を、相場に合わせても借りる者はいるんでしょうからね。

[32: 匿名さん]

>>31
>一般組合員が理事長（管理者）に対してに決まっているでしょう。

一般組合員に原告適格はありますか？

[33: 匿名さん]

ホント、理事長次第だなあ。マンションは。

[34: 暇入]

＞＞２８
結構です。うちは問題なく撤去したから。

[35: 暇入]

＞＞それと、機械式駐車場設備はメンテしても３０年ももたないよ。

いまの鉄板は錆びないから持つと思いますよ。
スレ主のところは築３年だから塗装しなくても錆びない鉄板のはず。
高さも１５５ｃｈ制限とかのやつじゃなくて背の高いクルマ（背の高い軽）も入ると思う。

[36: 暇入]

私は２１と同じ考えで
1台に付き【8,600円以上／月】であれば
問題ないと思う。

駐車場収入を当てにしない修繕計画になっているとすれば
修繕積立金は１２０００円くらいにするのでは？

それはそれですごいけど。
普通は駐車場収入を修繕積立金会計に繰り入れて修繕積立金月額を安くするけど
そうしなくても不合理ではないと思う。。。
駐車場使ってない人のお金を駐車場保守に使うわけではないなら。

[37: 匿名さん]

>32
あるに決まっているでしょう。
そんなことも悩むんですか？

[38: 匿名さん]

>>37
>あるに決まっているでしょう。
>そんなことも悩むんですか？

基礎的な知識を身に付けてから参加しましょう。

[39: 暇入]

>一般組合員が理事長（管理者）に対してに決まっているでしょう。

一般組合員が管理組合に対してなら当然だけど
理事長（管理者）に対してだとどうなんでしょうね？

修繕積立金値上げを決議したのは総会ですから、被告は管理組合だと思いますね。
管理組合を代理してるのは管理者（＝理事長です）

質問してる人はそこらへんの微妙な違いを気にしているんだと思います。
ここらへんは民事訴訟法？かな

区分所有法
第二十六条 　
２ 　管理者は、その職務に関し、区分所有者を代理する。

（委任の規定の準用）
第二十八条 　この法律及び規約に定めるもののほか、管理者の権利義務は、委任に関する規定に従う。

[40: 暇入]

例えばですけど、
理事長が不法行為で管理組合に損害を与えた場合、損害賠償請求するとして
原告は管理組合、被告は理事長、原告の代理人はこの場合、監事。
区分所有者は原告になれないと思いますね。やってみてもいいとはおもうけどたぶん却下（門前ばらい）？。

[41: 匿名さん]

その微妙な点が分からなければ、提訴するときに弁護士が
判断しますよ。

[42: 匿名さん]

>いまの鉄板は錆びないから持つと思いますよ。
錆びない鉄が有るなら教えてくれや、ステンや合金ならいくらすると思ってんの？
ほとんどが亜鉛メッキしたスチールで３０年もつ訳ないだろが、常識だろ。

[43: 匿名さん]

>>37 さん

>>29 に書いてある裁判とは、「給付の訴え」、「確認の訴え」、「形成の訴え」のどれですか？

[44: 暇入]

>>４２
４２の常識は無知のことであろう。

亜鉛めっきの環境別耐用年数

都市・工業地帯の大気中なら６２年
http://www.aen-mekki.or.jp/faq/tabid/62/Default.aspx

[45: 匿名さん]

>>40
>原告の代理人はこの場合、監事。

この部分は、ちょっと違いますね。

建物の区分所有等に関する法律
第六節　管理組合法人
（監事の代表権）
第五十一条 　管理組合法人と理事との利益が相反する事項については、監事が管理組合法人を代表する。

[46: 匿名さん]

>43
そんなこと知って何になるの？
提訴する意思があるんなら、弁護士にききなさいよ。
素人が、強いて言えば給付の訴えになるんだろうが、
そんなことはどうでもいいんじゃないの？
ややこしいことは、弁護士に任せなさいよ。
裁判になれば、当然弁護士が主導権を取って動くんでしょう。
弁護士は、素人に法律の解釈等の相談はしませんよ。

[47: 匿名さん]

>>46

結論を申し上げると、>>29 の内容では、一組合員には原告適格もないし、訴えの利益もない。

[48: 暇入]

４３のひとにいっとくが
３７、２９がしるわけないでしょ

私ならどうするかですが、
修繕積立金値上げの総会決議無効確認訴訟です。
（総会決議無効確認訴訟は会社法類推。会社法の総会決議無効確認訴訟は実質、確認の訴えではなくて形成の訴えらしいよ。）

修繕積立金値上げは使用細則別表の改訂になるはずだが、その使用細則別表改訂決議は、
区分所有法３０条３項に違反し無効である、と主張しますね。
使用細則は下記の条文中の「規約」に当然に含まれるから。

区分所有法３０条３項
３　前２項に規定する規約は、専有部分若しくは共用部分又は建物の敷地若しくは附属施設（建物の敷地又は附属施設に関する権利を含む。）につき、これらの形状、面積、位置関係、使用目的及び利用状況並びに区分所有者が支払つた対価その他の事情を総合的に考慮して、区分所有者間の利害の衡平が図られるように定めなければならない。
《追加》平14法140

[49: 暇入]

＞＞45
あ、そうですね。
代理すると
代表するは違いますからね。

[50: 匿名さん]

≪参考≫（暇入氏の >>40 に関して）

【組合に損害を与えた理事長の責任追及および訴訟の当事者適格】
http://m-kanri.biz/hanrei/kumiai/h071004rijichou_baisyousekinin.html

[51: 暇入]

区分所有者代表訴訟については議論済み。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/133218/1/

[52: 暇入]

現実問題として、
マンションって自己破産とか、家庭崩壊、一戸建て買ったとか、その後の浮き沈みで
結構出て行きますから、駐車場使用細則で、特定承継人に使用権が移転しないことが書いてあれば
数年で駐車場の順番回ってきますよ。
そっちの確認のほうが重要かも。細則どおり運用されてるかとか。

[53: 匿名さん]

引っ越さない人はずっと得ですね
管理組合としては、出来る限り公平に共用部分を利用して、ちょうど良い経済的なバランスで、運営していくように考えるべきでしょうね。

[54: 匿名]

>44
ド素人の無知君　３０年もつ機械式駐車場設備あるなら教えてくれ　インチキ言っては行かんな

[55: 匿名さん]

機械式駐車場は、現在のものだとワンパレット５０万円見当です。
１８台なら９００万円です。
これは、機械式駐車場の装置一式の目安です。
新たに作るなら、機械の代金に基礎工事代金をプラスしたものです。
地下ピットでないなら、基礎工事は狭ければ１０万円／㎡程度で、広ければ７万円／㎡程度です。
後は作業場の立地条件と、業者のボッタクリ指数次第です。

[56: 匿名さん]

この物件購入する時点で敷地内駐車場の割り当てが無い事を解っていて購入したスレ主さんの自己責任だね。

あきらめが肝心、当初の重説も解って契約してるし管理規約に定めが有るなら裁判での変更は無理だな。

共用エレベーターもそう、地階の住人には無関係でも費用負担はおなじだからね。

納得いかないなら、調停を申し立てると専門知識を持った調停委員が参加してくれるから、
費用も数千円と安いし試してみてはいかがかな。

[57: 暇入]

５４は負け惜しみであろう。

現在２０年を超えて運用されている機械式駐車場は、車高155センチまでしか入らないから、不人気で空きばかり。
メンテにカネかかるから早めの撤去が流行ってますね。
スレ主のところは材質も車高制限も仕様が違うから十分に３０年使えるでしょう。

[58: 匿名さん]

↑　シロウトさん、根拠も無しに物の寿命を決める権限がおまえには無いと思うよ。

[59: 暇入]

↑負け惜しみであろう。

[60: 暇入]

よほど悔しいようである。
うちの機械式駐車場は半分撤去、
半分残っている。
２０年たってるが毎月点検し、
部品、ロープも交換している。
亜鉛メッキの鉄板てはないから塗装にカネはかかるが、あと１０年持たない理由があるのかね？

[61: 暇入]

メンテを疎かにした機械式駐車場で、築14年で鉄板が錆びて穴があいたパレットをみたことあるが、一度穴があくと、溶接で塞いでもまたそこから錆びてくる。そういうところは３０年は無理だろうなぁ。

[62: 匿名さん]

↑　悔しさ丸出しだね　連投までして必死の形相ってとこかな　ガンバレよ　笑

[63: 匿名さん]

機械式駐車場の維持費などの計画は、満車状態では考えていません。
６～７割の間で計画されています。
最初の１０年が満車だとしたら、１１～３０年の２０年間の利用率が半分でも採算は合います。
この基本的なことを知らない管理会社は無いはずです。
管理の基本です。

[64: 匿名さん]

賃貸マンションの稼働率、ホテルの部屋の稼働率などと考え方は同じ、業態が違いうので割合が違うだけですね。

[65: 匿名さん]

稼働率を知らずに、あれこれ言い合ってたってことになりますね。
基本的な事を知らないと、単なる時間の無駄ですよ。

[66: 匿名さん]

稼働率？？？　　御題読みなおせや　なに言ってんだか

[67: 匿名さん]

>>66
機械式駐車場の稼働率はマンション管理の基本ですが、君は知らなんだね。

[68: 匿名さん]

駐車場の稼働率のことを知らない人がいるから、話はおかしくなるんですね。

[69: 匿名さん]

>>65
>稼働率を知らずに、あれこれ言い合ってたってことになりますね。
>基本的な事を知らないと、単なる時間の無駄ですよ。

駐車場設置率70%（60戸に対して42台分）のマンションで、
駐車場を使用できない者が多くいて困っている（駐車場使用中42戸（満車：稼働率100％）＋駐車場の使用希望（空き待ち）10戸＝52戸・・・全住戸数に対する割合：約87%）という相談の答えが、

「いずれ稼働率は、100％を切ります。」
ですか？

[70: 匿名さん]

相場より明らかに安ければ稼働率は上がるでしょ
今はどうやって適正化して公平化するか？
が議論なのに、訳の分からない人たちが騒ぎ過ぎ

適正にできたら、そこから始めて稼働率の問題が出てきます。

[71: 匿名さん]

>>70
>相場より明らかに安ければ稼働率は上がるでしょ

このロジックを教えてください。

[72: 小市民]

当方物件の例
関西都心近くのいわゆる人気地区。築１０年、最寄駅まで５分ほど、戸数50、立体駐車場パズル式20枠。枠によって変わるが賃料平均は1.9万位。対して近隣相場は3万位の感覚。
分譲時は抽選により利用者決定、確か8人ほどがあぶれたと記憶、わたしは6番目で5年ほとで回って来ました。
そんな物件も半年位前から空きが出だして今は恐らく3枠空いてます。
相場より安くても、こんな感じになりました。
駐車場の運営は結構難しいですね。

[73: 入居済み住民さん]

スレ主です。
皆さん沢山のご意見をありがとうございます。
大変参考になりました。

区分所有法３０条３項を根拠に理事会に公平な駐車場の管理方法の見直しを求めていきたいと思います。

とりあえずは稼働率100％前提で駐車場単独収支がプラスマイナス0になるように駐車場料金を見直し、
稼働率が低下した場合は改めて見直すというような条件付き決議を目指したいです。
パレットの寿命については、とりあえず現時点では30年周期で必要な計画になっているので、いざ修繕が不要になることが確実になった時点で、修繕計画を見直して積立金を減額すればいいかと思います。

また、既得権益化している駐車場の使用権も数年おきに抽選できるように提案していきます。

ちなみに特定されたくないので具体的な金額は控えさせてほしいのですが、駐車場使用料は相場のおよそ半分です。

[74: 匿名さん]

古いマンションの空きは、高さ制限とかの場合が多いですからね。今後はどうなっていくかです。

[75: 匿名さん]

７割しか駐車場ないなら稼働率なんて関係ないよ、いつまでも不足は変わらない。
敷地内に駐車スペース確保できないとリセールでも不利だよ、まぁガンバレ。
地方都市は敷地内駐車場１００％以上は当たり前、２台３台持ってる家庭もあるからね。

[76: 匿名さん]

>>75
根本的なことがわかってないようですね。
駐車場の台数が部屋数の７割と言うのは稼働率ではないです。
稼働率とは、駐車場の台数の内、何台分使われてるかです。
あなたに分り易く教えてあげましょう。
駐車場が１０台で契約者が１０台分なら稼働率は１００％で６台なら稼働率は６０％で、マンションの部屋数とは無関係です。

[77: 匿名さん]

東京２３区内で駐車場１００％なんて無いでしょうね。
田舎の話じゃないから、黙っててもらっていいですか？

[78: 匿名さん]

そうすると、そもそもの立地条件を聞かないと、話は進まないですね

[79: 匿名さん]

>駐車場の台数が部屋数の７割と言うのは稼働率ではないです。
そんなこと解って書いてますが、お宅こそ理解できないのかな？

７割しか駐車場ないなら稼働率なんて関係ないよといってますよ。
稼働率は１００％、スレ主は７割では不足していると言っていますね。
そのため駐車場利用を抽選制にしたいなどの希望をおもちのようです。
都市部でも居住用マンションなら敷地内駐車場が有ると無いでは需要量がダンチだよ。


とりあえず、稼働率とか関係ない議論は要りませんよ。

[80: 匿名さん]

>>77
２３区？　それどころか新宿でも駐車場１００％越えはザラにありますよ、月４万円以上は仕方ないけどね。
田舎者は想像で物書かないでね。

[81: 匿名]

都心で駐車場100%
いつまでメリットとして認識されるでしょうか。
外部に貸し安い形状ならいいでしょうが。

[82: 匿名さん]

都心でも駐車場は必要。　駐車場が無いと居住用なら賃貸に出しても不利。
マンション外部で駐車場借りるなら敷地内が便利で安心なのは当たり前。
車が必要な人は現実に多い、公共交通機関利用者ばかりでは無いからね。
超高級マンションでは趣味の車で賑やかですしね。
マンション買う時は車庫も確保してからですよ、後になって騒いでも無駄です。

[83: 匿名さん]

そこらへんは戦略だと思う。
車持ってない人は最近多いし、立地によるでしょ。

スレ主のとこは、そもそも100%ない上に、値段も安いから、埋まってる、待ちも多い　というのが今のとこ
今だったら、周辺相場と一緒にしても埋まるだろうし、積立金危ないし
てのが今のとこの問題でしょう。

[84: 匿名さん]

単純に言えば車庫不足で利用していないのに共用部としての修繕等の費用負担が嫌だと言うだけ。
車庫の数が無いのが解っていて購入し、その後因縁つけても無駄な抵抗、タダのゴロツキ。
購入前の重説でもその類の説明は必ずあるし、解っているはず。

[85: 暇入]

スレ主でてこないね。
駐車場ひと月いくらなんだろう。
そとが三万でマンション内が二万くらいかな？

[86: 暇入]

駐車場が分譲したときの先着順だったらしいから、スレ主は売れ残り三割以下の時点で買ったのでしょ？300万円くらい値引きしたのかな？だいたい完売するのに最近は一年以上かかってるのでは？

[87: 匿名さん]

>>80
＞２３区？　それどころか新宿でも駐車場１００％越えはザラにありますよ、月４万円以上は仕方ないけどね。
田舎者は想像で物書かないでね。

１０年以内の物件では見当たりませんよ？
昭和の時代の物件の話ですか？

[88: 暇入]

４０２とか４０９とかなんで買うのかわからん。そういう売れ残りはすごい値引きとか家具一式、電化製品一式とか付けて売るから駐車場の割り当てがない不利益は調整されているものと思われる。

[89: 匿名さん]

88はちょっと違うんじゃないかな？
　いくらで買うかは区分所有権には関係ない。
　管理組合が成立すれば、区分所有法３０条（区分所有者間の利害の衡平が図られるように定めなければならない。 ）の規制を受ける。
　よって駐車場の公平な利用を求める権利はある。

[90: 暇入]

先着順で七割は駐車場を確保できて
残り三割は空きが出たら、という条件は売買金額に織り込まれたものである

[91: 入居済み住民さん [男性 30代]]

スレ主です

皆さん貴重なご意見ありがとうございます。
いくつか論点になってる点があるようなので、特定され無い程度に書いておきます。

まず、条件ですが、関西の人気地区で都心部まで20分以内、最寄駅まで徒歩5分以内です。
駐車場はスペースによりますが4000〜10000円、近隣相場は15000〜20000ですが、そもそも近所に便利な月極の空きはありません。
値引きの話ですが、うちは竣工前に完売してまして、私はかなり後の方でしたが、それでも竣工3カ月前でした。もちろんその時点で駐車場は満車でした。入居時の抽選はありません。

[92: 暇入]

↑あら、都島区ですか？

[93: 暇入]

>91
全国のマンション管理士会が今年五月に再編されましたから、マンション管理士会に相談にいってみたら？
地域ごとに窓口はひとつになりました。

[94: 匿名さん]

１００％埋まってるなら、
周りの相場より、高くするのが正解。
なぜなら、マンションの駐車場の方が便利だから。

[95: 暇入]

どういう方法で現状変更するかは、地域性、民度も考えないと。

[96: 匿名さん]

手段は好きにすればいいけど、駐車場は住民全員の資産だから、
利益を最大限に得られる駐車料金を設定するべき。
そうでないと、不公平。

[97: 暇入]

管理会社を変えてしまう方法もあり。
駐車場料金適正化(値上げ)と管理費削減を同時に行う。
現在の管理費と修繕積立金と駐車場料金の合計額が現状より減るなら反対するひとはいませんね。

[98: 匿名さん]

＞駐車場はスペースによりますが4000〜10000円、近隣相場は15000〜20000ですが、そもそも近所に便利な月極の空きはありません。

変な話です。
近隣相場に合わせた駐車場料金設定が普通なのに、近隣相場の半分以下ですね。
現実のマンションでは考えられない話です。

新築当時の近隣の相場が4,000～10,000円なら有り得ます。

[99: 暇入]

なぜ近隣より安くしたか？
想像ですが大阪市内では駅に近いマンションの機械式駐車場の空きが多いのです。
安くしないと埋まらないと考えたかも。
実際、駐車場が安いからクルマを買ったひともいるかもね。駐車場が月4000円で済むならね。
安いから埋まっている、という側面もあるはずですよ。

[100: 匿名さん]

それにしても安すぎ。
１００％埋まってるなら、周りより高くしても良いくらい。

[101: 匿名さん]

そのマンション買い遅れたひとの愚痴ですよ、高級賃貸も同じ状態。
裁判所がジャッジしてくれる問題じゃないよ。

[102: 匿名さん]

そういう問題じゃないよね。
明らかに不公平。
駐車場は住民全員の資産ですので、
利益が最大になるよう管理すべき。

[103: 匿名さん]

すべては最初の契約条件だよ、初期に契約した人の利益や権利も尊重しないと無理だね。
後だしジャンケンがズルイのは子どもでも知ってるよ。　笑

[104: 匿名さん]

>>102
あ～　ごめんなさい　貴方の言うことは駐車場が全ての住戸分１００％あるなら通用するよ。笑～～

[105: 匿名さん]

販売側の勝手って理解して無いのかな？？　なにを持って公平と騒ぐんだろうね？　アタマ悪い？

[106: 匿名さん]

機械式駐車場だと1台当たりの維持費と更新積立を考えて最低額を設定しているよな。
特に６０戸の７０％だから４２台って言う小規模な機械式駐車場だと割高になる。
維持費だけを考えても１台当たり１万円以上じゃないと合わない１万５千円が妥当な金額だろうな。
平置きなら解るが敷地が狭いから４２台も置けないな。

[107: 暇入]

上げたら空きだらけになるかも。

[108: 暇入]

現在では、自動車離れという社会状況や、マンション居住者の高齢化などを背景に、空き待ちではなく、反対に、駐車場利用者が足りず、空き区画が生ずることが多くなっています。

http://www.kanrikyo.or.jp/4season/articles/special/vol40/page_2.php

[109: 匿名さん]

一部の話だよ　高齢者ばかりのマンションなんて論外　そんな古くなるまで住まないよ

[110: 暇入]

↑田舎の方でしょう。

[111: 匿名さん]

↑　それはおたくでしょ　おじいさん

[112: 匿名]

金持ち高齢者は都市回帰してるような。

[113: 匿名さん]

>なにを持って公平と騒ぐんだろうね？

何が公平かは明確ですよ。
駐車場は住民全員の資産です。
住民全員が駐車場の経営者ですので、
最も売り上げが上がる価格に設定するのが、当たり前です。
周りの相場に合わせるのが一般的でしょう。

[114: 匿名さん]

＞機械式駐車場だと1台当たりの維持費と更新積立を考えて最低額を設定しているよな。

それはおかしな考え方です。
同じ機械式でも都心と郊外では駐車料金は異なります。
駐車場はあくまでマンション住人の資産ですので、
その資産に見合った運用益を出せるように、
運用しなくてはいけません。

[115: 匿名さん]

共有財産なんだわ、全ては最高決定機関の総会決議で決めるんだわ、それが公平ってもんよ。
無駄な抵抗はするな、数の力がすべて。

[116: 匿名さん]

一部の住民（駐車場利用者）だけが不当に利益を享受してるんだから、裁判すれば良いんじゃないかな。
勝てるでしょ。

[117: 匿名さん]

やってみれば　結果教えてね　裁判所が決めるなら管理規約も細則も要らないわな　笑

[118: 匿名さん]

家は近隣相場に合わせて、駐車場代、変更しました。
裁判するまでもない。

[119: 匿名さん]

裁判所が決めても、規約で徴収するわ
っつか、今のところ被害無いだろ

[120: 匿名さん]

＞一部の住民（駐車場利用者）だけが不当に利益を享受してるんだから

無知には呆れる　エレベーターに関わる費用　一階の所有者も負担は同じマンションがほとんどだが
共用部専用使用部の意味を理解してから書けよ　無知ちゃん