流山おおたかの森の開発（周辺住民専用） その２

[匿名さん [男性]]

前レスが1000件になっていたので、流山おおたかの森の開発（周辺住民専用） その２です。
流山おおたかの森の開発について、周辺の戸建て住民さんとマンション住民さん。
引く続きいろいろ情報交換をしていきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/338857/

[45697: 名無しさん]

>>45696 通りがかりさん
行儀の良し悪しではなく、ルールの問題だから、何とも言えないね

[45698: 通りがかりさん]

何故、流山ではセンターラインなしの道路の左側を歩く人が多いの？知っている方がいたら教えて下さい。

[45699: 通りがかりさん]

歩道等のない道路です。

[45700: 検討板ユーザーさん]

こちらは交通ルールを語る板ではございません

[45701: マンション検討中さん]

植え込みをなくして、そこのスペースを自転車専用レーンにすれば良い。

[45702: マンション検討中さん]

おおたかの森小学校前

写真を見ると分かるけど、自転車レーンを走ると車のミラーに衝突する。写真の車も小型車だけど、SUVやミニバン、アルファードなら接触してしまう。

自転車なんて多少左右にフラフラしながら運転するものなのに。

中学生は自転車通学が多いけど、こんな危険な自転車レーンを使わせてるのかな？

[45703: マンション検討中さん]

>>45702 マンション検討中さん
SUVとかミニバンとか書いたけど、バスや大型トラックがきたら逃げ場がないですよね。

反対車線にはみ出して追い越してもらうのかな？
そこを流山市ははっきりすべき。

責任者は誰かな？
資料見ても責任者の名前がどこにも書いてない。

https://www.city.nagareyama.chiba.jp/_res/projects/default_project/_pa...

[45704: 通りがかりさん]

自分の責任ですよ。道路交通法に従って下さい。

[45705: ☆周辺住民3]

ツッコミ所満載なので、アンチさんの構ってレスかも知れないけど
全力で反応してみます


このスレッド（掲示板）は、「※自分で撮影した写真のみの投稿可」で
スクリーンショットなどの貼付け投稿は、著作権違反になる可能性がありますが
グーグルに許可は取ってらっしゃるのでしょうか？

https://maps.app.goo.gl/xiXpEgRtJrqCJYQj6

流山市都市計画道路3・4・5　加市野谷線は延長が2,150mです
その内の信号交差点前後約30～50m区間を切り取って、「自転車と車が並んで走るスペースない」と
行政批判されるのは、どうなんでしょう？

交差点付近の右折レーンがある区間以外の、およそ2,000mの区間には
道路構造令に従って幅1.5mの、自転車通行帯が用意されていますので
無理に通行したり追い越しをしなければ、「車のミラーに衝突」なんてことは無いと思います

https://maps.app.goo.gl/q3S9ZQsf9aFcjtBj9

流山市内で自転車通行帯をピクト表示してる区間に、車道幅が狭くて自動車が追い抜き出来ない所や
車に抜かれるのが狭くて怖い区間は、車道への自転車通行帯整備道路として選んでいないので
そこまで危険だと感じたことは無いですね（個人的な意見です）

駅西口～小中学校前の道路が危険だと感じるのであれば、TX沿いの道路や
市野谷の森沿いの道を選択してみてはいかがでしょうか？
自分は小学校の通学時間帯に自転車で学校付近を通る際は、迂回する様にしています


自転車ネットワークについては土木部の道路建設課が担当なので、土木部長か
課長宛にご意見を出せばよろしいのでは？


市内中学校の自転車通学路には、自動車側が60㎞/hの区間や
路側帯の無い4車線道路沿いを通る区間もあるので、歩道走行をOKにしてる区間もあります

中学校へのご意見は匿名掲示板ではなく、学校へ直接出してみてはいかがでしょう？
（学校ネタを匿名掲示板で扱う場合は、内容に注意した方が良いですよ）


道路ネタついでに

柏－守谷をつなぐ「利根川渡河橋」早期の事業化、千葉県に要望
千葉・茨城期成同盟会　三郷－流山・柏－つくば「都市軸道路」の一環　
　　　2024年11月20日 05:00 | 無料公開

https://www.chibanippo.co.jp/news/economics/1303985

有料化も検討している様です
個人的には常磐高速が並走していますし、守谷SAにスマートICの整備計画があるので
有料道路にしてしまうと、償還期間中に建設費を回収出来ない様な気がします

一方で建設費は高額になるので、両県の大きな整備負担になるとすれば
早期実現の為の有料化は、致し方ない選択なのでしょうか？