全館空調を導入された方 その7 のスレです。
引き続き、価格やお勧めのメーカー、メリット・デメリットなど有意義な情報交換をしましょう。
前スレ
その6:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/544551/
その5:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/384256/
その4:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/343508/
その3:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/212967/
その2:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/72867/
その1:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28486/
[スレ作成日時]2015-06-09 11:57:11
全館空調を導入された方(住宅設備スレ)
2561:
匿名さん
[2017-04-10 13:27:26]
|
2562:
匿名さん
[2017-04-10 13:29:11]
>2558
汚い空気が循環するダクト式の全館空調の話題を外して必死になって誤魔化そうとしてる? |
2563:
匿名さん
[2017-04-10 13:36:42]
>2561
説明になってない、お馬鹿な准教授は変わらない。 お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいがインチキな表に変わりはない。 提灯論文は良く有るが、稿料欲しさの記事かな?某大学の恥さらしの准教授、世も末? |
2564:
匿名さん
[2017-04-10 14:26:31]
>2563
准教授がどうかは関係ないです。 こんなこと言っていた方が >法律の数値は伊達では有りません。 >いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。 今では、 >信頼できる方が複数で決めたC値の除外は正しくない。 まさに笑止千万。 |
2565:
匿名さん
[2017-04-10 14:38:01]
>2563
>お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいが 今回の省エネ基準は、信頼できる方が複数で検討して決めたものですから、いくらお馬鹿な素人がC値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。 |
2566:
匿名さん
[2017-04-10 15:18:38]
|
2567:
匿名さん
[2017-04-10 15:34:43]
横からですが、東京大学です。東京大学大学院だったかも。
|
2568:
匿名さん
[2017-04-10 15:48:11]
|
2569:
匿名さん
[2017-04-10 15:51:36]
|
2570:
匿名さん
[2017-04-10 16:41:33]
>2568
決めたのも除外したのも、お馬鹿な素人でなく、信頼出来る方、複数で検討した後に決められた。 いくらお馬鹿な素人がC値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。 こんなこと言っていた方が一番信用できません。 >法律の数値は伊達では有りません。 >いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。 今では、 >信頼できる方が複数で決めたC値の除外は正しくない。 まさに笑止千万。 |
|
2571:
匿名さん
[2017-04-10 17:13:31]
>2570は誤魔化しに必死で惨め過ぎる。
全館空調スレですよ。 |
2572:
匿名さん
[2017-04-10 17:29:18]
|
2573:
匿名さん
[2017-04-10 17:33:30]
|
2574:
匿名さん
[2017-04-10 18:10:38]
|
2575:
匿名さん
[2017-04-10 18:31:14]
|
2576:
匿名さん
[2017-04-10 18:46:38]
>>2575 匿名さん
勘違いしないように、新省エネ基準では気密に関する基準は完全に除外されている。 これまで基準で示されたものといえば、次世代省エネ基準位だからその程度は必要ということころかな。 省エネ基準から除外されたものに頼らなければまともに生活できない家は欠陥住宅?可哀想。 |
2577:
匿名さん
[2017-04-10 18:52:18]
規制とか人の意見しか理解しない、考えない>2576とは違います。
低気密住宅で良いと誰も思ってない。 |
2578:
匿名さん
[2017-04-10 19:01:49]
|
2579:
匿名さん
[2017-04-10 19:23:50]
>2578は大手とか肩書、マスコミに簡単に騙されるタイプ、可哀想。
|
2580:
匿名さん
[2017-04-10 19:28:13]
|
本人が一番よくわかっていますよ。