全館空調を導入された方（住宅設備スレ）

[匿名さん]

全館空調を導入された方　その７　のスレです。
引き続き、価格やお勧めのメーカー、メリット・デメリットなど有意義な情報交換をしましょう。

前スレ
　その６：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/544551/
　その５：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/384256/
　その４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/343508/
　その３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/212967/
　その２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/72867/
　その１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28486/

[2532: 匿名さん]

■空気感染する「結核」の国別感染者数と暖房機器の関係
①米国⇒感染者10万人当りで　3.2人　⇒⇒　ダクト式全館空調が主流
②日本⇒米国の　5.5倍　　　 　　　　⇒⇒　ルームエアコンが主流
③韓国⇒米国の　25倍　　　　　　　　⇒⇒　輻射暖房の代表オンドルが主流（床暖房と同等）

■「結核」の感染者数から見た、空気感染ウイルス（水痘、結核、麻疹、風邪）の感染蔓延度の結論
①「結核」などの空気感染ウイルスを抑制するためには、ダクト式全館空調が断然有利（エアコンの10分の１の確率に抑制）
②床暖房は、空気を循環させないで汚い空気を留め、「結核」などの空気感染ウイルスを蔓延させてしまうため、もっとも危険。
③ルームエアコンは、部屋の汚い空気を１００％循環させ、「結核」などの空気感染ウイルスを完全に蔓延させるため、２番目に危険。

[2533: 匿名さん]

汚い空気が留まる床暖房、デロンギ暖房器などの輻射暖房機器は、インフルエンザや結核などの空気感染者を増殖させる素晴らしい汚染機器です。

[2534: 匿名さん]

調湿換気のデシカは、快適性が得られない、無駄な製品。
意味ないデシカは、やめようね。
https://farm9.static.flickr.com/8174/29340738991_cbc250a891_o.jpg
全館空調にすると、夏に限らず、冬までも、温度差がないので、快適性が得られます。
PPDからも、明らかですね。

[2535: 匿名さん]

2522です。


>>2526
残念でした。あなたの妄想はハズレです。
あなたのほうこそ、このスレで日本語勉強中なんですね。早く上達するといいですね。

[2536: 匿名さん]

調湿換気のデシカは、快適性が得られない、無駄な製品。
意味ないデシカは、やめようね。
https://farm9.static.flickr.com/8174/29340738991_cbc250a891_o.jpg
全館空調にすると、夏に限らず、冬までも、温度差がないので、快適性が得られます。
PPDからも、明らかですね。

[2537: 匿名さん]

デシカは、ダイキンの最大の失敗作でしょうな

[2538: 匿名さん]

デシカント式調湿換気装置はデシカだけでは有りません。

[2539: 匿名さん]

デシカント式調湿換気装置は、湿度のみの調整機能なので、快適性が得られない、無駄な製品。

最適な快適性を得るためには、全館空調という住宅内で均一温度が得られる温度管理が重要なのです。

https://farm9.static.flickr.com/8174/29340738991_cbc250a891_o.jpg

[2540: 匿名さん]

両方あればより快適で、省エネで環境に優しい

[2541: 匿名さん]

デシカント式調湿換気装置は、快適性で不要な製品なので、デシカント式調湿換気装置がない方が圧倒的により快適で、省エネで環境に優しい 。

[2542: 匿名さん]

PPDを勉強してください。
https://farm9.static.flickr.com/8174/29340738991_cbc250a891_o.jpg

[2543: 匿名さん]

>2542
デシカ営業にはスルーでお願いしますです。

[2544: 匿名さん]

インチキな表と文です。＞2542はPPDを勉強してください。
http://www.jsrae.or.jp/annai/yougo/66.html
温度適用範囲10～30℃、湿度適用範囲30～70％です、条件を無視して何処の馬鹿准教授の作成した表です。
表を信じたお馬鹿が、更にお馬鹿な文を追加してます。

[2545: 匿名さん]

>2544
>条件を無視して何処の馬鹿准教授の作成した表です。

上記の教授はどこの大学の方でしょうか？
また、ご紹介の適用範囲の表は、「PMVの適用範囲」です。
対象のパラメータ因子が異なっているようですが。

[2546: 匿名さん]

＞2542の表のPPDはPMVから計算して求められた表です。
数値を見ればわかるでしょ、ばらつきは有りません、実験値では有りません。
計算条件も記載されてない表、馬鹿准教授らしいです。

[2547: 匿名さん]

>2546
＞馬鹿准教授らしいです。
その馬鹿准教授と言われている方は今回の省エネ基準からＣ値を除外したことを批判しています。
Ｃ値に拘るのはお馬鹿な人ばかりなんですかね。

[2548: 匿名さん]

＞2547
貴方もお馬鹿ですか？
今回の省エネ基準はH25年省エネ基準です。
お馬鹿でも合ってる事がなくては准教授は辞めてもらわないと困る。

[2549: 匿名さん]

>2548
＞お馬鹿でも合ってる事がなくては准教授は辞めてもらわないと困る。
Ｃ値の考え方も合ってるし、ＰＰＤの考え方も合ってる優れた准教授かも知れません。
というよりその可能性が高いですね。
PPDが理解できない方がお馬鹿というほうが理解が得やすいでしょう。

[2550: 匿名さん]

＞PPD（Predicted　Percentage 　of Dissatisfied,予測不快者率（その温熱環境に不満足・不快さを感じる人の割合）
＞2546が理解出来ない、＞2549はおうましかですね。

[2551: 匿名さん]

>2548
＞今回の省エネ基準はH25年省エネ基準です。
そういえば、国の基準を決める場合は信頼できる複数の専門家によって議論されるから正しいと言ってる方がいましたが、そう断言していたのは貴方のような方だったと思います。
その信頼できる複数の方々によって今回の省エネ基準からＣ値は除外されましたけどね。

＞No.1221 by 匿名さん　2016-12-08 19:38:44
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。

[2552: 匿名さん]

ころころ変える、朝令暮改が正しいとは笑止千万。

[2553: 匿名さん]

>2552
正しいと言ってるのはこの方なんですよ。
＞No.1221 by 匿名さん　2016-12-08 19:38:44
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。
あなたのような方、あるいはあなた自身です。

[2554: 匿名さん]

実際に住み替えてみてその差は明らかでしたよ

冬に過剰に乾燥して肌がカサカサすることも無く
梅雨時の暑くは無いけどべとつくようなジメっとした感じがなくなり
夏に冷えすぎて冷房病のようになったりすることもなくカラッと快適

体感してみると明らかな違いに驚いたものです

[2555: 匿名さん]

だから？
朝令暮改が正しいとは笑止千万。

[2556: 匿名さん]

>2554
全館空調による制御は、素晴らしいものなのですね。
温度差±1.0℃で、制御できる全館空調は、PPDから考えても、最適な快適性設備なのでしょうね。
米国の住宅では、全館空調が標準設備になっています。

[2557: 匿名さん]

＞2554
汚い空気が循環するダクト式の全館空調が快適と錯覚してるダクト式の全館空調信者に言っても理解不能です。
なにせ30℃湿度100％で満足者が20％以上いる、表を信じてるのですから気が狂ってるとしか思えません。

[2558: 匿名さん]

>2555
＞朝令暮改が正しいとは笑止千万。
こんなこと言っていた方が
＞No.1221 by 匿名さん　2016-12-08 19:38:44
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。
今では、
＞この規定は正しくない。
この方の個人的な朝令暮改は正に笑止千万。

[2559: 匿名さん]

同一人物と何を根拠にしてるの？

[2560: 匿名さん]

守る基準はこのことだね。
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/seikatsu-eisei10/
C値は元々、義務は伴ってない基準、罰則も無い。
全然意味合いは違う。

[2561: 匿名さん]

>2559
本人が一番よくわかっていますよ。

[2562: 匿名さん]

＞2558
汚い空気が循環するダクト式の全館空調の話題を外して必死になって誤魔化そうとしてる？

[2563: 匿名さん]

＞2561
説明になってない、お馬鹿な准教授は変わらない。
お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいがインチキな表に変わりはない。
提灯論文は良く有るが、稿料欲しさの記事かな？某大学の恥さらしの准教授、世も末？

[2564: 匿名さん]

>2563
准教授がどうかは関係ないです。
こんなこと言っていた方が
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。
今では、
＞信頼できる方が複数で決めたＣ値の除外は正しくない。
まさに笑止千万。

[2565: 匿名さん]

>2563
＞お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいが
今回の省エネ基準は、信頼できる方が複数で検討して決めたものですから、いくらお馬鹿な素人がＣ値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。

[2566: 匿名さん]

>2563
>お馬鹿な准教授は変わらない。

通りすがりのものですが、この准教授の大学はどこですか？

[2567: 匿名さん]

横からですが、東京大学です。東京大学大学院だったかも。

[2568: 匿名さん]

＞2564
C値の導入を決めたのは役人、廃止したのも役人。
朝令暮改は信用出来ません。
業界の太鼓持ちは信用出来ません。
緩いかは別にしてC値の値は有る程度信用出来ます。

[2569: 匿名さん]

＞2564
汚い空気が循環するダクト式の全館空調の話題を外して必死になって誤魔化そうとしてる？
屁理屈を並べてもダクト式の全館空調の欠陥商品は変わらない。

[2570: 匿名さん]

>2568
決めたのも除外したのも、お馬鹿な素人でなく、信頼出来る方、複数で検討した後に決められた。
いくらお馬鹿な素人がＣ値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。

こんなこと言っていた方が一番信用できません。
＞法律の数値は伊達では有りません。
＞いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。
今では、
＞信頼できる方が複数で決めたＣ値の除外は正しくない。
まさに笑止千万。

[2571: 匿名さん]

＞2570は誤魔化しに必死で惨め過ぎる。
全館空調スレですよ。

[2572: 匿名さん]

C値を無くした時、気密値は無くても良いとはなってない。
当然気密性は有るものとされている。
隙間だらけの低気密住宅で良いと思うのは惨めな＞2570だけです。

[2573: 匿名さん]

＞2570
＞信頼できる方が複数で決めたＣ値の除外は正しくない。
何処で誰がレスしてるの＞2570の捏造レスですね、誤魔化すのに必死だね。

[2574: 匿名さん]

>2573
＞何処で誰がレスしてるの＞2570の捏造レスですね
Ｃ値を数値で規制する必要はない（Ｃ値を除外）という新省エネ基準は正しいということですね、それは失礼しました。
今回の基準も信頼できる方が複数で検討して決めたものですから当然です。

[2575: 匿名さん]

＞2574
勘違いしないように、気密は維持される事が当たり前とし除外してる。
実際は低気密住宅のようです。
＞2574は自分の頭で何も考えられない人任せ。
欠陥商品の汚い空気が循環するダクト式の全館空調を選択してしまう、可哀想。

[2576: 匿名さん]

>>2575 匿名さん
勘違いしないように、新省エネ基準では気密に関する基準は完全に除外されている。
これまで基準で示されたものといえば、次世代省エネ基準位だからその程度は必要ということころかな。
省エネ基準から除外されたものに頼らなければまともに生活できない家は欠陥住宅？可哀想。

[2577: 匿名さん]

規制とか人の意見しか理解しない、考えない＞2576とは違います。
低気密住宅で良いと誰も思ってない。

[2578: 匿名さん]

>>2577 匿名さん
新しい基準に付いていけない＞2577とは違います。
基準にないものに頼らなければまともに生活できない欠陥住宅を良いとは誰も思っていない。

[2579: 匿名さん]

＞2578は大手とか肩書、マスコミに簡単に騙されるタイプ、可哀想。

[2580: 匿名さん]

>>2579 匿名さん
＞2579は新しい基準に付いていけず、世の中から取り残されるタイプ、可哀想。

[2581: 匿名さん]

時代遅れが際立つ、汚い空気が循環するダクト式の全館空調。
先を行ってるからデシカント式調湿換気装置を薦めてる。