全館空調を導入された方 その7 のスレです。
引き続き、価格やお勧めのメーカー、メリット・デメリットなど有意義な情報交換をしましょう。
前スレ
その6:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/544551/
その5:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/384256/
その4:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/343508/
その3:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/212967/
その2:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/72867/
その1:http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28486/
[スレ作成日時]2015-06-09 11:57:11
全館空調を導入された方(住宅設備スレ)
2552:
匿名さん
[2017-04-10 11:39:25]
ころころ変える、朝令暮改が正しいとは笑止千万。
|
2553:
匿名さん
[2017-04-10 11:51:53]
>2552
正しいと言ってるのはこの方なんですよ。 >No.1221 by 匿名さん 2016-12-08 19:38:44 >法律の数値は伊達では有りません。 >いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。 あなたのような方、あるいはあなた自身です。 |
2554:
匿名さん
[2017-04-10 12:27:53]
実際に住み替えてみてその差は明らかでしたよ
冬に過剰に乾燥して肌がカサカサすることも無く 梅雨時の暑くは無いけどべとつくようなジメっとした感じがなくなり 夏に冷えすぎて冷房病のようになったりすることもなくカラッと快適 体感してみると明らかな違いに驚いたものです |
2555:
匿名さん
[2017-04-10 12:28:23]
だから?
朝令暮改が正しいとは笑止千万。 |
2556:
匿名さん
[2017-04-10 12:35:25]
>2554
全館空調による制御は、素晴らしいものなのですね。 温度差±1.0℃で、制御できる全館空調は、PPDから考えても、最適な快適性設備なのでしょうね。 米国の住宅では、全館空調が標準設備になっています。 |
2557:
匿名さん
[2017-04-10 12:38:46]
>2554
汚い空気が循環するダクト式の全館空調が快適と錯覚してるダクト式の全館空調信者に言っても理解不能です。 なにせ30℃湿度100%で満足者が20%以上いる、表を信じてるのですから気が狂ってるとしか思えません。 |
2558:
匿名さん
[2017-04-10 12:49:17]
>2555
>朝令暮改が正しいとは笑止千万。 こんなこと言っていた方が >No.1221 by 匿名さん 2016-12-08 19:38:44 >法律の数値は伊達では有りません。 >いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。 今では、 >この規定は正しくない。 この方の個人的な朝令暮改は正に笑止千万。 |
2559:
匿名さん
[2017-04-10 12:58:15]
同一人物と何を根拠にしてるの?
|
2560:
匿名さん
[2017-04-10 13:05:12]
守る基準はこのことだね。
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/seikatsu-eisei10/ C値は元々、義務は伴ってない基準、罰則も無い。 全然意味合いは違う。 |
2561:
匿名さん
[2017-04-10 13:27:26]
>2559
本人が一番よくわかっていますよ。 |
|
2562:
匿名さん
[2017-04-10 13:29:11]
>2558
汚い空気が循環するダクト式の全館空調の話題を外して必死になって誤魔化そうとしてる? |
2563:
匿名さん
[2017-04-10 13:36:42]
>2561
説明になってない、お馬鹿な准教授は変わらない。 お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいがインチキな表に変わりはない。 提灯論文は良く有るが、稿料欲しさの記事かな?某大学の恥さらしの准教授、世も末? |
2564:
匿名さん
[2017-04-10 14:26:31]
>2563
准教授がどうかは関係ないです。 こんなこと言っていた方が >法律の数値は伊達では有りません。 >いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。 今では、 >信頼できる方が複数で決めたC値の除外は正しくない。 まさに笑止千万。 |
2565:
匿名さん
[2017-04-10 14:38:01]
>2563
>お馬鹿な准教授がC値を推奨しようがしまいが 今回の省エネ基準は、信頼できる方が複数で検討して決めたものですから、いくらお馬鹿な素人がC値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。 |
2566:
匿名さん
[2017-04-10 15:18:38]
|
2567:
匿名さん
[2017-04-10 15:34:43]
横からですが、東京大学です。東京大学大学院だったかも。
|
2568:
匿名さん
[2017-04-10 15:48:11]
|
2569:
匿名さん
[2017-04-10 15:51:36]
|
2570:
匿名さん
[2017-04-10 16:41:33]
>2568
決めたのも除外したのも、お馬鹿な素人でなく、信頼出来る方、複数で検討した後に決められた。 いくらお馬鹿な素人がC値を推奨しようがしまいが、除外は正しい決定に変わりない。 こんなこと言っていた方が一番信用できません。 >法律の数値は伊達では有りません。 >いい加減な准教授でなく、信頼出来る方、複数で検討して決めて有る。 今では、 >信頼できる方が複数で決めたC値の除外は正しくない。 まさに笑止千万。 |
2571:
匿名さん
[2017-04-10 17:13:31]
>2570は誤魔化しに必死で惨め過ぎる。
全館空調スレですよ。 |