ベランダ喫煙 止めろよ XVI

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[782: 匿名さん]

上は＞776に宛てたものでした。

[783: 匿名さん]

>>781　
車を運転していて、いちいち法律の何条かなんて考えませんよ
　
運転免許の試験にしても、運転に必要な法律を原文のままテキストにはしませんし、添付するくらいでしょう
試験問題も現実に即した行動のチェックが行われるだけです　それらの行動は法に裏付けられています

喫煙に免許は不要ですので、一般則や日頃めにする情報から行動の是非を判断することになると思います
それらを指針にすれば、法に裏付けられていると思いますよ
　
もし、違っていれば指摘されて改善すればいいだけです
喫煙程度なら注意で済むでしょう
注意を無視する精神構造なのであれば、改善は見込めません
最終的には、その不法性を証明して法的に罰するしかありません

[784: 匿名]

>>779
>先程回答しましたが、
軽犯罪法違反ですか？
煙草１本捨てて逮捕されたという事例はありますか？
それが個人が所有する敷地内であったとしても、軽犯罪法違反は適用されますか？
>それに対して捕まらなければ何をやっても構わないという返事がありました。
それは私ではありませんね。

[785: 匿名さん]

>>784
はい、軽犯罪法に抵触します。
あなたは抵触しないと言っていますがその根拠を明らかにしてください。
逮捕されるはずがないが根拠ですか？
逮捕の有無と法に抵触するかは別問題です。

[786: 匿名さん]

>>784
やたら逮捕の有無にこだわっているようですが、貴方は逮捕の有無が不法行為であるか否かの判断基準だと考えているでいいですね。
言葉を変えれば捕まらなければやっても構わないになりますね。

[787: 匿名]

>はい、軽犯罪法に抵触します。
そのように解釈されている事は知っていました。
>あなたは抵触しないと言っていますがその根拠を明らかにしてください。
抵触しないなんて言ってませんよ。
しかし、実際に煙草のポイ捨てに軽犯罪法違反が適用されたという事例は聞いた事がありません。
あなたはありますか？

ところで、私有地でポイ捨てしても軽犯罪法は適用されるのですか？

[788: 匿名]

>貴方は逮捕の有無が不法行為であるか否かの判断基準だと考えているでいいですね。
そんな訳ないでしょう。
民事と刑事は別ですよ。
>言葉を変えれば捕まらなければやっても構わないになりますね。
何言っての？
違法な事、不法な事は捕まらなくてもやってはいけませんよ。

[789: 匿名さん]

>違法な事、不法な事は捕まらなくてもやってはいけませんよ。
違法の可能性がある行為は注意を払うべきでしょうね

[790: 匿名さん]

>民事と刑事は別ですよ
違法の可能性がある行為には注意を払うべきでしょうね

[791: 匿名さん]

>しかし、実際に煙草のポイ捨てに軽犯罪法違反が適用されたという事例は聞いた事がありません。
>あなたはありますか？
違法の可能性がある行為には注意を払うべきでしょうね

[792: 匿名さん]

一般の人は違法の可能性があるなら慎重に行動しますよね

[793: 匿名さん]

>>787
私有地にポイ捨てしたいの？
何をポイ捨てしたいの？

[794: 匿名さん]

いい加減ポイ捨ての話はよそでやれ！

[795: 匿名さん]

はいはい。

"ベランダ喫煙止めろよ"


の結論は



『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』

「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」


迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○


でいいんじゃね？

[796: 匿名さん]

795
良くないよ。
訴訟なんぞ起こされる前に、近所迷惑だと言われるような行為は、止めればいいだけの話。

[797: 匿名さん]

>>795
だめだよ　訴訟起こされる前に止めるのが普通でしょ　近所迷惑だわ

[798: 匿名]

>>797
まあ、自分が迷惑をかけてるとは思ってないから、吸ってる訳であって…

[799: 匿名さん]

違法の可能性があるんだってさ

[800: 匿名さん]

>787
＞そのように解釈されている事は知っていました。
その解釈が正しいです。
なぜなら吸殻はゴミですから第1条27項に明らかに抵触します。
あなたも吸殻はゴミではないと強弁するのですか？

>788
＞違法な事、不法な事は捕まらなくてもやってはいけませんよ。
その通りです。
吸殻のポイ捨ては軽犯罪法に抵触しますからやってはいけません。

[801: 匿名さん]

しかし、なんで「ポイ捨て」なんて行為に対して、わざわざ「出来る条件」を探したり、設けようとしたりするんだろう。
理解できん・・・

[802: 匿名さん]

引っ込みがつかなくなっただけでしょうね。
「善意の第3者」としてのプライドがズタボロでしょうがね。

[803: 通りすがり]

>>801
そりゃ、あなたたちが、マナーであって、強制力がない、ベランダ禁煙を、根拠もなく違法行為と偽るので、同様のポイ捨てを利用して、その非論理性をわからせようとしているんだと思いますよ。
でも、無駄だと思いますよ。
分かっていて、ばっくれて、話をそらしますからね。
こんな事を10年間やってたって、本当ですか?

[804: 匿名さん]

>その非論理性をわからせようとしているんだと思いますよ。
やっぱり、さっぱり理解できない。

「同様の」ってことで、「ポイ捨てをしないこと」は「マナーであって、強制力がない」って言いたいの？？？
で、「（非）論理性」って事で、「ポイ捨てをしてもいいんだから、ベランダ喫煙もしてもいい」って言いたいの？？？
この解釈であってるのだとしたら、社会常識として理解できない・・・

一体、なんなんだろう・・・・

[805: 通りすがり]

>>804
一番大事な「根拠もなく違法行為と偽る」をスルーしています。
「分かっていて、ばっくれて、話をそら」す、とは、この事です。
これ以上、釣られません。

誰か、「こんな事を10年間やってたって、本当ですか?」に答えてください。

[806: 匿名さん]

10年かどうかは知らないけど相当長い間居座ってる｢分かっていて、ばっくれて、話をそらす｣ベランダ喫煙者がいるよ

[807: 匿名さん]

私の
>しかし、なんで「ポイ捨て」なんて行為に対して、わざわざ「出来る条件」を探したり、設けようとしたりするんだろう。
>理解できん・・・
と言う疑問に対して答えてたはずなのに、あっという間に「根拠もなく違法行為と偽る」が一番大事なことになってると言うｗ

こういうのは「”分からなくなって”、ばっくれて、話をそらす」と言えばいいですか？ｗ

[808: 匿名]

>>807
全く訳がわかってないでしょう？
不法行為と違法行為と違反の違いも判ってないでしょう？
だから、↓こんな支離滅裂な書き込みをみても何の違和感も感じない。
>不法行為するのは喫煙者だけ　嫌煙も非喫煙者もあちこちに吸い殻捨てたりしません
判った上で書き込んでいるのかと思って、根拠を尋ねてみても、でないでない一向にでてこない・・・
嫌煙総がかりで、ようやく軽犯罪法違反まで辿りついたけど、まだ民事には行き着いてませんからね。

ポイ捨てが不法行為に該当するとは限りません。
というより、
嫌煙脳では不法行為に辿りつけないと言う事が良く分かりました。

↑私が何を言ってるか理解できないでしょう？
あなた方が何とかしないといけないのはそういうところですよ。

[809: 匿名]

>>805 通りすがりさん
釣りではなく、彼らは本当にわかってないようです。
私が知っているのはここ３～４年ですが、嫌煙さんは一様にこんな調子ですね。


「無知な人間を議論で負かすのは不可能である」　-　ウィリアム・マカドゥー

[810: 匿名さん]

今更、善意の第3者さんが何を言ってもねぇ。恥の上塗り。
昨日の匿名劇場は消えません。爆笑

[811: 匿名さん]

3〜4年もベランダ喫煙擁護しても、減っていくばかり。
何をやってんだか。
賢い喫煙者から止めていく。
止められない世の流れ。
役立たずの匿名。

[812: 匿名さん]

前スレに書いてたけど、久々に来てみた。相変わらずだね。

＞迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
＞さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○
＞
＞
＞でいいんじゃね？

ベランダ喫煙の違法性の議論はどうでもいい派なんだが、
ご近所付き合い上のマナーとしては、ベランダーの行為は最悪ということだよ。
わかるかな？ニコチン中毒さん。
メンタルが弱いからやめられないんだろうけど、人間は社会性動物なんだよね。
周りに迷惑を掛けていることに気付いていながらやっているの？
それとも、そんなことさえ気付けない脳をお持ちだとか？
前者でも後者でも、社会に溶け込めないでしょ。で、ネットだけがお友達ですか。
ベランダで吸い続ける社会に溶け込めない流浪者よ。
ま、空気清浄器を買えるまで頑張って働いてくださいな（苦笑）

[813: 匿名]

>今更、善意の第3者さんが何を言ってもねぇ。恥の上塗り。
>昨日の匿名劇場は消えません。爆笑
そうですね
嫌煙がもろとも空っぽだった事実は消えませんね。
まともだったのは>>760さんただ一人

[814: 匿名さん]

>796
>訴訟なんぞ起こされる前に、近所迷惑だと言われるような行為は、止めればいいだけの話。
>797
>だめだよ　訴訟起こされる前に止めるのが普通でしょ　近所迷惑だわ

迷惑？少数意見だから規約変更できないの？

[815: 匿名さん]

＞ご近所付き合い上のマナーとしては、ベランダーの行為は最悪ということだよ。
ご近所とどうお付き合いするか？どうお付き合いしたいか？
なんて人それぞれ。
ご近所付き合いなんて煩わしいと思ってマンションに居住する人も多い。　


＞周りに迷惑を掛けていることに気付いていながらやっているの？
＞ベランダで吸い続ける社会に溶け込めない流浪者よ。
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』
「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
規約変更すらできない少数意見など聞く必要なし



ま、不快だと思ったら窓閉めてりゃいいんじゃね (^。^)y-.。o○　

[816: 匿名さん]

"ベランダ喫煙止めろよ"


の結論は



『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』

「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」


迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○


で決まりだね

[817: 匿名さん]

>>813
私有地のポイ捨てが、不法行為かどうのこうのは、解決したの？
何がしたかったの？
ただの荒らし行為？

[818: 匿名さん]

一人で解決。
816の大好き お な に ー。

[819: 匿名さん]

マナーに強制力なんかね～よ　(^。^)y-.。o○

[820: 匿名さん]

強制力がないところがマナーのいいところだよね

[821: 匿名]

クレーマーの時点で変な人ですから、、、
そんな人の基準に合わせる道理はありません。

[822: 匿名さん]

別に法令・規約に従ったクレーマーなら何も言えないわな

[823: 匿名さん]

>誰か、「こんな事を10年間やってたって、本当ですか?」に答えてください。

「匿名はん」という名前でそれが確認できますね
過去ログを見るとHNをコロコロ切り替えるようです
まぁ、10年書き込むことは法令・規約違反ではないですから自由ですが
　
個人的な感想としては、人生が無駄なような気がします　人生の1/7ですよw

[824: 匿名さん]

個人の詮索はアレですよね　失礼しました

[825: 匿名さん]

>808
＞ポイ捨てが不法行為に該当するとは限りません。
｢ポイ捨てが不法行為に該当するかどうかは限りません｣と論じることがおかしいんです。
なぜならポイ捨ては軽犯罪法に抵触するのでやってはいけない行為だからです。
そのことに早く気付いたほうがいいですよ。

＞私が何を言ってるか理解できないでしょう？
無意味なことを言ってるに過ぎないということを多くの方が理解していると思いますよ。
あなたが理解しなくてはいけないことはそういうことです。

[826: 匿名さん]

迷惑行為に対して｢迷惑だ｣と言っただけで、クレーマー呼ばわりする変な人『匿名』って
もしかして、タバコ店のオヤジorオババじゃないの？
もしくは、自称している"非喫煙者"というのは嘘っぱちで、実はヘビースモーカーだったりして…？
でなければ、何故
このスレに何年も張り付いて、迷惑行為の擁護に、こうも必死になっているのだろうか…

[827: 匿名さん]

>全く訳がわかってないでしょう？
さっぱり分からんｗ
だって、まったく会話が成立してないんだもん・・・

>あなた方が何とかしないといけないのはそういうところですよ。
相手の疑問に一切答えず、謎の自説を披露し続け、「俺様は間違ってない！理解できないお前らが悪い！」
すげぇ独善性ｗ

[828: ママさん [女性 30代]]

私は集合住宅の１Fに住んでいますが、ベランダに煙草の灰を落とされて大変迷惑しています。

布団が汚れます。吸い殻もポイなんて・・・ありえません！！

火がついていたら火事になりますよ？　非常識にもほどがある。

知人の喫煙者は、空気清浄機の前で喫煙されています。

喫煙者を否定しているわけではありません。
このように誰にも迷惑かけないように楽しんで下さい。

[829: 匿名]

>>827
あなたが無知だから理解できないんですよ。
不法行為と違法行為の違いもわからないくせに、なに知ったかぶりしてんの？

[830: 匿名さん]

>>829
要するに法律用語を知ってることを自慢したい訳か。それにしては共用部の規約を理解できずに、共用部の禁止事項はベランダには及ばないなんて言ってたね。
用語を知ってるだけで実は薄っぺらな知識ってことを露呈したね。

[831: 匿名]

>要するに法律用語を知ってることを自慢したい訳か。
正しく解釈しろといってるんですよ。
>それにしては共用部の規約を理解できずに、共用部の禁止事項はベランダには及ばないなんて言ってたね。
誰しも誤解はあるよ。
>用語を知ってるだけで実は薄っぺらな知識ってことを露呈したね。
いい機会です。
法律知識の豊富なあなたに、あらためて共用部の禁止事項が専用使用権に優先する理由を解説して頂きましょう。

では、お願いします。