ベランダ喫煙 止めろよ XVI

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[762: 匿名さん]

>>757 路上喫煙禁止条例にも抵触するでしょw

[763: 匿名]

>>760
第一条の第何項ですか？

>>761
消防法の何条ですか？
完全に火が消えていても、ポイ捨てすれば無条件で抵触しますか？

[764: 匿名]

>路上喫煙禁止条例にも抵触するでしょw
条例が制定されていれば当然でしょう。

[765: 匿名さん]

>>763
第何条までわからないと、ポイ捨てしてしまうかも知れない馬鹿。

[766: 匿名さん]

マヌケな 匿名 のおかげで、まともな喫煙者までお馬鹿グループで括られてるみたいで嫌。

[767: 働く女子さん]

マヌケな 匿名さんのおかげで、まともな非煙者までお馬鹿のクレーマーで括られてるみたいで嫌。

[768: 匿名さん]

禁止でなければ可。
日本では当たり前。


法令に沿って粛々とベランダ喫煙しましょう　(^。^)y-.。o○

[769: 匿名さん]

>>763
27項とか25項

[770: 匿名]

>>769
>25項　川、みぞその他の水路の流通を妨げるような行為をした者
>27項　公共の利益に反してみだりにごみ、鳥獣の死体その他の汚物又は廃物を棄てた者
悪質なケースに適用される事があったとしても、
吸殻１本ポイ捨てしてこれで逮捕されたら、さすがに不当逮捕でしょう・・・

[771: 匿名さん]

>>769　正解！　喫煙禁止w　違法行為ですね

[772: 匿名さん]

>>770　おいおい、法律違反だってw

[773: 匿名さん]

>>770
捕まらなければ構わないって奴ね。
喫煙者とその仲間達の常套句

[774: 匿名さん]

>>770　不法か不法でないか？　そう聞かれたら不法でしょ　何言ってんの？　

[775: 匿名さん]

>>770　　法治国家に生きる人間として　法を遵守しましょうよ　不法行為は駄目ですよw

[776: 匿名]

>>720
>市道にポイ捨てした時点で違法行為です。
>他人の私有地にポイ捨てしたら違法行為です。
何法の何条に基づいて違法行為となるのですか？
取り巻きが糞の役にも立ってないので早く回答して下さい

[777: 匿名さん]

>捕まらなければ構わないって奴ね。
>喫煙者とその仲間達の常套句
これチンピラですわ

[778: 匿名さん]

>>770
> 吸殻１本ポイ捨てしてこれで逮捕されたら、さすがに不当逮捕でしょう・・・
何法の何条に基づいて不当逮捕となるのですか？ ww
　

[779: 匿名さん]

>>776
先程回答しましたが、それに対して捕まらなければ何をやっても構わないという返事がありました。

[780: 匿名さん]

＞776
軽犯罪法第1条27項に抵触します。これによって逮捕されるかどうかの判断は警察等に任せましょう。

[781: 匿名さん]

>>778
貴方は軽犯罪法には抵触しないと言っていましたが、その根拠を明らかにしてください。

[782: 匿名さん]

上は＞776に宛てたものでした。

[783: 匿名さん]

>>781　
車を運転していて、いちいち法律の何条かなんて考えませんよ
　
運転免許の試験にしても、運転に必要な法律を原文のままテキストにはしませんし、添付するくらいでしょう
試験問題も現実に即した行動のチェックが行われるだけです　それらの行動は法に裏付けられています

喫煙に免許は不要ですので、一般則や日頃めにする情報から行動の是非を判断することになると思います
それらを指針にすれば、法に裏付けられていると思いますよ
　
もし、違っていれば指摘されて改善すればいいだけです
喫煙程度なら注意で済むでしょう
注意を無視する精神構造なのであれば、改善は見込めません
最終的には、その不法性を証明して法的に罰するしかありません

[784: 匿名]

>>779
>先程回答しましたが、
軽犯罪法違反ですか？
煙草１本捨てて逮捕されたという事例はありますか？
それが個人が所有する敷地内であったとしても、軽犯罪法違反は適用されますか？
>それに対して捕まらなければ何をやっても構わないという返事がありました。
それは私ではありませんね。

[785: 匿名さん]

>>784
はい、軽犯罪法に抵触します。
あなたは抵触しないと言っていますがその根拠を明らかにしてください。
逮捕されるはずがないが根拠ですか？
逮捕の有無と法に抵触するかは別問題です。

[786: 匿名さん]

>>784
やたら逮捕の有無にこだわっているようですが、貴方は逮捕の有無が不法行為であるか否かの判断基準だと考えているでいいですね。
言葉を変えれば捕まらなければやっても構わないになりますね。

[787: 匿名]

>はい、軽犯罪法に抵触します。
そのように解釈されている事は知っていました。
>あなたは抵触しないと言っていますがその根拠を明らかにしてください。
抵触しないなんて言ってませんよ。
しかし、実際に煙草のポイ捨てに軽犯罪法違反が適用されたという事例は聞いた事がありません。
あなたはありますか？

ところで、私有地でポイ捨てしても軽犯罪法は適用されるのですか？

[788: 匿名]

>貴方は逮捕の有無が不法行為であるか否かの判断基準だと考えているでいいですね。
そんな訳ないでしょう。
民事と刑事は別ですよ。
>言葉を変えれば捕まらなければやっても構わないになりますね。
何言っての？
違法な事、不法な事は捕まらなくてもやってはいけませんよ。

[789: 匿名さん]

>違法な事、不法な事は捕まらなくてもやってはいけませんよ。
違法の可能性がある行為は注意を払うべきでしょうね

[790: 匿名さん]

>民事と刑事は別ですよ
違法の可能性がある行為には注意を払うべきでしょうね

[791: 匿名さん]

>しかし、実際に煙草のポイ捨てに軽犯罪法違反が適用されたという事例は聞いた事がありません。
>あなたはありますか？
違法の可能性がある行為には注意を払うべきでしょうね

[792: 匿名さん]

一般の人は違法の可能性があるなら慎重に行動しますよね

[793: 匿名さん]

>>787
私有地にポイ捨てしたいの？
何をポイ捨てしたいの？

[794: 匿名さん]

いい加減ポイ捨ての話はよそでやれ！

[795: 匿名さん]

はいはい。

"ベランダ喫煙止めろよ"


の結論は



『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』

「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」


迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○


でいいんじゃね？

[796: 匿名さん]

795
良くないよ。
訴訟なんぞ起こされる前に、近所迷惑だと言われるような行為は、止めればいいだけの話。

[797: 匿名さん]

>>795
だめだよ　訴訟起こされる前に止めるのが普通でしょ　近所迷惑だわ

[798: 匿名]

>>797
まあ、自分が迷惑をかけてるとは思ってないから、吸ってる訳であって…

[799: 匿名さん]

違法の可能性があるんだってさ

[800: 匿名さん]

>787
＞そのように解釈されている事は知っていました。
その解釈が正しいです。
なぜなら吸殻はゴミですから第1条27項に明らかに抵触します。
あなたも吸殻はゴミではないと強弁するのですか？

>788
＞違法な事、不法な事は捕まらなくてもやってはいけませんよ。
その通りです。
吸殻のポイ捨ては軽犯罪法に抵触しますからやってはいけません。

[801: 匿名さん]

しかし、なんで「ポイ捨て」なんて行為に対して、わざわざ「出来る条件」を探したり、設けようとしたりするんだろう。
理解できん・・・

[802: 匿名さん]

引っ込みがつかなくなっただけでしょうね。
「善意の第3者」としてのプライドがズタボロでしょうがね。

[803: 通りすがり]

>>801
そりゃ、あなたたちが、マナーであって、強制力がない、ベランダ禁煙を、根拠もなく違法行為と偽るので、同様のポイ捨てを利用して、その非論理性をわからせようとしているんだと思いますよ。
でも、無駄だと思いますよ。
分かっていて、ばっくれて、話をそらしますからね。
こんな事を10年間やってたって、本当ですか?

[804: 匿名さん]

>その非論理性をわからせようとしているんだと思いますよ。
やっぱり、さっぱり理解できない。

「同様の」ってことで、「ポイ捨てをしないこと」は「マナーであって、強制力がない」って言いたいの？？？
で、「（非）論理性」って事で、「ポイ捨てをしてもいいんだから、ベランダ喫煙もしてもいい」って言いたいの？？？
この解釈であってるのだとしたら、社会常識として理解できない・・・

一体、なんなんだろう・・・・

[805: 通りすがり]

>>804
一番大事な「根拠もなく違法行為と偽る」をスルーしています。
「分かっていて、ばっくれて、話をそら」す、とは、この事です。
これ以上、釣られません。

誰か、「こんな事を10年間やってたって、本当ですか?」に答えてください。

[806: 匿名さん]

10年かどうかは知らないけど相当長い間居座ってる｢分かっていて、ばっくれて、話をそらす｣ベランダ喫煙者がいるよ

[807: 匿名さん]

私の
>しかし、なんで「ポイ捨て」なんて行為に対して、わざわざ「出来る条件」を探したり、設けようとしたりするんだろう。
>理解できん・・・
と言う疑問に対して答えてたはずなのに、あっという間に「根拠もなく違法行為と偽る」が一番大事なことになってると言うｗ

こういうのは「”分からなくなって”、ばっくれて、話をそらす」と言えばいいですか？ｗ

[808: 匿名]

>>807
全く訳がわかってないでしょう？
不法行為と違法行為と違反の違いも判ってないでしょう？
だから、↓こんな支離滅裂な書き込みをみても何の違和感も感じない。
>不法行為するのは喫煙者だけ　嫌煙も非喫煙者もあちこちに吸い殻捨てたりしません
判った上で書き込んでいるのかと思って、根拠を尋ねてみても、でないでない一向にでてこない・・・
嫌煙総がかりで、ようやく軽犯罪法違反まで辿りついたけど、まだ民事には行き着いてませんからね。

ポイ捨てが不法行為に該当するとは限りません。
というより、
嫌煙脳では不法行為に辿りつけないと言う事が良く分かりました。

↑私が何を言ってるか理解できないでしょう？
あなた方が何とかしないといけないのはそういうところですよ。

[809: 匿名]

>>805 通りすがりさん
釣りではなく、彼らは本当にわかってないようです。
私が知っているのはここ３～４年ですが、嫌煙さんは一様にこんな調子ですね。


「無知な人間を議論で負かすのは不可能である」　-　ウィリアム・マカドゥー

[810: 匿名さん]

今更、善意の第3者さんが何を言ってもねぇ。恥の上塗り。
昨日の匿名劇場は消えません。爆笑

[811: 匿名さん]

3〜4年もベランダ喫煙擁護しても、減っていくばかり。
何をやってんだか。
賢い喫煙者から止めていく。
止められない世の流れ。
役立たずの匿名。

[812: 匿名さん]

前スレに書いてたけど、久々に来てみた。相変わらずだね。

＞迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
＞さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○
＞
＞
＞でいいんじゃね？

ベランダ喫煙の違法性の議論はどうでもいい派なんだが、
ご近所付き合い上のマナーとしては、ベランダーの行為は最悪ということだよ。
わかるかな？ニコチン中毒さん。
メンタルが弱いからやめられないんだろうけど、人間は社会性動物なんだよね。
周りに迷惑を掛けていることに気付いていながらやっているの？
それとも、そんなことさえ気付けない脳をお持ちだとか？
前者でも後者でも、社会に溶け込めないでしょ。で、ネットだけがお友達ですか。
ベランダで吸い続ける社会に溶け込めない流浪者よ。
ま、空気清浄器を買えるまで頑張って働いてくださいな（苦笑）

[813: 匿名]

>今更、善意の第3者さんが何を言ってもねぇ。恥の上塗り。
>昨日の匿名劇場は消えません。爆笑
そうですね
嫌煙がもろとも空っぽだった事実は消えませんね。
まともだったのは>>760さんただ一人

[814: 匿名さん]

>796
>訴訟なんぞ起こされる前に、近所迷惑だと言われるような行為は、止めればいいだけの話。
>797
>だめだよ　訴訟起こされる前に止めるのが普通でしょ　近所迷惑だわ

迷惑？少数意見だから規約変更できないの？

[815: 匿名さん]

＞ご近所付き合い上のマナーとしては、ベランダーの行為は最悪ということだよ。
ご近所とどうお付き合いするか？どうお付き合いしたいか？
なんて人それぞれ。
ご近所付き合いなんて煩わしいと思ってマンションに居住する人も多い。　


＞周りに迷惑を掛けていることに気付いていながらやっているの？
＞ベランダで吸い続ける社会に溶け込めない流浪者よ。
『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』
「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」
規約変更すらできない少数意見など聞く必要なし



ま、不快だと思ったら窓閉めてりゃいいんじゃね (^。^)y-.。o○　

[816: 匿名さん]

"ベランダ喫煙止めろよ"


の結論は



『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』

「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」


迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○


で決まりだね

[817: 匿名さん]

>>813
私有地のポイ捨てが、不法行為かどうのこうのは、解決したの？
何がしたかったの？
ただの荒らし行為？

[818: 匿名さん]

一人で解決。
816の大好き お な に ー。

[819: 匿名さん]

マナーに強制力なんかね～よ　(^。^)y-.。o○

[820: 匿名さん]

強制力がないところがマナーのいいところだよね

[821: 匿名]

クレーマーの時点で変な人ですから、、、
そんな人の基準に合わせる道理はありません。

[822: 匿名さん]

別に法令・規約に従ったクレーマーなら何も言えないわな

[823: 匿名さん]

>誰か、「こんな事を10年間やってたって、本当ですか?」に答えてください。

「匿名はん」という名前でそれが確認できますね
過去ログを見るとHNをコロコロ切り替えるようです
まぁ、10年書き込むことは法令・規約違反ではないですから自由ですが
　
個人的な感想としては、人生が無駄なような気がします　人生の1/7ですよw

[824: 匿名さん]

個人の詮索はアレですよね　失礼しました

[825: 匿名さん]

>808
＞ポイ捨てが不法行為に該当するとは限りません。
｢ポイ捨てが不法行為に該当するかどうかは限りません｣と論じることがおかしいんです。
なぜならポイ捨ては軽犯罪法に抵触するのでやってはいけない行為だからです。
そのことに早く気付いたほうがいいですよ。

＞私が何を言ってるか理解できないでしょう？
無意味なことを言ってるに過ぎないということを多くの方が理解していると思いますよ。
あなたが理解しなくてはいけないことはそういうことです。

[826: 匿名さん]

迷惑行為に対して｢迷惑だ｣と言っただけで、クレーマー呼ばわりする変な人『匿名』って
もしかして、タバコ店のオヤジorオババじゃないの？
もしくは、自称している"非喫煙者"というのは嘘っぱちで、実はヘビースモーカーだったりして…？
でなければ、何故
このスレに何年も張り付いて、迷惑行為の擁護に、こうも必死になっているのだろうか…

[827: 匿名さん]

>全く訳がわかってないでしょう？
さっぱり分からんｗ
だって、まったく会話が成立してないんだもん・・・

>あなた方が何とかしないといけないのはそういうところですよ。
相手の疑問に一切答えず、謎の自説を披露し続け、「俺様は間違ってない！理解できないお前らが悪い！」
すげぇ独善性ｗ

[828: ママさん [女性 30代]]

私は集合住宅の１Fに住んでいますが、ベランダに煙草の灰を落とされて大変迷惑しています。

布団が汚れます。吸い殻もポイなんて・・・ありえません！！

火がついていたら火事になりますよ？　非常識にもほどがある。

知人の喫煙者は、空気清浄機の前で喫煙されています。

喫煙者を否定しているわけではありません。
このように誰にも迷惑かけないように楽しんで下さい。

[829: 匿名]

>>827
あなたが無知だから理解できないんですよ。
不法行為と違法行為の違いもわからないくせに、なに知ったかぶりしてんの？

[830: 匿名さん]

>>829
要するに法律用語を知ってることを自慢したい訳か。それにしては共用部の規約を理解できずに、共用部の禁止事項はベランダには及ばないなんて言ってたね。
用語を知ってるだけで実は薄っぺらな知識ってことを露呈したね。

[831: 匿名]

>要するに法律用語を知ってることを自慢したい訳か。
正しく解釈しろといってるんですよ。
>それにしては共用部の規約を理解できずに、共用部の禁止事項はベランダには及ばないなんて言ってたね。
誰しも誤解はあるよ。
>用語を知ってるだけで実は薄っぺらな知識ってことを露呈したね。
いい機会です。
法律知識の豊富なあなたに、あらためて共用部の禁止事項が専用使用権に優先する理由を解説して頂きましょう。

では、お願いします。

[832: 匿名さん]

>>831
誤解ねぇ。理解力不足たけどね。マンション規約すらまともに理解できない人間の法律論など誰も聞こうとはしないってことくらい理解しなさい。
共用部のルールに関しては理解できたようだからあなたから説明してみてください。正しく理解できたようだからできるでしょ。

[833: 匿名]

>マンション規約すらまともに理解できない人間の法律論など誰も聞こうとはしないってことくらい理解しなさい。
とても嫌煙さんの『ベランダ喫煙禁止論』に賛同している人の言葉とは思えません。
>共用部のルールに関しては理解できたようだからあなたから説明してみてください。正しく理解できたようだからできるでしょ。
いやいや
軽犯罪法違反もそうだけど、知らないんでしょう？
知ったかぶりはやめたら？

[834: 匿名さん]

「知ってる・知らない」　「違法・違法でない」
　
関係ない議論だね

[835: 匿名さん]

>>833
「匿名」は何をもってベランダ喫煙は問題ないと言っているの？

[836: 匿名さん]

>>833
知ったかぶり程度の知識の人間に規約の正しい解釈を教えられてるようじゃ情けないねぇ。法律用語に長けた「匿名」さん。

[837: 匿名]

>>835
>「匿名」は何をもってベランダ喫煙は問題ないと言っているの？
問題ないと言うより、良くも悪くもルールには従わなければならないと言ってるだけです。
禁止されてなければ吸っても構わないのだから、それに対して「やめろ」と要求するのは間違っていると・・・

いくら嫌煙者が規約の解釈を捻じ曲げたところで、現実には喫煙は可能なんだからなんの解決にもなりません。
そもそも規約上禁煙であるなら、管理会社か理事会に通報して止めさせればいいだけの事。
それができないのは、禁止されていない事の現れに他ならないでしょう？

更にここでモラルを説く事にも何の意味もありません。
言うまでもありませんが、本人は問題ないと思って吸ってる訳だし、なにより本人に直接伝えない事には、何一つ変わる事はありませんからね。

結論としては、明確に『禁止』と定めるしか方法はありませんよ。

[838: 匿名さん]

止めろ、で止める喫煙者もいるんだから、いいじゃん。
ベランダ喫煙が迷惑行為だと、気付かせてあげる、こんなお役立スレ、なかなかないよ。

[839: 匿名さん]

この手のスレの重鎮だった『匿名はん』も、止めろと言われて、最近止めたらしいよ。
理解力不足が影響してか、止めるまで10年もかかったけどね。
グダグダ言っても、ベランダ喫煙者はいつか止めるんだろうな。だって、迷惑行為だから。

[840: 匿名]

>>834
>「知ってる・知らない」　「違法・違法でない」
>関係ない議論だね
関係あるよ。
そんな事も知らない人が堂々と『規約で禁止です。』なんて言い切ってはいけないでしょう。

[841: 匿名さん]

後一匹だけだね、ここにいるベランダ喫煙者は。絶滅寸前。

[842: 匿名さん]

禁煙が根本解決ですわね

[843: 匿名]

>知ったかぶり程度の知識の人間に規約の正しい解釈を教えられてるようじゃ情けないねぇ。
別に教えてもらった訳ではありませんよ。
ある書き込みが正しいのかを考えていて、自分で気が付いただけの事ですから。

その人が法的根拠に基づいてそのような書き込みをしたのか、単に文法的にそう読みとっただけなのかは定かではありませんが、もし後者だとしたら正真正銘の知ったか野郎ですね。

[844: 匿名さん]

＞815

マナーが悪い人間は、それなりの人生なんだろうね。
ま、このスレッドで頑張ってね。ベランダ―さん。

[845: 匿名さん]

>>1　ベランダ喫煙 止めたら？

[846: 匿名さん]

「自分がやられて嫌なことは、他人にするな」
「自分が嫌でなければ、他人にやってよい」
親の躾が悪かったのでしょう

[847: 匿名さん]

>828に一票。

ベランダ喫煙は迷惑で火災の危険があります。

そんなものが集合住宅で認められる訳がない。

[848: 匿名さん]

>>711
＞屁理屈っぷりがソックリだ、と言っているだけなのが理解出来ないの？
＞合法だ、違法だ、の話はしていない。

嘘つき↓話してるって。言い訳してごらん(笑)

676：匿名さん [2015-06-23 22:54:38]
法に無い事は何をやっても自由だと振りかざすおかしな奴がいるな。
事例としては、ドローン少年事件の言い訳にそっくり。

[849: 匿名さん]

通行人ですが、

法にに無いことはって部分はドローン少年の言い訳でしょう。

それにそっくりだって言っているだけなんじゃないの。

同じように思いますよ。屁理屈だらけです。

火災の危険にあることは普通誰もしません。

[850: 匿名さん]

>>843
用語に詳しくないのに規約を正しく解釈できる「私」
そんな私に規約の正しい解釈を教えてもらった（本人曰く気付いた）用語に詳しい「匿名」さん
構図が明らかになってとてもわかり易いですね。

[851: 匿名]

>>850
用語（法律）に詳しくない人が、正しく解釈できるとはどういう事でしょうか？

共用部分の禁止事項が、専用使用権に優先する理由を解説して頂けますか？

[852: 匿名さん]

"ベランダ喫煙止めろよ"


の結論は



『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』

「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」


迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○




で決まりだね

[853: 匿名さん]

>>849
>法にに無いことはって部分はドローン少年の言い訳でしょう。
法にに無い？
合法だ、違法だ、の話はしていないんじゃなかったの？
屁理屈止めたら？

[854: 匿名さん]

>>852
タバコを吸わない私ですが、その通りだと思います。
ここの嫌煙者の屁理屈は見苦しいことこの上なし。

[855: 匿名さん]

>>851
用語に詳しくなくても規約の正しい解釈ができることは私の解釈が正しいことで明らかになりました。そんな私に正しい解釈を教えてもらった（本人曰く気付いた）のが「匿名」さん。その事実が全てを物語っています。
折角教えてもらった（本人曰く気づいた）のですから得意な用語の詳しさを駆使して自分で解説したら如何ですか。

[856: 匿名さん]

ベランダで喫煙していた男が裁判で負けてなかったっけ？
ベランダ喫煙アウトだと、思うけど
違うの？

[857: 匿名さん]

ベランダでは吸わない、室内で吸うのが常識でしょ

[858: 匿名]

>>856
喫煙自体はアウトではありません。
むしろ、近隣住人には一定の受任義務がある、というのが判決の内容です。

[859: 匿名さん]

受忍義務を故意に負わせるという、道徳心が完全に欠如したニコチン中毒患者がいますが、
法に触れる手前で、人の道から外れっぱなし。不幸な人生を歩んできた変人と思われます。
言い訳ばかりで・・・哀れ。

[860: 匿名さん]

喫煙者の負けは負け、ベランダ喫煙は禁止された判決だしw

[861: 匿名さん]

ドローンとは何か？を知らず、法整備などと引っかかった知ったかぶりと言う人。

MQ-1CどころかUAVとは何かも知らないんだろう。
『RC』は何の略か知らなさそう。
また、屁理屈で講釈たれるのか？