ベランダ喫煙 止めろよ XVI

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[842: 匿名さん]

禁煙が根本解決ですわね

[843: 匿名]

>知ったかぶり程度の知識の人間に規約の正しい解釈を教えられてるようじゃ情けないねぇ。
別に教えてもらった訳ではありませんよ。
ある書き込みが正しいのかを考えていて、自分で気が付いただけの事ですから。

その人が法的根拠に基づいてそのような書き込みをしたのか、単に文法的にそう読みとっただけなのかは定かではありませんが、もし後者だとしたら正真正銘の知ったか野郎ですね。

[844: 匿名さん]

＞815

マナーが悪い人間は、それなりの人生なんだろうね。
ま、このスレッドで頑張ってね。ベランダ―さん。

[845: 匿名さん]

>>1　ベランダ喫煙 止めたら？

[846: 匿名さん]

「自分がやられて嫌なことは、他人にするな」
「自分が嫌でなければ、他人にやってよい」
親の躾が悪かったのでしょう

[847: 匿名さん]

>828に一票。

ベランダ喫煙は迷惑で火災の危険があります。

そんなものが集合住宅で認められる訳がない。

[848: 匿名さん]

>>711
＞屁理屈っぷりがソックリだ、と言っているだけなのが理解出来ないの？
＞合法だ、違法だ、の話はしていない。

嘘つき↓話してるって。言い訳してごらん(笑)

676：匿名さん [2015-06-23 22:54:38]
法に無い事は何をやっても自由だと振りかざすおかしな奴がいるな。
事例としては、ドローン少年事件の言い訳にそっくり。

[849: 匿名さん]

通行人ですが、

法にに無いことはって部分はドローン少年の言い訳でしょう。

それにそっくりだって言っているだけなんじゃないの。

同じように思いますよ。屁理屈だらけです。

火災の危険にあることは普通誰もしません。

[850: 匿名さん]

>>843
用語に詳しくないのに規約を正しく解釈できる「私」
そんな私に規約の正しい解釈を教えてもらった（本人曰く気付いた）用語に詳しい「匿名」さん
構図が明らかになってとてもわかり易いですね。

[851: 匿名]

>>850
用語（法律）に詳しくない人が、正しく解釈できるとはどういう事でしょうか？

共用部分の禁止事項が、専用使用権に優先する理由を解説して頂けますか？

[852: 匿名さん]

"ベランダ喫煙止めろよ"


の結論は



『ベランダ喫煙は法令・規約に沿った行動。度を超さなければ可。』

「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従いなさい」


迷惑と感じるヤツは規約変更するなり「判例」もある事だし、
さっさと民事訴訟すればいいよね　(^。^)y-.。o○




で決まりだね

[853: 匿名さん]

>>849
>法にに無いことはって部分はドローン少年の言い訳でしょう。
法にに無い？
合法だ、違法だ、の話はしていないんじゃなかったの？
屁理屈止めたら？

[854: 匿名さん]

>>852
タバコを吸わない私ですが、その通りだと思います。
ここの嫌煙者の屁理屈は見苦しいことこの上なし。

[855: 匿名さん]

>>851
用語に詳しくなくても規約の正しい解釈ができることは私の解釈が正しいことで明らかになりました。そんな私に正しい解釈を教えてもらった（本人曰く気付いた）のが「匿名」さん。その事実が全てを物語っています。
折角教えてもらった（本人曰く気づいた）のですから得意な用語の詳しさを駆使して自分で解説したら如何ですか。

[856: 匿名さん]

ベランダで喫煙していた男が裁判で負けてなかったっけ？
ベランダ喫煙アウトだと、思うけど
違うの？

[857: 匿名さん]

ベランダでは吸わない、室内で吸うのが常識でしょ

[858: 匿名]

>>856
喫煙自体はアウトではありません。
むしろ、近隣住人には一定の受任義務がある、というのが判決の内容です。

[859: 匿名さん]

受忍義務を故意に負わせるという、道徳心が完全に欠如したニコチン中毒患者がいますが、
法に触れる手前で、人の道から外れっぱなし。不幸な人生を歩んできた変人と思われます。
言い訳ばかりで・・・哀れ。

[860: 匿名さん]

喫煙者の負けは負け、ベランダ喫煙は禁止された判決だしw

[861: 匿名さん]

ドローンとは何か？を知らず、法整備などと引っかかった知ったかぶりと言う人。

MQ-1CどころかUAVとは何かも知らないんだろう。
『RC』は何の略か知らなさそう。
また、屁理屈で講釈たれるのか？