購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART94】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
※都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/570299/

[623: 匿名さん]

まだ、諦めきれない人たちの戯言が続いていますね。本当に必死な感じがして、なんだか痛いですね。

[624: 匿名]

>>592

で、光熱費は幾ら？(笑)

[625: 匿名さん]

>624

戸建が>578に書いた「光熱費が半分以下になる」なんてデタラメを突っ込まれて何も言い返せないからって、省エネ性能の話なんて全くしてない>592に八つ当たりすんなよ。小さいな。(笑)

[626: 匿名さん]

省エネ性能なんてどうでもいい。
自分の家をそんな数値の優劣で選ばない。
区分所有の共同住宅は嫌だね。

[627: 匿名さん]

結論を急ぐ奴ほど追い込まれてる


これ豆な。

[628: 匿名さん]

>>627
まったくその逆だと思いますよ。ずるずる同じような議論を延々と続けてなんともうPART94。さすがにもう飽き飽きしてきました。でも、ようやくFAが纏まったようでめでたしめでたし。

[629: 匿名さん]

>省エネ性能なんてどうでもいい。

はじめから「光熱費が半分以下になる」なんてデタラメ書かなきゃいいのに逆ギレ。小さいな。(笑)

[630: 匿名さん]

↑ですね。戸建て民はデタラメだらけで、ＦＡといいながら勝手に自分で自作して終いには逆ギレ。
もう手に負えない子供のようです。以下が元々のファイナルアンサーですので、
戸建てさん改ざんしないで下さいね。

「結論は、住むべきは戸建・マンション問わず、高セキュリティ住宅で好立地物件。
イコール高価値=高価格になりますが、それが都心派、郊外派双方の合意内容です。」

もし改ざんして来たら、煽りに乗らず冷静な対応でマンション派の民度の高さを示しましょう。

[631: 匿名さん]

諦めきれない人たちの戯言を聞き流すのって、本当に愉快ですね。

[632: 匿名さん]

半分になるのは、光熱費ではなく、空調費用ですね。下記は、参考までに

延床２３１平米、Ｑ値０．７、東京のＰＡＲＡＤＩＡです。
全館空調で７０平米換算ですと、年間冷暖房費は19,390円　というところです。
■冷房電気代(２年平均)
5月：0円
6月：2,000円程度
7月：7,000円程度
8月：12,000円程度
9月：6,500円程度
合計：27,500円程度
７０平米換算で、夏期冷房代は、70／231×27,500＝8,330円　でした。
■暖房電気代(２年平均)
10月：0円
11月：2,500円程度
12月：7,000円程度
1月：11,000円程度
2月：11,000円程度
3月：5,000円程度
4月：0円
合計：36,500円程度
７０平米換算で、冬期暖房代は、70／231×36,500＝11,060円　でした。

[633: 匿名さん]

>>592

で、光熱費は幾ら？(笑)

は、５２９の打ち間違いなんじゃない？

戸建てなら、ソーラーパネルのせれば、簡単に半分どころか光熱費０にできるよ
それより、マンションの都市ガス料金って高いの？

[634: 匿名さん]

省エネ性能なんてどうでもいい。
自分の家をそんな数値の優劣で選ばない。
区分所有の共同住宅は嫌だね。

[635: 購入検討中さん]

>>632
エアコンの性能が悪いのかな？
夏場はうちの総電気料金と変わらないな〜

ちなみに夏のうちの室温22度ね

マンションの60平米 築15年

[636: 匿名さん]

>>612
そういう家、近所にある！
コンクリート打ちっぱなしの塀だか家本体だか分からない要塞みたいなの
どこが玄関なんだかもパッと見よく分からない
でもあれ、息苦しそうで嫌だな

[637: 匿名さん]

省エネ性能は大事だよ。マンションでも戸建てでも。
マンションのほうが、戸建てのほうが、
省エネに有利って勘違いが多いだけで。

マンションでも戸建てでもきちんと建てれば同じ様な
省エネ性能が実現出来る。

[638: 匿名さん]

まあ、省エネ性能はどうでもいいとしても、防音と防火、便利な立地とセキュリティくらいは快適な暮らしに必要かな。(笑)

[639: 匿名さん]

>>637
昨年度とか流行っていた、ソーラー発電でローン返済できる
スマートハウスとか、マンションでは無理でしょう。

省エネに関しては、施主の希望でいろいろ選択できる戸建てが、確実に有理

ソーラー発電以外にもエネファームや熱交換換気、断熱仕様もいろいろ

最低限の公庫基準でしか建築しないでしょ
マンションは？

[640: 匿名さん]

> 632
どうやって冷暖房費だけ算出したの？

防火性ってそんなにいるか？
確かにマンションや密接した戸建のように延焼が懸念される所では
耐火や準耐火の必要があるだろうけど、それ以上は特にいらないんじゃない？

結局自己発生の火事に関して言えば、家財や内装が燃えちゃうことには変わりないし
そのための火災保険なわけだからなー。

脱出性だったら低層マンションとか戸建が圧倒的に有利だと思うしなー。

むしろ区分所有のマンションで火事なんか出したらと考えると近所の目が怖い(笑)

立地とある程度の安全性はほしいよね。

[641: 匿名さん]

個人で防音防犯完璧なコンクリート要塞みたいな家を保持しようと思ったら
日当たりや風通しは捨てないとね
日当たりや風通しを得るには戸建なら広い敷地が必要になるけど
その場合は駅近など立地を捨てないと無理だろうし
戸建てで立地セキュリティ防音を兼ね備えるのは至難の業だな
てか一般的には無理

[642: 匿名さん]

あーでもセキュリティも必要といえば必要だけど、過度にはいらないかなー

戸建は玄関前まで来るって言っても自己の判断で即不法侵入で
通報できるからあんまり問題では無いと思う。

オートロックも防犯カメラも気休め程度のもんだし。
マンションだと鍵を簡単に変えられないから、それはちょっと嫌だった。
反面、全体で警備会社契約してたり法律的に
火災報知機とか強制装備だからその辺はよかったかなー

ま、マンションは管理費の範囲でいいし、
戸建はセコムか防犯ガラスまで入れてれば十分じゃないの？

日本の警察は優秀だし、人口比の人数は世界一だよ？(笑)

[643: 匿名さん]

区分所有自体にデメリットを感じないからマンションで充分。これが大多数。一部の自由度が必要な方は戸建てしか選択肢が無いんだからそれでいいのでは？？

[644: 匿名さん]

まあ、そんな感じで。

[645: 匿名さん]

なんか極端な話に終始するよね。頭悪いよ。

省エネ性能なんて、気にならない料金ならその程度で良いんじゃないの？光熱費1万円が5千円にならないと生活が破たんするの？

防犯性能って、泥棒が入らない程度で十分じゃないの？町中泥棒だらけなの？普段から護身用の武器とか持ち歩いてるの？

管理費や修繕費もそうでしょ？払える範囲なら払っても良いんじゃないの？

防音性だって戸建だとくしゃみが聞こえるとか無茶苦茶言ってるけど、築10年以内ならそんな戸建存在しない。窓を開けていればマンションだって聞こえる。窓を閉めていても廊下を歩く他人のしゃみが聞こえるんじゃない？

世田谷の人口が多摩地区並になるとか（10年で40万人以上この世から消滅する）って人類絶滅説言い出す奴までいる。

本当に頭悪いよ。

[646: 匿名さん]

>>643
人数で言えば戸建てを買う人の方が全国的に多いんだから、マンションは嫌だって人が大多数だね。
世の中、需要と供給で動いている。
マンションが良ければ田舎でももっとマンションが建つよ。
どんな田舎に行っても金持ちはいるから高価で買えないわけないし。
セキュリティーや防災がどうと言ってもマンションは住居としては需要が少ないということだね。

[647: 匿名さん]

>>646
物事を単一的にしか見れない単純脳の結論はそうなんだろうね。
セキュリティや防災のことだけ考えてマンション買う人がいたらそれは素晴らしいと思いますけど知らないですね。

あなたの理論からすれば、軽自動車が圧倒的多数を占めてるから普通車がいやだって人が大多数ってことだね。

[648: 匿名さん]

そりゃ違うだろ

マンションって言う、高密度住宅の需要がある地域が日本には
一部しか存在しないからマンションは戸建より少ないってだけ。

せっかく、単位面積当たりの住人が多いんだから内製のサービスが実現できるじゃない！
ってお話なだけだよ。

北海道の牧場地帯よりも札幌、札幌よりも横浜、名古屋、それよりも東京都心部が、
より在籍人口密度が高いから商業圏として発達するって事と何も変わらないよ。

マンションは密度が高いから嫌だってハナシなら狭い土地で隣家との距離が
１ｍちょっとしかない戸建は嫌だってハナシと何も変わらん。

[649: 匿名さん]

>>648
つまり土地が安く手に入れば、好んでマンションに住む人は少ないってことでしょ？

[650: 匿名さん]

それは難しい問題ではないかい？
例えば、商業圏はある程度は密集していないと不便だよね？
八百屋と肉屋が電車で２駅とか、ちょっと無理でしょ？

求めるサービスとか便利に密度も必要なことがあるし
快適さに低密度も必要だから人それぞれって結論か(笑)

[651: 匿名さん]

>>640
HEMSと言って
最近の省エネ設備は進んでますよ。

[652: 匿名さん]

>649

べつにそれでいいよ。

土地が安く手に入る所に住みたいわけじゃないから。

[653: 652]

あ、648じゃないのに答えちゃった。失礼しました。

[654: ビギナーさん]

戸建の人ってユニークね

[655: 匿名さん]

>>649
え、釣りじゃなかったの？
本気で思ってるなら戸建て、マンションとか関係なく少しずれてるよ。

[656: 匿名さん]

マンションが住居として優れているわけではない。
昔都市の急速な人口集中に対応するため、公的な大規模アパート群が造成された。
限られた土地面積とその上空の活用策が団地やマンション。

田舎でも都会でも、土地を所有できて家が建てられる人は敢えて集合住宅なんかに住まない。

[657: 匿名さん]

>>655
捨て台詞でなく理論的な反論よろしく。

[658: 匿名]

どうしても「人それぞれ」が受け入れられないみたい。

[659: 匿名さん]

住居の密度と商業施設の密度は別問題。
戸建だって沢山あれば人口はかなりのものになるんだから、マンションが無くても便利で商業施設の整った場所は日本中に沢山ある。特に、郊外型のショッピングモールなんかはその典型。
もちろんそういうモールの側には手っ取り早く売れる安価な大規模マンションも必ずあるけど。

ただ、本当に住居として、生活スタイルとしてマンションの方が優れているのであれば過疎地にもマンションができて、みんながそこに引越すという流れができなければおかしい。
「こんな田舎じゃマンションじゃないと売れないよ」って流れになるはずじゃないの？
結局、マンションの一番の利点は、「狭い土地に大勢が安価で住めること」。
その利点のおかげで立地が良いと言える訳で、土地価格の安い所では何のメリットも無いという事。
反面、立地に対するデメリットもあって、マンションは広い土地が必要になるため都内の大部分では駅から遠い所にしかない。都内で駅の近くのマンションは低層小規模になって価格的な恩恵が少ない。ということもある。

[660: 匿名さん]

>その利点のおかげで立地が良いと言える訳で、土地価格の安い所では何のメリットも無いという事。

それでいいよ。立地の良さが一番だから。

[661: 匿名さん]

>>659
えっ。大人？？理論のない根拠に理論的に反論って・・・。３歳児に大人の理論語ってもわからんだろ。

[662: 匿名さん]

立地の良い都心あたりの低層住宅街に土地さえ所有していれば、建てて住めます

[663: 匿名]

マンション買う決め手は立地や付帯設備やサービス、セキュリティ重視で建物本体はどうでもいいんでしょ？

そうじゃなきゃ買うはずないもんなぁ

[664: ビギナーさん]

＞マンションの一番の利点は、「狭い土地に大勢が安価で住めること」

はじめから分かってましたね。
戸建さんと違いマンション住まいは予算に上限があるのでね。

[665: 匿名さん]

＞マンションの一番の利点は、「狭い土地に大勢が安価で住めること」。

いいことだね。それがスケールメリットだね。そもそも郊外ならどっちも変わらんのだから、地価の高い好立地にあるマンションがいいね。

[666: 匿名さん]

結局、多くの人は購入するなら戸建てが良いが、住みたい土地に戸建てがない、もしくは予算がない人はマンションということね。

[667: 匿名さん]

購入するならどっちなんだから、戸建て、若しくはマンションしか買える予算が無いってのはスレチでしょうね。

[668: 匿名さん]

>　ただ、本当に住居として、生活スタイルとしてマンションの方が優れているのであれば過疎地にもマンションができて、みん> > ながそこに引越すという流れができなければおかしい。

？？
単純にマンションはスケールメリットがあるので、ある程度の規模になれば、同じ価格なら戸建よりもいいものが手に入るってことでしょ。つまり田舎の場合、その規模が埋まらないからないだけ。

マンションの場合、土地代を分割購入できるから、同じ価格ならその分建物に費用を使えるってうだけなので、土地代が安い場合は、あまりメリットがでないだけでしょ

[669: 匿名さん]

単純に日本では建物より土地の方が価値があるからでしょ。


＞マンションはスケールメリットがあるので、ある程度の規模になれば、同じ価格なら戸建よりもいいものが手に入るってことでしょ

それだったら田舎にもマンションができるはずだから。

[670: 匿名さん]

マンションは立地とか利便を優先するために、償却資産やサービスに多くのお金を
払う事に価値を見いだせる人が買うもので
戸建ては土地信仰が強めで、所有資産の占有欲とかプライバシー重視ってことかな？

[671: 匿名さん]

立地が良くない土地代が安い所にマンション建てても誰も買わないことは全員が認めてるのに、いつまでぐだぐだ書いてんだか。

[672: 匿名さん]

そうじゃない？

日本の土地は限りがあるから、昔から土地の奪い合いで戦争が起きてるくらいだし
日本人の土地に対する所有欲ってのは、そうそうなくならないよ。

だいたい利便性の良い土地に高い価格がついてるってことが、日本人の土地所有欲の表れでもあるわけで。

[673: 匿名さん]

>>669
俺も自分の田舎に住んでたら戸建てにするよ。親世代ほとんど土地持ちだしね。売ってもたかが知れてる。ローンまで組んでマンションにするメリット無い。若者も少ないし。

需要と供給って単純でないのはわかるよね？それ以外の状況なりを鑑みて田舎にマンションが無いってのが言えるんだよ。言ってることが浅い。

[674: 匿名さん]

>671

マンションは建物が戸建より良いから買われてるみたいなレスが散見されるから
田舎にマンションつくっても売れないって書いただけだよ。

＞立地が良くない土地代が安い所にマンション建てても誰も買わないことは全員が認めてる

マンション派も建物で戸建て・マンションを選んでいるわけではないってことでしょ。

[675: 匿名さん]

そもそも利便性云々を言ってるマンションさんが
一番土地に対して執着してるってことに気が付いた方がいい。

[676: 匿名さん]

土地じゃなくて立地ね。

[677: 匿名さん]

>>676
その通り。

[678: 匿名さん]

立地＝土地なんだけど・・

良い立地＝そのまま土地価格に反映されてるよ。

[679: 匿名さん]

良い立地に住みたいってことは、みんなが価値があると思ってる土地に住みたいってことじゃないの。

[680: 匿名さん]

住む建物が何処に建ってるかが重要。土地代とか、建物とセットみたいなもんだからどうでもいいよ。

[681: 匿名さん]

駅近が一番いいよ
子供が学生でこちらも働いているあいだはね
引退したら田舎の実家の土地で戸建でもいいけど
結局は便利な都会のマンションで暮らしそうな気がする

[682: 匿名さん]

戸建君は土地ころがしでもたいのか？あんたら立地がいいマンションとはいうけど、土地のいいマンションって言うのか？

[683: 匿名さん]

＞住む建物が何処に建ってるかが重要。

だからマンションさんが一番土地に執着してるってことで合ってるじゃない。
利便性ってのはそういうことなんだよ。

[684: 匿名さん]

>682

あなたはタダみたいな土地に建ってるマンションに住みたいの？

[685: ビギナーさん]

利便性は重要ですよ。
人それぞれの好みと職場にもよりますね

[686: 匿名さん]

需要と供給なんでしょ？

良い立地・利便性が良い、という土地には、需要に応じた価格が付いてるでしょ。

いつもマンションさん言ってるじゃん。郊外には価値がないって。
それは郊外の建物に価値がないのではなく、土地に価値がないからでしょ？

[687: 匿名さん]

>だからマンションさんが一番土地に執着してるってことで合ってるじゃない。

あいにく、欲しいのは土地じゃなくて住居なんだわ。(笑)

[688: 匿名さん]

＞あいにく、欲しいのは土地じゃなくて住居なんだわ。(笑)

田舎にマンションでも作って住めば？（笑）

[690: ビギナーさん]

駅近5000万のマンションと
地価0円上物5000万の戸建
この比較だったら少しは面白いかも？

[691: 匿名さん]

>田舎にマンションでも作って住めば？（笑）

住む建物が何処に建ってるかが重要。

[692: 匿名さん]

それは利便性の良い立地なんでしょ？
そこは価値のある土地って言うんだよ（笑）

[693: 匿名さん]

>>688
彼は一貫して立地が重要ってことだと理解できるけど、あなたの理論？というかいいがかりって何が言いたいのかさっぱりわかんない。ただ、田舎にマンションが少ないのはみんな知ってる。

[694: 匿名さん]

言いがかりというか、良い立地が良い土地だってことを認めないマンションさんがみっともないだけだよ。

[695: 匿名さん]

>>692
価値のある土地持ってて何かできるの？駐車場にでもするの？

[696: 匿名さん]

利便性が良く、良い立地ほど価値が付くってことね。
マンションさんはそこに住みたいんでしょ？

急に

＞欲しいのは土地じゃなくて住居なんだわ。(笑)

これこそ何が言いたいのかさっぱりわからないよ。

[697: 匿名さん]

>そこは価値のある土地って言うんだよ（笑）

あいにく、欲しいのは土地じゃなくて住居なんだわ。(笑)

※以下ループ

[698: 匿名さん]

住居が欲しいなら、利便性云々の話は関係ないよね。

[699: 匿名さん]

>>690
地価0円はないけど、
田舎ではありがちな光景だなー
田んぼ潰して有名ＨＭで御殿を建てる

[700: 匿名さん]

駅近を語るマンション住民も意味をなさなくなるな。（笑）

[701: 匿名さん]

まあ、日本語としては住居としてマンションをかうんだから、土地が気に入ってでなく、あくまで立地が気に入っての方が正しいと思うよ。逆にそんなどうでもいいことになんで固執してるの？田舎にマンションが無いこととかもなんで固執するのかわかんない（笑）

[702: 匿名さん]

その立地にある土地の上に住みたいんでしょ？
だから言ってるじゃん。
マンションさんが一番土地（立地）に執着してるって（笑）

※丁寧に土地にカッコで立地つけてあげるよ。

[703: 匿名さん]

気に入った立地（土地）の上に建ってるマンションに住みたいんでしょ？
その土地は利便性が良くて、それなりの価格がついてる土地なんじゃないの？

[704: 匿名さん]

横だけど、７０２の方がしつこくこだわってると思うぞ。

[705: 匿名さん]

戸建て派の言ってることに一理あると思うよ。

[706: 匿名さん]

利便性が良い
立地が良い
土地に価値がある

これはだいたい同じだと思うけど。

[707: 匿名さん]

マンションって建物を優先して買うって考え方はあまりしないよね。
やっぱり利便性だったり立地だったりが優先するよね。

このスレでもそんな意見が多数を占めてる。

[708: 匿名さん]

郊外のマンションはわからないけど
交通の便がよい場所のマンションって、やはり土地も高いよね。
だからスケールメリット使って住むんでしょ。

[709: 匿名さん]

＞＞６７５～＞＞６８０
そこで結論出てるじゃん。もう言葉遊びはいいよ。立地＝土地とおもうならそりゃ重なってる部分多いんだからそれでいいじゃん。どうでもいいじゃん。

[710: 匿名さん]

マンション購入するのに土地と建物を分けて考える人少ないんじゃないかな。売るときだって分けて売ることもできないんだし。
基本的には戸建てだろうがマンションだろうが地価が高くなれば総予算上がるのは当たり前にわかってることなんだから。あえて、土地が云々って言う必要もないと思うよ。

[711: 匿名さん]

利便性語る上で地価ははずせないでしょ。

[712: 匿名さん]

戸建ては「自分の土地が欲しい」
マンションは「良い土地に住みたい」

こんな感じだな。

[713: 匿名さん]

一回立地がいいとこに住んじゃうともう妥協できなくなる

[714: 匿名さん]

それくらい立地がいいってのは魅力的だからね。

[715: 匿名さん]

良い立地の戸建てが最強と結論が出ましたね。

[716: 匿名さん]

>>715
予算が無ければ結論はずっと出てるからね。究極マンションすら造れるからね。
あなたは何億の家に住んでるの？？

[717: 匿名さん]

その立地が良いの良いとする条件が人それぞれ違うんだよ。
職場が田舎の人には都会の立地なんて全く価値が無い。
農家だったり生産業だったり観光業だったりで、都会じゃ成り立たない人も大勢いる。

[718: 匿名さん]

船橋駅の南駅遠に白いタワマンが見える。マンションってやっぱり遠いぞ

[719: 匿名さん]

そのタワマンの隣にも戸建てはあるだろうが

[720: 匿名さん]

で、７１５の最強戸建はおいくら？？

[721: 匿名さん]

ここのマンションさんが訴えてる都心駅近に住むことに価値を感じているのは日本人口の5%くらいだよね。
それでも一番多いから地価は高い。
それ以外の人は郊外やそれぞれの地方に住むことに価値を感じてるんだよね。
そりゃ都心最高！って言っても大方の賛同は得られないよ。

[722: 匿名さん]

マンションのほとんどは駅遠かバス便が常識。利便性は一戸建ての方が優れているのが常識。