購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART94】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
※都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレhttp://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/570299/

[643: 匿名さん]

区分所有自体にデメリットを感じないからマンションで充分。これが大多数。一部の自由度が必要な方は戸建てしか選択肢が無いんだからそれでいいのでは？？

[644: 匿名さん]

まあ、そんな感じで。

[645: 匿名さん]

なんか極端な話に終始するよね。頭悪いよ。

省エネ性能なんて、気にならない料金ならその程度で良いんじゃないの？光熱費1万円が5千円にならないと生活が破たんするの？

防犯性能って、泥棒が入らない程度で十分じゃないの？町中泥棒だらけなの？普段から護身用の武器とか持ち歩いてるの？

管理費や修繕費もそうでしょ？払える範囲なら払っても良いんじゃないの？

防音性だって戸建だとくしゃみが聞こえるとか無茶苦茶言ってるけど、築10年以内ならそんな戸建存在しない。窓を開けていればマンションだって聞こえる。窓を閉めていても廊下を歩く他人のしゃみが聞こえるんじゃない？

世田谷の人口が多摩地区並になるとか（10年で40万人以上この世から消滅する）って人類絶滅説言い出す奴までいる。

本当に頭悪いよ。

[646: 匿名さん]

>>643
人数で言えば戸建てを買う人の方が全国的に多いんだから、マンションは嫌だって人が大多数だね。
世の中、需要と供給で動いている。
マンションが良ければ田舎でももっとマンションが建つよ。
どんな田舎に行っても金持ちはいるから高価で買えないわけないし。
セキュリティーや防災がどうと言ってもマンションは住居としては需要が少ないということだね。

[647: 匿名さん]

>>646
物事を単一的にしか見れない単純脳の結論はそうなんだろうね。
セキュリティや防災のことだけ考えてマンション買う人がいたらそれは素晴らしいと思いますけど知らないですね。

あなたの理論からすれば、軽自動車が圧倒的多数を占めてるから普通車がいやだって人が大多数ってことだね。

[648: 匿名さん]

そりゃ違うだろ

マンションって言う、高密度住宅の需要がある地域が日本には
一部しか存在しないからマンションは戸建より少ないってだけ。

せっかく、単位面積当たりの住人が多いんだから内製のサービスが実現できるじゃない！
ってお話なだけだよ。

北海道の牧場地帯よりも札幌、札幌よりも横浜、名古屋、それよりも東京都心部が、
より在籍人口密度が高いから商業圏として発達するって事と何も変わらないよ。

マンションは密度が高いから嫌だってハナシなら狭い土地で隣家との距離が
１ｍちょっとしかない戸建は嫌だってハナシと何も変わらん。

[649: 匿名さん]

>>648
つまり土地が安く手に入れば、好んでマンションに住む人は少ないってことでしょ？

[650: 匿名さん]

それは難しい問題ではないかい？
例えば、商業圏はある程度は密集していないと不便だよね？
八百屋と肉屋が電車で２駅とか、ちょっと無理でしょ？

求めるサービスとか便利に密度も必要なことがあるし
快適さに低密度も必要だから人それぞれって結論か(笑)

[651: 匿名さん]

>>640
HEMSと言って
最近の省エネ設備は進んでますよ。

[652: 匿名さん]

>649

べつにそれでいいよ。

土地が安く手に入る所に住みたいわけじゃないから。

[653: 652]

あ、648じゃないのに答えちゃった。失礼しました。

[654: ビギナーさん]

戸建の人ってユニークね

[655: 匿名さん]

>>649
え、釣りじゃなかったの？
本気で思ってるなら戸建て、マンションとか関係なく少しずれてるよ。

[656: 匿名さん]

マンションが住居として優れているわけではない。
昔都市の急速な人口集中に対応するため、公的な大規模アパート群が造成された。
限られた土地面積とその上空の活用策が団地やマンション。

田舎でも都会でも、土地を所有できて家が建てられる人は敢えて集合住宅なんかに住まない。

[657: 匿名さん]

>>655
捨て台詞でなく理論的な反論よろしく。

[658: 匿名]

どうしても「人それぞれ」が受け入れられないみたい。

[659: 匿名さん]

住居の密度と商業施設の密度は別問題。
戸建だって沢山あれば人口はかなりのものになるんだから、マンションが無くても便利で商業施設の整った場所は日本中に沢山ある。特に、郊外型のショッピングモールなんかはその典型。
もちろんそういうモールの側には手っ取り早く売れる安価な大規模マンションも必ずあるけど。

ただ、本当に住居として、生活スタイルとしてマンションの方が優れているのであれば過疎地にもマンションができて、みんながそこに引越すという流れができなければおかしい。
「こんな田舎じゃマンションじゃないと売れないよ」って流れになるはずじゃないの？
結局、マンションの一番の利点は、「狭い土地に大勢が安価で住めること」。
その利点のおかげで立地が良いと言える訳で、土地価格の安い所では何のメリットも無いという事。
反面、立地に対するデメリットもあって、マンションは広い土地が必要になるため都内の大部分では駅から遠い所にしかない。都内で駅の近くのマンションは低層小規模になって価格的な恩恵が少ない。ということもある。

[660: 匿名さん]

>その利点のおかげで立地が良いと言える訳で、土地価格の安い所では何のメリットも無いという事。

それでいいよ。立地の良さが一番だから。

[661: 匿名さん]

>>659
えっ。大人？？理論のない根拠に理論的に反論って・・・。３歳児に大人の理論語ってもわからんだろ。

[662: 匿名さん]

立地の良い都心あたりの低層住宅街に土地さえ所有していれば、建てて住めます