購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569045/

[521: 匿名さん]

白金住まいではないけど、わりと近いから、
散歩がてら、うわさのドンキ、行ってみたよ。
TVの取材してた。

スレ趣旨から外れるのもなんなので、
どちらかというと戸建がいいと思います。

バーチャルな方のネットの情報、早いですね。
近くに住んでても毎日歩くところでないと気がつかない

[522: 匿名さん]

近くと書くと、語弊がありますね。
普通に郊外住まいです。

[523: 匿名さん]

結局、マンションの誇れる点って津波に強いだけか

[524: 匿名さん]

なんでわざわざ津波が来ちゃうようなところに住みたがるんだろ？

[525: 匿名さん]

火災事故は何処でもあるなぁ。火災原因が放火と放火疑いだけでもかなりの件数。

[526: 匿名さん]

>520

地震の被害より津波で大勢の人がなくなっている。地震で少し壊れた家も壊れていない家も
戸建ては津波でたくさん家が流されている。津波で流されたマンションは何棟？

[527: 匿名]

>全壊：127,830棟

>■仙台市罹災証明の「全壊」判定・・・１００棟


比べると桁違いだね。

[528: 匿名さん]

マンションで津波にあってもそのまま住めるの？
無理でしょ？
一、二階が津波にさらわれたらエントランスもエレベーターも崩壊。
それを直すには管理組合で総会を開いて、どこをどうやって、幾らの予算で直すかを決めなきゃいけない。
当然、そんな被災マンションなら大抵の住人は避難してて連絡が取れないから、修復工事の是非だけでも物凄い時間がかかる。中には、「ココは津波で危険なエリアだった。もう住むのは嫌だから一時金徴収、あるいは修繕費の値上げがあるなら直さず解体して売ってしまおう」なんて人も出る。
まともな生活を取り戻せるとは思えない。

[529: 匿名さん]

>>526
震災にマンションは弱いと結論が出ています。
津波被害は立地の問題。
津波危険地帯や治安の悪い劣悪環境では、マンションが良いね。

[530: 匿名さん]

家族を犠牲にするのを厭わない人間はマンションを購入する。

[531: 匿名さん]

>>526
少なくとも、東京、千葉、茨城、神奈川でも震度5以上の強い地震だったけど津波で流された家は一戸もない。
たとえば青森も津波被害で港が壊滅したけど、同じく一戸の被害もない。
要は、津波が到達するエリアに住まなきゃいいだけでしょ？
なんでわざわざ津波の範囲に限定した安全性を気にする必要があるの？ほかに誇れることがないからでしょ？

[532: 匿名さん]

>>526
じゃあ、中越地震でも津波被害で犠牲者がいるとでも？
阪神淡路では津波で何人が犠牲になったの？

[533: 匿名さん]

>523
>結局、マンションの誇れる点って津波に強いだけか

他にも火災事故、台風、竜巻、大雪、液状化など。土砂崩れで倒壊することもない。

で、戸建ては何が良いの？

[534: 匿名さん]

>>533
マンションが土砂崩れでも倒壊しないというソースは？
そういう地域にマンションが無いからじゃないの？

土砂崩れでマンションが倒壊しなかったという記事を見せてくださいよ

[535: 匿名さん]

台風で戸建てが倒壊するなら今頃沖縄や九州には一軒の戸建もなくなってるだるね。

[536: 匿名さん]

>531

思い込みでデタラメ書いてないでデータ出して。(笑)

[537: 匿名さん]

大雪で戸建てが倒壊するなら北海道や東北地方には一軒も戸建は無いってことになる。

[538: 匿名さん]

>土砂崩れでマンションが倒壊しなかったという記事を見せてくださいよ

無いものは見せられないなぁ〜。(笑)

ホント、自覚の無い馬鹿は、いつもめんどくさくてタチが悪い。

[539: 匿名さん]

>>533

火災は周囲環境によるけど、逃げやすい戸建てのほうがいいでしょ。
風に対しては、頑丈な平屋が強い。
大雪は積雪荷重をちゃんと考えて構造設計すれば良いだけ。
液状化は地盤次第。
土砂崩れはマンションでいいんじゃない？(笑)

マンションさんって小学生並の知識だよね♪

[540: 匿名さん]

>>536
思い込みだというのなら被害データを出してよ。
被害ゼロを立証するのは難しいけど、被害ありは簡単でしょ？
この前の東日本大震災の津波で青森、東京、千葉、茨城、神奈川で流された戸建の数。
私はゼロだと思うけど？