購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569045/

[301: 匿名さん]

>>283
>>293
その通りと思います。
都心から１５分も離れれば、住みやすい閑静な住宅街がいろいろあるので、選びやすいです。

自由に設計でき、地震に強く省エネでエコな点が気に入ってます。
これからの時代、スマートな住居が主流になると思います。

[302: 匿名さん]

＞２９７
それは、土地がいくらで、家屋がいくらの例？

[303: 匿名さん]

木造戸建ては、防災性と防犯性でマンションに大きく劣るけどね〜。快適な住まいには安心感も大切。(笑)

[304: 匿名さん]

>>303
防災・防犯完備の戸建を見たことないみたいですね。

[305: 匿名さん]

>>300
マンションは妥協した住居形態であることは認めるけど、都心の一等地の場合には妥協せざるを得ないのが実態。

[306: 匿名さん]

一般的な話をするんだろ？(笑)

[307: 匿名さん]

>304

燃えない木造戸建てがあるの？

[308: 匿名さん]

自分の住みたいエリアの駅近で一戸建てが一番満足感高いし後悔もないよね。

[309: 匿名さん]

>304

防犯完備の戸建ては、毎月幾らの経費がかかるの？

[310: 匿名さん]

>>296
なんだ、構ってちゃんか(笑)

[311: 匿名さん]

＞同じ立地とコスト

意味わからないんだけど。

[312: 匿名さん]

ウチの実家は祖父の代から犯罪被害にあったこと無いので、防犯は完璧だと思います。
固定費はゼロです。

[313: 匿名さん]

田舎に行けば、留守でも鍵かけてないよ。

[314: 匿名さん]

はいはい、これが防犯完備な戸建ての実状です。(笑)

[315: 匿名さん]

マンションと戸建迷ってるものですが同じ立地で同じ価格帯なら結局どっちがお勧めですか？

[316: 匿名さん]

理由を簡潔にお願いします。

[317: 匿名さん]

ローンを払ってなお余裕があるんならマンション。
カツカツなら戸建て。

あとはお好みで。

[318: 匿名さん]

>>315
中長期的な資産価値という観点でみれば、非償却対象資産(＝土地)の割合が高い戸建の方が有利であることは明らかです。

[319: 匿名さん]

>315
同じ価格帯ならどっちでも良いんじゃない？
不動産は価格なりです。

でも、同立地で同価格帯だと、戸建は土地代が高くなる分、
建物が安普請になると思うけどね。
ミニ戸とか。

[320: 匿名さん]

>318

そんなことはない。
国土交通省が出している不動産価格指数
http://tochi.mlit.go.jp/kakaku/shisuu
によれば、マンションのほうが圧倒的に資産性を保ってる。

期間は7年だから、もっと長期はわからないけど、
実績からすると「中期」ではマンションのほうが有利だったっていうのが事実。
、

[321: 匿名さん]

>>320
償却資産というのは、償却期間が終了したら価値はゼロということを理解した方が良い。7年後の話をしているのでは無い。

[322: 匿名さん]

ありがとうございます。検討してるのは駅近狭小戸建か同じ立地のマンションです。資産価値的にはマンション？ってことでいいですか？コストパフォーマンスは戸建のほうが良さそうで惹かれてるのですが。。。

[323: 匿名さん]

>>321
だから、土地だけ買って野宿すればいいじゃん。

[324: 匿名さん]

狭小でも２階建てで１００平米なら好みでいいだろうけど、３階建てならマンションにしといた方が無難じゃないかな？

[325: 匿名さん]

パリとかロンドンとかだと、
築40年のマンションだと、新しいけどね。
結局は需要があるかでしょ。
日本でも同潤会アパートなんて築60年超えですよ。
大正時代の技術なのに。
中には80年超えもあったんじゃないかな。
不動産は結局、立地だと思います。

[326: 匿名さん]

>321

でも、7年後でマンションより安くなってる一戸建てがマンションより高くなるのはいつ？

30年後？でも、30年でも償却期間は終わってないよね？

50年後？だったら不動産を買った多くの人は死んでるよね？

[327: 匿名さん]

>>325
スレタイの趣旨からすると、立地が同じ場合の比較をすべき。この場合、総資産に占める土地の割合が高い戸建の方が有利であることは明らか。

[328: 匿名さん]

>総資産に占める土地の割合が高い戸建の方が有利であることは明らか。

その住まいって快適なの？(笑)

[329: 匿名さん]

>>322
同じ価格だと戸建ての方が中は広いはずです。
子供が居るなら3階建てでも生活空間が広いミニ戸にした方が良いと思いますよ。
延床と専有面積を比べても意味が無いので何畳あるかで比べると解りやすいです。恐らくマンションの方が狭いと思います。
収納などに使える面積はもっと違います。グルニエやロフト、床下収納はもちろん、庭に物置を置いたりもできますし。
80平米程度のマンションって本当に狭いですよ。住めば済むほど嫌になります。中古マンション市場が活発な要因の一つが狭さですから。
他にも、
車はお持ちですか？今後、購入される予定はありますか？家族は増えませんか？
など、マンションだと後悔する要素って沢山あります。
短期的な資産価値はマンションでしょうけど、短期間で売りますか？
そういう可能性があるなら中古や賃貸も含めて検討しなおした方が良いですよ。

住いは消耗品で良いんですよ。目減りした分は幸せを買った値段です。

[330: 匿名さん]

>>326
価値がゼロになるまでにも、マンションの場合資産価値の大半は毎年確実に減価償却していく。土地の部分は、立地次第の相場で価値は上下するが、減価償却はしない。特にタワマンの場合には、土地の持分割合は非常に小さく、ほとんどが償却対象資産となる。

まあ、誰でも知っている当たり前の理屈ではあるが。

[331: 匿名さん]

>>327
明らかって誰も納得してないけど。であなたの持論だろうけど間違ってるよ。

戸建てはきちんとメンテされてない家が多いから消却期間またずに価値がなくなるけどね。

[332: 匿名さん]

>>331
非償却資産である土地は減価償却しないというのが論点。

[333: 匿名さん]

>>329
戸建てからマンションに買い替えたけど不満はなくなって満足だよ。
杓子定規のように平米数だけで考えても使い勝手は人それぞれだよ。アンタの中では少しでも広い方がってのがあるんだろうけど、みんながみんなそうではないんだよね。だからマンションが売れてるんだよ。

３階建てやロフトなんてムリクリ過ぎて無理。どう考えても後悔する。

[334: 匿名さん]

>>326
一般的な同程度の立地、物件なら30年しないで戸建ての方が高くなっています。
これは敷地面積にもよりますけど。
普通、あと何年住めるか解らない築30年の古マンション欲しいですか？
30年しても値段が維持できているマンションは奇跡的な超希少物件ですから検討材料に挙げる意味はありません。

[335: 匿名さん]

>>331
>戸建てはきちんとメンテされてない家が多いから
多いいからって他人の話は全く関係ないですよ？その慣例に従わなきゃいけないとでも思ってるんですか？
自分の家は自分で管理するのでしっかりメンテをすれば良いだけの話です。
メンテができないのなら賃貸にでもすれば良いんじゃないですか？マンションの維持費よりも安くメンテができるんですから。

[336: 匿名さん]

"住いは消耗品で良いんですよ。目減りした分は幸せを買った値段です。" 勉強になります。資産価値や損得で比べるものではないですね。。。

[337: 匿名さん]

>>333
ロフト、グルニエって本当に便利ですよ。ロフトは部屋にも使えますし。屋内の狭さだけじゃなくて自転車だったり趣味の物だったりが敷地内における戸建ての広さって本当に良いですよ。

もちろん狭くて平気な人も居ますよね。そういう人はマンションでも良いんじゃないですか。

[338: 匿名さん]

>>334
どんなに奇跡的でも築３０年は、耐震性や老朽化でダメだろう。危ない

[339: 匿名さん]

7年で売らなきゃいけないんだったら賃貸に住んどけよ。投資家なら自家消費してるのバカだろ。

[340: 匿名さん]

>334
データが有れば是非出してください。

>332
土地は減価償却しないんですが、戸建の資産が（マンションより）下がる理由はあります。
大きなのは下の二つ。

①戸建ては流動性が悪いので、ディスカウントしないと売れない場合がある
⇒マンションと違って賃貸需要が少ないので、Exitが売却に限られている上に、賃貸で同じ物件を借りている人がいないので買い手が少ない。たまたまうまく買い手が見つかればいいけど、見つからない場合は長期の塩漬けかディスカウントを余儀なくされる。（平均売却期間は戸建のほうが長いです）

②パワービルダーと競争するので、値下げ圧力が強い
⇒パワービルダーに対しては上モノの価格競争力で負ける以上、相場よりも土地を安く売らなければ買い手がつきません。


結局は物件次第なんですが、戸建ては土地が減価しない分お得と一概には言えないのが現状です。
>320の7年という中期のデータでマンションよりも値下がりがきついのは上記のような背景も影響していると思います。

[341: 匿名さん]

>335

マンションよりも安くメンテ出来るってことはありえん。

どんな小さなマンションでも、ボリュームディスカウントが効くのだから戸建てよりは有利。

マンションよりもメンテ費が安く見えるのは、戸建の場合、「自分でやる」ことが多いからだよ。
（人を雇う規模感がないので自分でやらざるを得ない）

マンションでも自主管理のマンションだと、戸建てよりメンテ費が安く見える。
自主管理のマンションは貧乏臭くて人気がないけど・・・

[342: 匿名さん]

収納スペースの差は、結構ありますね。
床下収納、小屋裏収納、庭の片隅収納、軒下等、延床に含めない部分が結構ある

吹抜け・トップライトで、天井を高くして明るく開放的にしつつ
高気密高断熱で省エネにして太陽光で創エネ

あれこれ、仕様を自分で決められるのが良いと思います

[343: 匿名さん]

土地は新品とはいえ鮮度はあるからね。資産価値いうのなら郊外なんて３０年どころか１０年後さえ。
というか郊外なら資産価値語る意味なくなるからまたスレチになる。

ま、自分の住むとこ損得で考えすぎるのもおかしいのは確かだ

[344: 匿名さん]

郊外戸建てにしか住めず、月々数万の管理費も払えないような低所得者は株でもやればいいのに
今オープンしているアメリカの日経CMEは20630円、前日比160円高
明日の日経平均もほぼそれぐらい上がるだろう。ということは10連騰！
この10日間で含み益は2000万超えそうだ。ここでグダグダ言ってるより早く寝て株買え
え、元本がない？そんなの知るか苦笑

[345: 匿名さん]

買うとき一括で修繕積み立て基金払って、毎月積み立てて、大規模修繕でまた払うのに。
そもそも修繕する箇所が全く異なるのにボリュームディスカウントって。

[346: 匿名さん]

>327
同立地、同額なら、戸建の方が安普請でしょ。
究極はテント生活ですか？
資産価値以前の問題ですね。

[347: 匿名さん]

>345

戸建てをきっちり修繕しようと思ったら、その倍ぐらいかかりますよ。

そんなカネはないから修繕せずに朽ちていく戸建ては多いのですが・・・

[348: 匿名さん]

管理費：スケールメリットのあるマンション有利。自分の単価考えれば、戸建もアウトソースするべき。
　　　　　そもそも、ネット代、警備代で元が取れてしまう。
　　　　　
修繕費：スケールメリットのあるマンション有利

駐車場代：同じ。ただし、機械式を導入している場合は、メンテナンス代がかかるので、
　　　　　　　スケールメリットのあるマンションが有利

保険：マンションが安い

固定資産税：マンションは丈夫で償却期間が長いので戸建が安い。

[349: 匿名さん]

家族と相談のうえだけど、好きなタイミングで建替えられるのもメリット。
まぁ、実際に住み替えるときは、近隣で土地を買って建ててから引越しが楽だけど
うちは、元の土地は駐車場にして、月１３万程度の収益は新居のローン返済の足しにしてます。
遠い将来、子供が家を建てるのか、売却するのかわかりませんが、そういった使い道もありますね。

[350: 匿名さん]

>>348
駐車場：３台分のうち１台分を自家用に、残り２台を貸して収益に
光熱費：太陽光発電で０円どころか、利益に
ネット：NURO 光、速いよ
セコム：共用部のみと専有部も含めてを同列には比較できない