購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569045/

[349: 匿名さん]

家族と相談のうえだけど、好きなタイミングで建替えられるのもメリット。
まぁ、実際に住み替えるときは、近隣で土地を買って建ててから引越しが楽だけど
うちは、元の土地は駐車場にして、月１３万程度の収益は新居のローン返済の足しにしてます。
遠い将来、子供が家を建てるのか、売却するのかわかりませんが、そういった使い道もありますね。

[350: 匿名さん]

>>348
駐車場：３台分のうち１台分を自家用に、残り２台を貸して収益に
光熱費：太陽光発電で０円どころか、利益に
ネット：NURO 光、速いよ
セコム：共用部のみと専有部も含めてを同列には比較できない

[351: 匿名さん]

>>348
マンションモデルルームに行った時にもらった「マンション購入の手引き」に同じこと書いてあった。
当時の自分でもデベに不信感を抱いたわ。

[352: 匿名さん]

>>347
30年後も外観もピカピカ綺麗に保とうとする人は少ないんじゃない。子どもが住むなら建て替えるだろうけど、2代渡って住む人は今は少ないだろうね。
外壁とか屋根、当たり前の修繕ならさほどかからない。30年後に古くなったら更地にして売って綺麗なマンションに住み替えてもいいし、住み続けて子どもに土地を残してもいい。選択肢がある。
マンションだと都心に行かなければ、それを選択できなそう。

[353: 匿名さん]

>>348
スケールメリットがあるかどうかは疑問ですが、マンションの最大のデメリットは何をするにしても管理組合のコンセンサスが必要で、自由度が全く無いということですね。老朽化したマンションの建て替え問題はその典型的な例。

駐車場代は同じでは無く、全く違います。特に都内のマンションの場合、駐車場代が極めて高く、戸建の場合と比べて大きなデメリットです。戸建は駐車場代は基本的にはゼロ。あるいは、賃貸に出せば収入が得られます。

[354: 匿名さん]

>特に都内のマンションの場合、駐車場代が極めて高く、
ですから、都内は高所得者向けなんです。フェラーリやロールスも沢山走ってる。
無理な庶民さんは郊外に住んで軽自動車か自転車にでも乗っていて下さい。
棲み分けは大事です。民度を保つためにも。

[355: 匿名さん]

>>354
完全にスレチですね。
論点は、従ってマンションよりも戸建が有利である、ということです。

[356: 匿名さん]

>従ってマンションよりも戸建が有利である、ということです。

有利って？住んで快適なのはどっちか、だろ？
有利なら土地だけ買ってテント生活なら上モノコスト0。でもそんなの嫌だろ。
じゃあ賃貸にするか？コスパや（経済的合理性）だけで有利とか判断できないのが不動産。
早く目を覚ませ。

[357: 匿名さん]

>>356
戸建の方が経済的合理性があることは認めてしまいましたね。
実際にはさまざまな制約要因がある中で、自身のライフスタイルに合わせマンションという住居形態を選択することがあることは否定しませんよ。但し、あくまでもマンションは妥協の結果の住居形態です。経済的な制約が無いのであれば、都心の一等地に土地を買って、自分の好きな仕様とデザインの戸建を事由に建ててゆったりと住めば良いだけです。

[358: 匿名さん]

立地を優先すれば狭くてもマンション、広さを優先すれば遠くても戸建て。
お金持ちなら立地も広さも取れるけど、それでも若干の違いは出てくる。

都心を便利と思うか環境が大事か？　凄い金持ちなら好みでどちらでも。

[359: 匿名さん]

>>358
都心か郊外かというのはスレチ。同じ立地に同じ100の資産価値の戸建とマンションがあったとする。

購入時資産価値のモデル
　戸建：　　　　土地　80／建物　20
　マンション：　土地　10／建物　90

40年後の資産価値のモデル
　戸建：　　　　土地　80／建物　 0
　マンション：　土地　10／建物　20

上記はあくまでもモデルであり実際の立地、物件次第ではあるが、大まかな傾向としては外れていない。

[360: 匿名さん]

>359

都心近くに戸建てなど無い。戸建てにいい環境は不便な所。

同じ場所のごく近くに商店があったら戸建てではウルサイ。

普通の戸建てでは寿命が短い。火事で燃えちゃうし。

[361: 匿名さん]

>>360
都心に戸建が少ない理由は簡単。土地が稀少だから、妥協してマンションという住居形態にしているだけ。
制約要因がなければ、都心の一等地に土地を買って、防災・防火・防音・防犯対策が完璧な戸建を建てるのが理想。

マンションは所詮妥協の産物。

[362: 匿名さん]

「妥協の産物」の方が、はるかに防災性と防災性が高くて安心して住めるし、駅近の便利な立地も選べて快適に住めるんだから笑っちゃうね。(笑)

[363: 匿名さん]

>　戸建：　　　　土地　80／建物　20
>　マンション：　土地　10／建物　90

20の建物と90の建物では、住まいとしての快適さが比べ物にならないのも当然だね。(笑)

[364: 匿名さん]

>361


便利なところに住めない戸建のほうが妥協の産物ってことですよね・・・

[365: 匿名さん]

戸建で90の建物にしたければ、土地80＋建物90で170のお金が必要なわけだ。

[366: 匿名さん]

同じ予算なら、土地が必要だから20の建物で妥協しないといけない。

[367: 匿名さん]

>>365
このヒト頭悪いね。ちゃんと前提条件として、同じ立地と同じ100という資産価値の比較とあるのにね。

[368: 匿名さん]

>>362
制約要因が無ければ、制約要因がなければ、都心の一等地に土地を買って、防災・防火・防音・防犯対策が完璧な戸建を建てるのが理想。制約要因があるから、妥協してマンションという住居形態となっているだけ。