購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART93】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569045/

[309: 匿名さん]

>304

防犯完備の戸建ては、毎月幾らの経費がかかるの？

[310: 匿名さん]

>>296
なんだ、構ってちゃんか(笑)

[311: 匿名さん]

＞同じ立地とコスト

意味わからないんだけど。

[312: 匿名さん]

ウチの実家は祖父の代から犯罪被害にあったこと無いので、防犯は完璧だと思います。
固定費はゼロです。

[313: 匿名さん]

田舎に行けば、留守でも鍵かけてないよ。

[314: 匿名さん]

はいはい、これが防犯完備な戸建ての実状です。(笑)

[315: 匿名さん]

マンションと戸建迷ってるものですが同じ立地で同じ価格帯なら結局どっちがお勧めですか？

[316: 匿名さん]

理由を簡潔にお願いします。

[317: 匿名さん]

ローンを払ってなお余裕があるんならマンション。
カツカツなら戸建て。

あとはお好みで。

[318: 匿名さん]

>>315
中長期的な資産価値という観点でみれば、非償却対象資産(＝土地)の割合が高い戸建の方が有利であることは明らかです。

[319: 匿名さん]

>315
同じ価格帯ならどっちでも良いんじゃない？
不動産は価格なりです。

でも、同立地で同価格帯だと、戸建は土地代が高くなる分、
建物が安普請になると思うけどね。
ミニ戸とか。

[320: 匿名さん]

>318

そんなことはない。
国土交通省が出している不動産価格指数
http://tochi.mlit.go.jp/kakaku/shisuu
によれば、マンションのほうが圧倒的に資産性を保ってる。

期間は7年だから、もっと長期はわからないけど、
実績からすると「中期」ではマンションのほうが有利だったっていうのが事実。
、

[321: 匿名さん]

>>320
償却資産というのは、償却期間が終了したら価値はゼロということを理解した方が良い。7年後の話をしているのでは無い。

[322: 匿名さん]

ありがとうございます。検討してるのは駅近狭小戸建か同じ立地のマンションです。資産価値的にはマンション？ってことでいいですか？コストパフォーマンスは戸建のほうが良さそうで惹かれてるのですが。。。

[323: 匿名さん]

>>321
だから、土地だけ買って野宿すればいいじゃん。

[324: 匿名さん]

狭小でも２階建てで１００平米なら好みでいいだろうけど、３階建てならマンションにしといた方が無難じゃないかな？

[325: 匿名さん]

パリとかロンドンとかだと、
築40年のマンションだと、新しいけどね。
結局は需要があるかでしょ。
日本でも同潤会アパートなんて築60年超えですよ。
大正時代の技術なのに。
中には80年超えもあったんじゃないかな。
不動産は結局、立地だと思います。

[326: 匿名さん]

>321

でも、7年後でマンションより安くなってる一戸建てがマンションより高くなるのはいつ？

30年後？でも、30年でも償却期間は終わってないよね？

50年後？だったら不動産を買った多くの人は死んでるよね？

[327: 匿名さん]

>>325
スレタイの趣旨からすると、立地が同じ場合の比較をすべき。この場合、総資産に占める土地の割合が高い戸建の方が有利であることは明らか。

[328: 匿名さん]

>総資産に占める土地の割合が高い戸建の方が有利であることは明らか。

その住まいって快適なの？(笑)