今ローンを組むなら、変動金利？固定金利？

[匿名さん]

常に現在を基準にローンを検討するなら、変動？固定？
どちらを選びますか？

[41: 匿名さん]

>>39
なんで10年固定にしないの？

[42: 匿名さん]

>>40
月に1万くらいをどうって思わないなら固定金利の支払額＋1万円の金額を変動金利で返済する方が良くない？

[43: 匿名さん]

１万差で生活に右往左往しないのであれば関係ないでしょ。それ以外では性格もあると思うけど。

[44: 匿名さん]

>>41
固定期間終了後、変動に切り替わった時の基準金利からの割引が10年固定より、
5年固定の方が大きいんだよ。それで騙される奴多い。
今5年固定なんて一番最悪な選択なんだけどな。

[45: 匿名さん]

固定だと、５年とか10年後に支払額が上がる（優遇がなくなる）から注意しないと

変動はその点変わらないからシンプルでわかりやすい

[46: 匿名さん]

>>44
えー、5年固定にしようと思ってたのに、、、

[47: 匿名さん]

>その時に考えれば良いんだけど、繰上出来るストックが有るなら、団信加入してるんだから無理して繰上しない考え方も有りだと思うけどね、、、

[48: 匿名さん]

>45
当初固定でも期間終了後に-1.7とか-1.5％とか優遇あるでしょ！？

[49: 匿名さん]

目先の比較ならいいけど、長期間のローンで総返済額が確定している固定と総返済額が未確定な変動で比較しても、なんだかな～と思う。

[50: 匿名さん]

今の低金利の固定ってのも魅力的だよね。
だけど、それよりも変動の方がまだまだ低いから悩みどころではある。

[51: 匿名さん]

5年や10年の期間固定でも終了後は変動と同じ優遇とれるから固定の方がリスク低くていいんじゃない？

[52: 匿名さん]

ひとつの客観的な事実としてフラットの貸出額は増加しているね。

２６／３　２０００億　　２７／３　２３００億
２６／４　１６００億　　２７／４　２２００億強（未発表だが機構債の予定額から推測できる

変動が数年で激しく上がることはないだろうとは思うけど
既に金利下降局面でないことは、概ね間違いないだろうから
Ｓ適用で今の金利差だと固定に流れる人が多いということなんだろうね。

[53: 匿名さん]

むしろまだ金利下降局面ですよね。
固定金利はここ数年で驚くほど下がってますから。
まだ下げしろありそうですし。

[54: 匿名さん]

>>53
これ以上は下がりにくいでしょ。10年国債利回りどうなっちゃうのよ。
今年2月を境に上昇傾向だよ。今月も確実に上がる。固定にするなら早めの決断がいいと思う。日銀政策に見切りを付け始めたらまた数年前に戻っちゃうよ。

[55: 匿名さん]

中国の動向しだいで３年以内にマイナス金利が来る可能性も考えていますが、どうでしょうか？

[56: 匿名さん]

>53
数年前、0.775で、これ以上下がらないってレスたくさんあったのに・・・
今となっては高いよね

[57: 匿名さん]

基準金利と優遇金利のカラクリ。

何故、大手都銀がここ数年以上、基準金利は据え置いているにも関わらず
実行金利を下げるべく金利優遇を拡大してきたのか？

ここに、日本特有の自由化が名ばかりの行政＊＊＊＊文化がある。

金利自由化である以上は、本来は融資金利は貸し手たる金融機関が自由に決める事が可能。

一方で住宅ローンという公共性を考慮すると公平性や生活安定性から
住宅ローン基準金利を無意味、完全自己都合では事実上上げられない事から
自助努力で実現したとする金利優遇は、金融庁の指導対象にならずに
自己都合で上げ下げできる。

この数年、下がっているのは実行金利であって基準金利。
実行金利が下がってるのは、競争によるもので
基準金利が下がる事態ではない。

あとは、そもそもの資本主義的な経済政策概念から考えると
年2％は大げさとしても、1％ぐらいの物価上場はほしい。

そこらも加味すると固定に傾くかなー

[58: 匿名さん]

日経平均が２万円を超えても利上げの報道すら見かけませんね。
やはり消費増税を終えてからの状況をみてから。ですか。

[59: 匿名さん]

固定はこれから上がり続けそうだね。借り換えようとしてもタイミングが極めて難しそうだし、変動にするなら4％になっても変動！って心構えと資金力を持たなきゃ。
繰り上げ頑張ろ。

[60: 匿名さん]

消費税増税で橋本政権時代の二の舞になることを政府は恐れているのだから、大きな金利上昇はないと考えるのが常識的。

[61: 匿名さん]

超長期固定にしたらあとは粛々と返済するだけでいいけど、変動にしたら金融、経済の勉強を続けていく必要がある。
変動にしたのに勉強せず繰り上げ返済もしないとなると、金利が上がった時に対応できなくなる。

[62: 匿名さん]

株と同じで経済の勉強もするから楽しいよ？

[63: 匿名さん]

フラットは10年後に金利が上がるから
変動1%の利上げ想定くらいしておけばいいかも

[64: 匿名さん]

直近で変動が上がるってわかっていれば選ぶ人もいないのにね。

[65: 匿名さん]

>>57
物価上昇がほしくても、するかどうかは別問題だからね

[66: 匿名さん]

前からある同趣のスレタイに似てきたわな。
これか、あちらかどっちかのスレタイは不要だな。

[67: 匿名さん]

>>63
10年後に金利が0.6%上がるのが確定している
（しかも減税期間も終るから実質1.6%）

[68: 匿名さん]

確かにスレが似てるけど
向こうは最初から荒れる前提みたいなスレだから
私はこっちのスレの方がいいですね。
というか、むこうのスレにはもう興味すらないです。
煽る人？しかいませんから。

[69: 匿名さん]

>>67
固定は金利確定しているもの

[70: 匿名さん]

将来的な返済額を読めるものを選択するか、読めないけど安く返済できる可能性を選択するのか。
フラットは10年間は変動金利と遜色ないレベルで返済でき、しかも返済額が読めるというメリット有り。ただ団信入る人は割高になるし、ずっと金利変わらなければ変動の方が明らかにお得。

[71: 匿名さん]

そうなんですよね。
団信に意外と費用がかかりますから。

[72: 匿名さん]

これからを考えるなら断然固定押し。

[73: 匿名さん]

フラットの団信は本当に団体割引効いてるのか？と疑いたくなるくらい割安感ないから、民間の死亡保険か収入保障保険おすすめ。

[74: 匿名さん]

団信を考えれば、フラットより固定。
フラットに大きく流れれば、フラットの団信も少しは安くなるかもしれないが。

[75: 匿名さん]

ある程度貯蓄や世帯所得あれば収入保障や生保で十分だと思う。団信まで必要なく今選ぶなら確実にフラットかと。
団信入るなら迷うな。でも安定志向の私はそれでもフラットかな。

[76: 匿名さん]

>>70
概ね事実だけど一つ仮定が。

ずっと金利が変わらなければ。

どっちがお得かは支払いが終わらないとわからない。

[77: 匿名さん]

フラットって銀行のローンよりお値打ち感有るんですか？

[78: 匿名さん]

一般的に同じ借入期間ならフラット金利の方が低い。と、今年の補正予算のおかげで10年-0.6％がある。でも団信は付いていない。

[79: 匿名さん]

>>75
安定志向で団信に入らないって言うのも。自分が居なくなって生保が出ても保険金がローンで半分無くなったらと思うと安心できない。残り10年とかで解約するなら良いけど。
ローン金額にもよるけど、生保を半分解約して団信に入った方が安心でお得な気がする。別途都民共済みたいな掛け捨ての医療保険入って。
それだと今度は完済後か。まあ、そのころは年金が出る頃だし問題ないかも。

[80: 匿名さん]

消費のカギ握る年金生活者、日銀に「ジレンマ」も
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPKBN0O70HS20150522


金利動向にも影響を与えてますね。
少子高齢化のために、景気がよくなっても利上げができない大きな要因です。

[81: 匿名さん]

固定金利はまだ下がるかもしれませんね。

[82: 匿名さん]

逆だよ。利上げが必要ってことだよ。
年金生活者は賃金アップがない。つまりデフレの時に国民が預貯金に走ったように
年金生活者のお金が消費にお金がまわらない。
このご時世年金を増やしてもらえる期待はないからね。
だけど、預貯金の金利が上がれば、賃金アップと同様の安心感がでてくる。
今まで、必要最低限の買い物と孫へのプレゼントが精一杯だったものが、金利分を
安心して使えるようになる。
月々の年金だけが老人の預貯金じゃないからね。

でも今の超低金利じゃ老人の消費は増えない。
これに安倍ちゃんが気付けば、よい景気循環の実現のために金利動向も変わるかもね。

[83: 匿名さん]

>>82
経済を全く理解していないね。年金を維持する為の今の金融緩和と超低金利政策なのに。
利上げなんかしたら年金そのものが破綻するよ。

[84: 匿名さん]

ただでさえ高齢者の消費が落ちてるのに
金利なんて上げたら、それこそ高齢者は余命を考えずに預金に走ると思うよ。

[85: 匿名さん]

>>83
年金の維持と低利政策は利害両面あるだろ？
低利で物価上昇が抑制されれば支払年金は抑えられるが
運用利回りも低くなるから支払原資が厳しくなる。
また、公的年金は貯蓄型ではなく現世代が支えるスライド型なので
低利政策では保険料収入が増えず支払原資が厳しくなる。

>>84
じじいとばばあがいくら貯蓄したところで、そのうち死ぬから
相続した層が使えば、10年単位以上で経済をみれば
あまり大きな問題じゃないんじゃない？

[86: 匿名さん]

プライマリーバランスでしょ。
財政が赤字なのに利上げしても、結局消費含めて財政は改善しない。
今利上げなんてしたら自傷行為みたいなもの。

[87: 匿名さん]

利上げしたほうがいい派と駄目派が
経済学者でも意見が分かれるくらい難しい問題。

しかし、金利が上がると今まで積み上げてきた国の借金利息が増えるのも事実。

[88: 匿名さん]

経済状況が金利に与える影響を理解していない人がいますね。

[89: 匿名さん]

普通は預金金利が上がったら、使わずに貯金しておこうってなる。
今みたいに預金金利が低いと、物に替えておいた方が（使った方が）が良いとなる。
今、投資環境が良いのは貯金するなら投資しろという政策のため。ニーサとかが解りやすい投資誘導。
バブルの頃はマル優という貯金誘導があったね。預金金利の税金を免除するって奴。バブルの頃はそれでもお金が足りなかったので銀行は必死にお金を集めてた。
今は、投資利益の税金を免除するという真逆の政策がとられてる。銀行のお金を吐き出すための政策。

この政策転換ってそうそうできないよ。

[90: 匿名さん]

これからマイホームでローンですか？１０％前が目標かな？大変だね、、、、、

[91: 匿名さん]

なにが10%？？

[92: 匿名さん]

どう考えても消費税だと思うけど。

[93: 匿名さん]

今あげたら大変なことになる、だから変動で大丈夫と言う奴が多いけど、これが増えてきたらいよいよって感じだな。一番危険。

[94: 匿名さん]

一番危険なのはデフレに戻ること。

[95: 匿名さん]

政府も日銀も財務省もデフレ脱却って明言してるしこの低利が続くことが１番やばい。
やばいんだけど、政治家も官僚も阿保だから、そうなっちゃうんだろうなー？
って人は変動にしたらいいと思う。

[96: 匿名さん]

だからこそデフレに戻るのが一番危ないと思うけど。

低利が続くことは危なくもなんともない。
景気が国民が潤うほど完全に上向けば、自然に金利は上がる。

[97: 匿名さん]

デフレ脱却って言ってるけど、現実的に実態経済が追いついてないところがある。
外需頼みが大きいため中国の経済がこけると、日本もつられて落ちていく。

[98: 匿名さん]

景気に己の収入が然程影響しないならローン金利のタイプを検討。己の収入が影響するならマイホームを棚上げにするちゅう流れか？

[99: 匿名さん]

収入が影響するなら固定
収入が影響しないなら変動

[100: 匿名さん]

バブルのときみたいに、金利が上がっても借りる余裕のある人が増えないと、なかなか難しいのでは。
金利1%以下のうちにしこたま貯蓄に励んで、将来の金利上昇に備えるしかない。

[101: 匿名さん]

変動を選んでるけど、金利が30年以上も今のままなんて思ってる奴は居ないんじゃない？
多少上がるとは思ってるよ。でも、せいぜい店頭金利が3%～4%になる程度じゃないの？で、全期間優遇が1.6%とかだから結局2%程度じゃない？それでも倍くらい上がってる。それでも自分が組んだ時の固定+団信よりまだ安い。

なにより、まだしばらくは上がる気配が無い。と、いうか政策金利はあげられる状況にない。
住宅ローンと企業の設備投資は日本の景気を支える太い柱。その両方の融資金利は政策金利で決まる。
これ、今上げたらどうなる？じゃあ、いつなら上げても大丈夫と言える？

[102: 匿名さん]

>>101
あなたの話はしらんが、変動と固定の差が縮まってる今組むならって話でしょう。
で、いつ、どのくらいあがるかなんて誰もわからん。自分が納得してるならいいんじゃない

[103: 匿名さん]

>>102
それがわからない人が住宅ローンなんて組むべきじゃないと思うけど

[104: 匿名さん]

>>103
あんた何でもお見通しなんだな。いつにどのくらいあがるか明確な論拠をもとに本でも出せば。
誰もかわないけど笑

[105: 匿名さん]

>>103
それがわかるなら固定金利なんて存在しない。このスレも存在しない。

[106: 匿名さん]

>>105
それがわかってもヘッジは必要だから
もちろんそれは住宅ローンを固定するということではなく別の方法で

住宅ローン程度の金利動向がわからない人は危険すぎるよ
だって固定金利にしとけば安心ぐらいの知識だから

[107: 匿名さん]

>>106
ヘッジってなにするの？まさか貯金、積み立て？笑

[108: 匿名さん]

知識があって固定選ぶ人も、無くて固定選ぶ人も着地点は同じ。

[109: 匿名さん]

>>106
おれは10年後の金利動向もわかると思ってる方が明らかに危険だとおもうが。

[110: 匿名さん]

>>109
そんなことは無いよ。それに10年後の金利がズバリ何％かまでを当てる必要は全く無いのだから。
つまり住宅ローンというポジションを持っていて、動向を見ながらどうケアしていけばいいのか
考えて行きながら後出しジャンケンをすればいいだけ。ヘッジするのにまず考えるのはJGBの手当てだろね。

今なら変動金利よりも5年固定や10年固定の方が安い金融機関もあるから、変動派でも
そっちが主流にはなって行くのだろうけど、いずれにしても固定でも変動でもヘッジは必ず必要になってくる。

[111: 匿名さん]

なんだかんだ、変動金利は、
0.775→0.725→0.705→0.695と
優遇が大きくなってる
固定みたいなものだな

[112: 匿名さん]

>>110
10年先の金利よりも最初の10年間の金利が大事なんだよ。
元金が最も大きい10年、ここで金利が高いと元金の減りが物凄く遅い。返済開始時は固定だと返済額の大部分が金利だったりする。
変動だと10年後って三分の一とまではいわないけど、かなり返済が終わってるから金利の影響が少ない。変動を選ぶならこの10年に低金利の恩恵をキッチリ受けて、さらに繰り上げを考える事がそのままリスクヘッジになるし、早期完済にもつながる。今変動を選ぶポイントはいつごろ上昇しだすかと、固定金利+団信の金額を抜く金利になるのはいつごろかか。

だから、今固定で時限とは言え10年優遇ができたことで初めて変動と比べる価値のあるところに来た。10年以内に変動が1.5%を越える金利になるなら固定の方が良いかもしれない。
それと、変動は誰でも最低金利で借りられる訳じゃない。変動最低金利が0.7を切ったとはいえ、その金利で借りられる人は比率が低い人や信用の高い職種の人だけだから、大抵の人はもう少し高い金利になるはず。その金利を知った上で比べないといけない。変動は保証料が必要だからそれも加えて考慮する。

ただ、基本情報として金利の超高騰は有り得ない事だけは知っておくべき。
そんなネガティブな計算だったら家は購入するべきじゃない。せっせと外貨預金にでも励むべき。
金利の超高騰がどういった事態で起こり得るのか、それが何を引き起こし、世の中がどうなるかを考えれば超高騰は有り得ないことは誰にでもわかる。

[113: 匿名さん]

>>111
そう、優遇を大きくして金利を下げる。これ汚いよね。
店頭金利を下げると前に組んだ人の金利も下がっちゃうから優遇幅を広げる。
それで上げるときは店頭金利を上げるわけでしょ？
ほんと銀行ってずるいよね。

[114: 匿名さん]

112

フラットが当初10年団信込 1.22%
変動が保証料を加味すると 0.90%位

で、おまえさんはどっちにするんだい？(笑)

[115: 匿名さん]

>>114
変動金利は、住宅ローン減税１％より金利が低いので、割高な保証料金利上乗せは損します。
保証料分の数十万円借入額を減らしてもメリットが無いので、保証料前払いとなります。

フラットの手数料と前払い保証料がほぼ似たような金額ですが、
１０年後、繰上返済すると返金されるので、比べると

フラット：当初10年団信込 1.22%
変動金利：団信込み　0.695%
と２倍違う感じです。

[116: 匿名さん]

４０００万借入で１０年後繰上すると下記計算です。

変動0.695%の場合
金利２４２万＋保証料手数料３８万－住宅ローン減税３４４万＝▲６４万円

フラット
金利３０１万＋手数料団信１４２万－住宅ローン減税３４４万＝９９万円

[117: 匿名さん]

2025年まで金利変動なしを前提に考えれば、そりゃそうだよね。

[118: 匿名さん]

「労働人口減、大きな脅威＝黒田日銀総裁」
http://jp.wsj.com/articles/JJ12541919010844034559619330451311094812412

簡単に金利を上げられない要因の一つ。

[119: 匿名さん]

団信込み、5年固定の0.52%も捨てがたい

[120: 匿名さん]

団信入らないなら、今ならフラットだわ

[121: 匿名さん]

>>110
>ヘッジするのにまず考えるのはJGBの手当てだろね。

国債を買い支えるつもり？
いくら投入するの？

[122: 匿名さん]

あれこれ考えるのは借りる前までだった。
結局変動０．５５以下で借りました。
５年後と１０年後に繰り上げします。

[123: 匿名さん]

>>84
短かろうと将来に不安があれば、低金利でも預金に走るだろうね。
問題は、その高齢者の消費が落ちていること。
預金の利息は、数少ない彼らの現金収入みたいなもの。

あなたはベースアップが「どんどん続けば」、全部預金しますか？

[124: 匿名さん]

こんなのマイナス金利を導入して預金に課税。
そして10年で位を目処に通過の切り替え。
これでタンス預金にも対策。

[125: 匿名さん]

１０年前後も預貯金して消費に回らない繰上げ返済用預金も、
マイナス金利を導入で解決だな。

[126: 匿名さん]

122

ネタじゃなけりゃどこで借りたか言ってみ？

[127: 匿名さん]

ネタでもマイナス金利導入後は、５年後、１０年後にと言わずに速攻繰上げだな。

[128: 匿名さん]

ちょっとまて。今もバブルも預金が特とか思ったこと無いよね？
年寄りが金を取っておくのは、今食えるからでしょ？
取っておいた金は、子供の住宅資金とか教育資金に化けるんだから
(その為の贈与税特例だし)経済政策的には、そこは成功といえるのでは？

絶対的な労働人口減少への対策は、長期的には少子化対策なんだが
短期的には移民受け入れか定年延長のどちらか
年金問題と合わせて考えると、定年70才が１番分かりやすいシナリオ。

これから住宅を買うなら、長く低利で借りてローンメリットを
最大限に受けることを考えてローン商品を選べば良い。

個人的には、今ならフラットS10年適用がいいと思う。

[129: 匿名さん]

>>126
ネタではありませんが、東北地方です。

[130: 匿名さん]

変動でその金利で実行した金融機関を言ってみ？と言ってるんだよ。
あ、当初５年固定です。ってオチか？

[131: 匿名さん]

預金が得なのは、デフレのときだよ。
食えようが食えまいが、将来が長かろうが短かろうが、
将来不安なら、貯め込むしかないだろ。
簡単に経済政策的に成功と言えるのかよ。

[132: 匿名さん]

>>128
いや、バブル期は貯金が得だった。利息が多くてそれに掛かる税金を免除するマル優にみんな飛びついた。
いま、利息って税金がかかるほどつかないでしょ？
もちろん株や土地を買った方が儲かった。だけど、それには億単位の現金が必要だったから、そこまで準備できない層は少しでも利率の良い預金、定期預金に群がった。

[133: 匿名さん]

バブルの時でも、株は億ださなくても始められたよ。

[134: 匿名さん]

株や土地を買うのに現金が足りなくても、金融機関が融資したから、
バブルが大きく膨れたんだろうが。

[135: 匿名さん]

これからは、繰り上げ返済するにしても、預貯金は逆風なのかな。

[136: 匿名さん]

なんかアホが多いな。

難しい経済学じゃなくてすごく単純な話。
100円のコーラが明日いくらで買えるのか？
90円がデフレ110円がインフレ。金利よりも、こっちが重要。
インフレなら今日コーラ買って冷蔵庫入れとくだろ？

というかこの動向に金利がついていくと言ったほうが適切だな。
金利が先に動くんじゃないよ？金利は後から動くのが原則。

そこに介入したり、影響を大きく与えたりしたいから
各国の中央銀行は間接的にコントロールする策を考える訳だし。

[137: 匿名さん]

マイナス金利は「動向」じゃないよな。
中央銀行のコントロールの結果。

[138: 匿名さん]

変動にしてお得だったなーと思えるのは完済した後。
とりあえず今の低金利がずっと続くといいね、棒読み

[139: 匿名さん]

137

たとえばスイスがマイナス金利を誘導してるの？
投資家が最終的にとこの通貨でキャッシュを持つか？
という投資判断は無視された単独通貨でのマイナス金利は
本来のマイナス金利とほ違うよ？

逆にいえばオーストラリア外貨預金が、年利二桁近い金利でも
怪しい感じの真逆な話なだけ

中央銀行がマイナス金利誘導してる国があるのかい？

[140: 匿名さん]

139
誘導とは誰も言ってはないが（笑）
「動向」といいたいのなら、説明してみれば。