一括受電サービスの総会決議その5

[匿名さん]

前スレのレスが1000以上になったので、その5を作りました。
引き続きお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/564064/

[842: 匿名さん]

>>840
同感です。
そもそも共用部割引など、最終的に管理会社に割引分を持って行かれ、誰の為の一括受電割引なんだと言いたい。
そして、自由化前にわざわざ長期の縛りに足を突っ込む事はないと思います。

[843: 匿名さん]

No.839
私の場合は1万5千円くらいは電気代使ってるのですわ。
だから、自由化までは僅かに得するかもしれんが、それ以降は損する確率の方が高いと踏んでる。
まあ、個人差はあるだろうね。

[844: 匿名さん]

>841

根拠のない数字ね。。。あなたの方が根拠無く、いちゃもんをつけているんじゃないの？

まずは、お手元にあるであろう①過去の組合総会資料、②受電会社の説明資料で、数字の検証をしてみてはいかがですか？根拠がないと仰るならば、その検証結果を用いて、あなたが根拠がある数字を提示すると良い。そんなに乖離がある数値は出てこないとは思いますが。。

もっとも、他人から与えられた資料のみで、自分で手を動かさないで踏ん反り返っているようでは、受電会社にも説き伏せられますよ。もっとも、あなたが一括受電を導入したいのならば、根拠は無関係で導入すれば良い。自分のマンションなんだから、自分で手を動かして判断される事をお勧めします。

私は、一括受電は導入したくないから、自分のマンションを例に、本当にメリットがあるか検証しているだけだよ。当マンション住民を説得させるための材料だから、もし参考にならないのだったら無視すればいい。私は一括受電は自分のマンションには入れるべきではないと判断しているが、あなたの判断には影響しないはずだ。
>835より

[845: 匿名さん]

下がる金額が確定するなら、管理費をその分下げれば？
そうしたら使われないでしょ。

自分たちのお金を使われるってだけで、まともな管理組合運営はできてないと思うけど。

[846: 匿名さん]

200円、300円の管理費を返してもらっても、「あっ、そうなのね」という感じ。

組合で使ってもらっていいんだけど、そこまで必死に削る程のことなのか？
全戸同意なんて、面倒なことしているのは滑稽だ。
業者側の利権が絡んでいるのが、丸見えです。

[847: 匿名さん]

電気新聞　　2015/06/25

マンションの高圧一括受電サービス、「選択の自由」失われる懸念　

◆電気事業法の規制対象外、問われるガイドラインの実効性

２０１６年４月の電力小売り全面自由化を控え、マンション１棟の供給契約を高圧に切り替えて共用部や占有部の電気代を割安にする「高圧一括受電サービス」の光と影が注目されている。事業者との契約内容にもよるが、サービスを受けるマンションの住民は個別に電力会社を選べない可能性が高く、トラブルの火種になる可能性がある。経済産業省は需要家保護の観点から事業者に対して、ガイドラインに基づく住民への供給条件などの説明を求める意向だが、エネルギー業界関係者からは実効性を疑問視する声も挙がる。

マンションの高圧一括受電サービスは年々実績を伸ばしている。経産省の委託調査で富士経済がまとめた報告書によると、１５年度は前年度比の３割増の約５７万戸でサービスの需要が見込まれる。１０年度に１０社だった事業者数も１４年度には３６社にまで急増した。（３面）

[848: 匿名さん]

勧めてきた管理会社につめよって、管理委託費下げさせればいいよ。特に自社やグループでやってるところは儲けてるんだから、やればいい。

[849: 匿名さん]

⇧彼ら、悪知恵だけはたけているから、定額管理委託費を下げても、その分日常の補修工事や大規模修繕工事ですぐに取り戻している。

[850: 匿名さん]

>849さん
そうです。全く同感です。
。
通常は、管理委託費が安くなった額、つまり浮いた金額を管理費から修繕積立金に振替という形で移しているはずです。
しかしながら、管理費の中で、緊急の修繕費という科目でお金を使用しています。この緊急の修繕を発注しているのが、殆どが管理会社ですから確認して下さい。

年々、気付かれないように増額していますので、組合の収支表をチェックすると良いと思います。うちの理事会は、単年度の収支表しか確認しないから全く気付かないが、時系列で収支表を確認してもらったら納得されました。

一括受電を理事会で検討する前に、なぜこの緊急の修繕費が増えるのか？本当に必要だったのかをまず組合総会で検討するのが賢明だと思います。マンション住民から、小銭をかき集めて管理会社の懐にはいっているのが実情です。

[851: 匿名さん]

だいぶ遡ります。
>>656さん
>>650です。
先日、総会が行われました。一括受電の議案で理事長を責めることにはなりませんでした。
時系列で書かせて頂くと、
総会の1週ほど前に管理会社には、私は反対のスタンスであることを伝えていました、
総会当日、出席の署名をする時に理事長(女性)に、
｢今日は小難しい事話すかもしれません、、、｣と話しかけていたところ、傍に居た管理会社フロントが
｢総会の前なのですが、一括受電の議案は否決となりましたので、｣
と言ってきたので、これで私が懸念していた事態にはいたりませんでした。
総数55 　特別決議可決必要数42
出席7　行使書賛成19　反対4　委任状12 　棄権5
よって、出席者全員賛成でも否決となりました。
全戸から行使書を回収されていれば可決の可能性も、かなり高かった、薄氷の否決となりました。
※数字は少し変えてます。

[852: 匿名さん]

>>845
どうやって値下げします？
割引の原資を発生させているのは各戸の使用量、及び共有部使用量(共有部も低圧だった場合のみ)であって、
各戸同額でも持ち分比例でもありません。

すると、
「発生した利ザヤを一律還元というのはおかしい」
「発生した利ザヤを持ち分按分で還元するのはおかしい」
といった不満が出るでしょう。
さらに、
「受電会社は各戸の使用量を把握しているのだから、専用部戸別割引でいいじゃないか」
「受電会社は各戸の使用量を把握しているのだから、専用部戸別毎、共用部で使用量に応じて割引けばいいじゃないか」
という意見も出るでしょう。
実際どうしても一括受電しなければならないなら、一番最後のが筋だと思いますね。

でもこれ、プールさせて全部かすめ取ろうとしている管理会社は反対するでしょう。
まあ志(こころざし)ある理事長や理事会なら初めから透明性を持った比較をするだろうし、
そうすればそう簡単に導入なんてことにもならないと思います。

導入まで行くってことは十中八九理事長や理事会が管理会社に囲い込まれているでしょうから、
メリットの薄い専用部還元は難しいでしょうね。

だからそんなことで苦労するより、何もしないでも自由化になるんですからまずはそれを待つ、
それでいいんじゃないでしょうか。

[853: 匿名さん]

>>848
大半のマンションでは、
管理委託費をいくら切り詰めても、大規模修繕時にほぼ余すことなく吸い取られる。

前回の大規模修繕でよく分かった。

[854: 匿名さん]

だから大規模修繕は、管理会社抜きで建築設計会社とやってきた。
もちろん設計会社も中抜きしてるが、ほどほどの額なので致し方なし。

[855: 匿名さん]

851さん
ご報告ありがとうございます。
出席者　少ないんですね。
何かと色々調べられて総会の場に臨まれたのですよね。
お疲れ様でした。
無事の否決　良かったです。

[856: 匿名さん]

一般会計に余剰があろうがなかろうが、一括受電で余裕ができようが
工事で取っていくのは変わらないのでは？

[857: 匿名さん]

うちのマンションの事例。

一括受電の共用部選択して、更に共用部の電気代を削減する為に、太陽電池の設置を検討している。
この前、電子ブレーカーを導入したばかりなのに。。。

適材適所の選択をしらずに、エコっぽいものを手当たり次第導入するところ、そんなところが愚の骨頂です。
まさに管理会社の操り人形という感じで、管理会社は助かるだろうね。

[858: 匿名さん]

電気代削減のために太陽電池入れたところで、たかが知れている。
無理矢理入れるなら防災用とでも言っておけば良いが、やるなら病院や公共施設が先だろう。

[859: 匿名さん]

>>847
>マンションの高圧一括受電サービスは年々実績を伸ばしている。経産省の委託調査で富士経済がまとめた報告書によると、１５年度は前年度比の３割増の約５７万戸でサービスの需要が見込まれる。１０年度に１０社だった事業者数も１４年度には３６社にまで急増した。（３面）

一括受電サービスって、なんか無茶苦茶に暴利がある商売なんでしょうか？詳しくないですが、読んでいるとそんな感じがします。

また、3割増しの需要増しって、おかしくないですか？あくまでもターゲットとして3割増しを目論んでいるだけで、消費者から引き合いの需要がある訳ではないと思います。富士経済の報告書って書いてあるけど、記事に偏りがある印象を受けますね。真偽の程は知らないが、本当にこんな記事をマスメディアが書いているとしたら、個人的には信用できないですね。金貰っているんじゃないかと勘繰りたくなります。

[860: 匿名さん]

つまり元は数社でやり始めたが、儲けの度合いは組合にわからないように進められるし、解約困難（満期解約でも全員の同意書が必要且つ新たな機器設置費用が高い等々）で、一旦始めると半永久的に縛り続けらるうまみがあるのがわかって手を上げる会社が増え（管理会社等）会社数としては10⇒36に増えたということではないのですか。うちの管理会社もその口です。実績はこれからだから1棟出来るようになっても実績増になるのでしょう。

[861: 匿名さん]

脅迫まがいの説得で取った契約を実績と言われてもねぇ～。
恐怖しか湧いてこない。

[862: 匿名さん]

誰でも参入できるので、中身は別の会社がやっていて、表向きの業者は多くなっているですよ。

[863: 匿名さん]

>>859
その数字は、補助金の影響がありますよ。
新築も合わさっていますからね。
既存のマンションでも補助金がありましたが、その一括受電が3割伸びたとはならないと思います。

[864: 匿名さん]

HEMSやMEMSの補助金の事ですよね。

新築の一括受電との抱き込み販売まで、需要に入れるのもどうかと思います。
新築の一括受電は今後、電力小売り自由化後に物議が出そうですね。

[865: 匿名さん]

HEMSやMEMSの補助金の事ですよね。

新築の一括受電との抱き込み販売まで、需要に入れるのもどうかと思います。
新築の一括受電は今後、電力小売り自由化後に物議が出そうですね。

[866: 匿名さん]

一括受電は実際に伝送効率が上がることもありますから、経産相としても省エネの一環で増えていることにしたいはずです。
お上からの依頼ですので、恣意的なアンケート結果になるのはやむを得ないかと

[867: 匿名さん]

一括受電が、伝送効率が上がる？なんの事ですか？できれば丁寧に説明して頂きたいものですね。

一括受電は省エネに全く関係ありません。変圧器の所有者が、地域電力会社から、管理組合、もしくは受電会社に代わるだけ。支払う電気料金はわずかに少なくなるが、消費電力は全く変わらない。変圧器って、変換効率が既に99％以上を達成しているので、装置を交換する事による効率の向上は望めないのですよ。

地域電力会社に支払う料金を少なくした事を、エコと勘違いしているようでは、お上の頭の中を疑う。オリンピックの国立競技場みたい。「ああいうでかいものやったことない」というコメントとダブる。所詮、お上も素人だからね。。

[868: 匿名さん]

需要が多いから　事業者数が増えたのではなく
儲ける旨い話だから　事業者数が増えたのですね。

[869: 匿名さん]

>>867
ググればわかります。
わからないのにあまり話はしない方がいい

>>868
誰でもできるから増えただけですよ
予想より全然儲かっていないです
参入させたコンサルが一番儲けました
自由化がこれからあるから、儲かりどころは見つからないけど、撤退できない。

こんな感じですよ

[870: 匿名さん]

>866>869
伝送効率って、そもそも需要者には関係ない話だ。電気料金にも反映してこない。
送電し終わった受電の話で伝送効率をしても意味がないよ。
分かってないのに、みんなが分からない言葉で煙に巻くのは止めた方が良い。

ところで、あなた業者？儲かっていないなんて、消費者側からは知る由はないからね。。

[871: 匿名さん]

↑
なるほど、ネットで調べて>870さんの言う通りだとわかりました。
関係ないことをもっともらしく持ち出して来るのは、怪しい売り込みでもよくありますね。
>868は「予想より儲かっていない」なんて、どんだけ儲けるつもりでいたのでしょうか。

[872: 入居済み住民さん]

＞８３５　＞８４４
＞＞電力小売り自由化され、世間に浸透し電気代と何がしかのセットで支払いが安くなっても一戸当たり1000円安くなれば御の字だと思います。

＞＞⇒例えば、逆に一戸当たり1000円を共用部の電気代に当てたら、共用部の電気代は全て賄えてしまうのではないですか？一戸当たり1000円は決して無視できる額ではありません。一括受電が提案しているプランは一戸当たり200～300円、負担が減るプランです。それを必死に導入しようとしていると考えて下さい。電力小売り自由化で1000円安くなるならば、私ならばそちらを選択します。

何をどのように組み合わせればこれ程下がるのですか。「その説明を御願いします。」と
言っているのです。でなければ、業者の絵空事と変わらないではないかと言っているのです。
もう少し根拠ある数字を出しなさい。

　＞＞その一括受電が3割伸びたとはならないと思います。

　元々の数字が小さいものですから、契約数の増加率が高いのは当然です。
また、この記事を発表しているのは、マスコミではありません。業界紙です。
内容表現も少し疑問がありますが、表現の自由と言うことでパスします。

　一括受電の利益幅は、ある程度の知識とパソコンがあればわかります。暴利ではありません。
一定の利幅が確定され変動が少ないエンドユーザー相手の事業であることや
長期間の継続可能が魅力で、多くの業者が参入しています。
ただし、今のようにお客様から批判されるような事案が多発するようであれば、
近い将来、規制が掛かるとともに悪質な例は排除されることも考えられます。

　最初からずっと読みつつ書き込みもしていますが、
反対者の中には、理解された上で反論されている方も多く、
「流石」と言いたくなる意見にも当たります。
一方で、あまりにも無知に等しく感情的な方が多く居る事には、残念な思いをする次第です。

　この事業と管理組合の運営の良し悪しとは別のモノであることを理解したいものです。
理事長の下心や理事会の運営の稚拙、悪質な管理会社の提案等は、
賢い組合員が総会で拒否すれば良いことです。また、比較検証は当然なのですから
提案してきた管理会社に複数の提案社を推薦させればよいことなのですが、
何故なのか、皆様はその事を放棄して批判のみをされています。残念です。

[873: 匿名さん]

家庭に届いた電気の事だけ考えていたら社会的な省エネになりません。
低圧と高圧で料金違う理由を考えましょう。

一括受電業者が儲かっていないのは、事実ですが、基本的なことがわかってないと、言っても仕方が無いので、黙っておきます。

戸あたり1000円も下がるわけはないです

一括受電は、少なくとも来年まで導入しようなんて奇特な方はいないでしょうから、自分に火の粉がかかってるくる人だけ、反対しておけばいいでしょう。

[874: 匿名さん]

>872さん
コメントの特徴としてこんな↓感じ。
①こんなスレの意見にムキになっている。②他方、業界紙？の記事には表現の自由という事でスルー。③一括受電の話だけに熱くなり、管理会社問題は棚上げ。④需要者の事を「お客様」と表現。

なんては恣意的なんでしょう。一番感情的になっていますよ。いったい、どんな受電会社なのですか？何かアピールできるものでもあるのでしょうか？

「お客様」は、例え「無知」でも「感情的」でも、自分自身の判断で契約すればそれが正しいのですよ。客から感情的に批判されているとしても、必ず原因はあります。真摯に捉えられたらいかがですか？暴利をとっている様にみえるならば、それは商売として未熟なんですよ。

まさか、あなた受電会社の方ですか？

[875: 匿名さん]

>872さん
コメントの特徴としてこんな↓感じ。
①こんなスレの意見にムキになっている。②他方、業界紙？の記事には表現の自由という事でスルー。③一括受電の話だけに熱くなり、管理会社問題は棚上げ。④需要者の事を「お客様」と表現。

なんては恣意的なんでしょう。一番感情的になっていますよ。いったい、どんな受電会社なのですか？何かアピールできるものでもあるのでしょうか？

「お客様」は、例え「無知」でも「感情的」でも、自分自身の判断で契約すればそれが正しいのですよ。客から感情的に批判されているとしても、必ず原因はあります。真摯に捉えられたらいかがですか？暴利をとっている様にみえるならば、それは商売として未熟なんですよ。

まさか、あなた受電会社の方ですか？

[876: 匿名さん]

>>857
＞一括受電の共用部選択して、更に共用部の電気代を削減する為に、太陽電池の設置を検討している。

共用部選択って、共用部割引方式ってことですか？
もしそうだとして割引は共用部使用量から定率値引きですか？それとも他の計算式？

もし共用部使用量から定率値引きなら、ですが．．．

にわかには信じがたいですね。
太陽電池を設置して共用部の電力使用量が減って一番喜ぶのは一括受電会社です。
管理会社が主導しているなら私にはほとんど詐欺に見えます。

[877: 匿名さん]

>>873
>家庭に届いた電気の事だけ考えていたら社会的な省エネになりません。

また、分かった様な事を。。一括受電は、省エネとは関係ないよ。
そもそも一個人が社会的な省エネを考える必要なし。。

[878: 匿名さん]

>>873
>家庭に届いた電気の事だけ考えていたら社会的な省エネになりません。

また、分かった様な事を。。一括受電は、省エネとは関係ないよ。
そもそも一個人が社会的な省エネを考える必要なし。。

[879: 匿名さん]

>>869
伝送効率が上がる件ですが、興味が湧きましたが、ググるにもどうググったらいいか分かりません。
説明して頂けたらと思います。

ちなみに電験三種を持ってます、多少専門的でも理解できると思います。

[880: 入居済み住民さん]

＞８７４　　８７２です。
第三者として、公平な意見を、少し強く書き込むと、反論ではなく意味不明な逃げですか。
業界紙については、「一面から見た真実を述べている。」だから、敢えて反論はしません。

ここは、一括受電のスレなので管理会社のことは横に置いています。
ただし、その管理会社を選択している管理組合の対応について、
不味いところは改善して欲しい部分を述べています。
管理会社が当事者として管理組合の不利益な行動をしているのであれば、
そのような管理会社は契約を解除すればよい。
ここで沢山出てくる共用部分のみの割引は、選択をしなければ良いだけである。
にもかかわらず反論するから、感情的と言っているのです。

業者が暴利を取っているかどうかは冷静に考えれば理解出来ることを述べたまで。

＞＞自分自身の判断で契約すればそれが正しいのですよ。
だったら、「だまされた」と言うような表現がここに多数載る事が無い筈だが。
揚げ足を取るつもりはないのですが、冷静に読めば、私の主張は理解できると思うのですが。

[881: 匿名さん]

｢電力一括購入サービス｣のデメリット【6】「停電」が増える!! 〔その4〕見たい..
｢電力一括購入サービス｣のデメリット【5】「停電」が増える!!〔その3〕 在宅..
｢電力一括購入サービス｣のデメリット【４】 「停電」が増える!! 〔その２〕 ..
｢電力一括購入サービス｣のデメリット【３】 「停電」が増える! 〔その1〕
｢電力一括購入サービス｣のデメリット【２】 電力会社のサービスが利用できなくな..
わずか「月、数百円」を削減するために、こんなに多くのリスクを背負いますか？

[882: 契約済みさん]

３年に１回の停電点検、これにより安全性は向上しています。
現実に漏電ブレーカーで感知しなかった漏電が検出され、未然に事故が防がれました。
電力会社も４年に１回、宅内に立ち入りブレーカー周辺の検査をしていますが、
不在の場合はしません、疑問です。
当マンション（北九州）の場合、１０％下がっています。毎月の金額だと僅かですが、
１年では１ヶ月以上になります。
他のサービスや自由化後でも、これ以上にはならないと思います。

[883: 匿名さん]

>>880
＞ここで沢山出てくる共用部分のみの割引は、選択をしなければ良いだけである。
＞にもかかわらず反論するから、感情的と言っているのです。

あなた、第三者は第三者でも、マンションを持っていない第三者じゃないですか？
持って総会に出席していればこんなことをいとも簡単に言い放つことはできないと思いますねえ。

多くのマンション住人が共用部に引きずり込まれるという率直な意見に対し、
むしろあなたが感情的になっているように見えますねえ。
気のせいでしょうか？

そこまで関心を持たれるって、あながち業者さんという指摘も外れてない気も？？？

[884: 匿名さん]

>>882
＞現実に漏電ブレーカーで感知しなかった漏電が検出され、未然に事故が防がれました。

具体的にどういうところでどういう計測をしたらどういう数値が観測されたか？
を教えていただけませんか？

それ、内容や契約次第ですけど、修理代稼ぎかもしれません。
「向上しています」というセリフも宣伝じみて業者はっぽく聞こえますが？

[885: 匿名さん]

私も>880は実態をご存じないのではないかと思います。
「管理会社が当事者として管理組合の不利益な行動をしているのであれば、そのような管理会社は契約を解除すればよい」は理論的にはそうであっても、管理会社に取り込まれている理事会のもとではまず不可能です。「共用部分のみの割引は、選択をしなければ良いだけである」これも議長宛委任状のチカラで総会出席者がいくら説明しても理事長の考えが変わらない限り多数決で押し通されてしまい、あとは、変わり者みたいに言われながら闘っているのです。

[886: 匿名さん]

>882
漏電火災の事故を未然に防ぐ事ができて良かったですね。
でも、私は＞884さんの意見にも一票。

検知感度をやたら高感度にして、無視してもよいような漏電も検知していませんか？
その漏電レベルで火災が起こりますか？

穿った見方ですが、無視してよい漏電を大騒ぎして、修理代を浪費している可能性もあります。
地震でも、震度１で避難しますかという話です。ご参考までに。

[887: 匿名さん]

>880
他人の意見は、理解できない。
自分の意見は、理解しろ。
まるでうちに営業に来ている受電会社の態度と全く一緒。

一括受電サービスを相手にしている住民は、そんな人に辟易しているから注意した方が良いよ。

[888: 匿名さん]

>880
他人の意見は、理解できない。
自分の意見は、理解しろ。
まるでうちに営業に来ている受電会社の態度と全く一緒。

一括受電サービスを相手にしている住民は、そんな人に辟易しているから注意した方が良いよ。

[889: 匿名さん]

自分だけでも断れば実現しないからいいでしょ
わからない人に対してわかってもらうのを管理会社がやればいいけど、餌につられて住民を説得しに行くから一括受電は面倒

でも、抵抗できないような管理組合なら自治的に終わってます
その意味では、本気で管理会社を見直すなりして、自分たちが考えてなかったことで、損してるってのをわからせるのは、いい方法

[890: 匿名さん]

>>886
漏電って、何をどう作業して検出したのか？が分からないんですよ。

よくあるのはメガー(絶縁抵抗計)で抵抗を測ることですけど、
電路には法定の最小抵抗値があり、それをクリアしなければなりません。
もちろん抵抗値が検出限界以上のとても大きな値なら問題ありません。
しかし、そこまで行かなくても余裕をもって法定抵抗値を超えていれば特に問題はありません。
それを見込んだ法定値になっているのです。
厳密にいえば抵抗値がどんなに大きくても無限大でない限り漏電はしますが許容されるということです。

ところで漏電を検出と言いますけど、
どんな場合にいきなり漏電を測るなんてするものか？不思議、非常に奇異ですね。

そして分からないのがどういう部分で生じ、どう処置をしたか？です。
確かに、あからさまに「ここで漏電」もしくは「ここで抵抗値が大きく下がっている」ということが分かり、
放置するといずれ問題を起こすと判断されれば処置をしますが、どんなところだったのだろう？ということです。

そもそもマンションを停電させなければ測れないところなんて非常に限られているし、
もし抵抗値の低下があったとして普通は屋外とか屋内でも湿気が多く条件の悪いところが多いですね。
普通は停電させなくてもブレーカーを落としてメガーで測れます。

それがもしマンションを停電させなければ測れないところで、
将来問題を起こすような絶縁劣化が見つかったとしたら欠陥設備を予感します。
そういうところは一度、業者とは無関係な第三者の専門家に見てもらった方がいいでしょう。

もちろんもう一つの可能性が大きいのは不良業者によるぼったくり、あるいは業者による宣伝ですけどね。

[891: 匿名さん]

我々素人だから、どうもそのあたりをうまく利用されているような気もします。
電力会社が保守していて許容の範囲だったものが受電会社が保守すると危うい状態だったなんて、話がうま過ぎるし。
そうすると24時間漏電監視システムなんてのも、費用対効果を考えてしまう。