一括受電サービスの総会決議その5

[匿名さん]

前スレのレスが1000以上になったので、その5を作りました。
引き続きお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/564064/

[161: 匿名さん]

>159
計画的な積立ができない者が工事に関心がある訳ないしね。
長期修繕計画を基本に修繕をしないで、いきあたりばったりでは管理会社の
いいなりになっても仕方ないね。
「後払いの方が得に決まってる？」

１５年後に、１戸当り１５０万円が必要としましょう。
これを当初から積み立てれば、１戸当り月8,300円となる。
そして、借り入れをして10年返済とすれば、年率１％として、
月13,750円となる。7年返済なら、18,750円。
5年返済なら、26,250円。
どちらを取るかは住民次第だけど、その値上げはむずかしいのでは？
いきなり、総会で工事が必要になったので、修繕積立金を月18,750円とか
口座引き落とししますといわれてもねえ。
今までは、全然積立金の支払いはいらなかったのに、困るよねえとならないかな。

[162: 匿名さん]

>161
築浅で早々に売却し、逃げ切り御免の人にとっては「後払いの方が得に決まってる」 です。
永住する人と、転売する人との価値観の違いですね。

[163: 匿名さん]

>162
私も１２年目に買い替えました。
そして、現在はそのマンションも１０年目になりました。
定年前にもう一度買い替えをする予定ですが、それが最後でしょうね。
それからは、何年生きるか分かりませんが、終の棲家になると思います。
買い替えた時、売る場合は修繕積立金や大規模修繕工事も算定価格に
入ります。
工事前だったので、その分安くなるのは仕方ないですね。
借り入れも、こつこつ積み立てるのも結局はあまり変わらないと思いますが、
修繕積立金が高いのはこまりますね。

[164: 暇入]

＞＞永住する人と、転売する人との価値観の違いですね。
そうではなく、後払いにすれば、残債があるうちに死亡する可能性が高いということである。
なんでもそうだが。

[165: 匿名さん]

151さん
解約書類は電力会社へはまだ提出してないでしょう。
全て揃うまでは受電会社が持ってますよ。
でないと、解約書類出した途端　電気は来てないよ。
受電会社は、電力会社と契約前の手続きはしてるけど
まだ、契約までは至ってないのでは？
ただ、全員の書類が揃えば　取り返しはつきません。
後悔してるなら、受電会社に言って取り戻してみれば？
ただし、しつこく拒否されるでしょうが。
そこは、権利として　要求は出来ます。

返して貰えなければ　電力会社にそのむね伝え　解約しないでと
お願いすればいいです。

[166: 匿名さん]

ここの書き込みでは、
一括受電サービス会社＝悪　
管理会社＝悪
この様な前提の内容で話が進められています。

電力会社は「悪」ではないのでしょうか。
原発では「誤魔化し」
社員には「高い給与を支払い」
電力料金の構成は「隠蔽されている部分が多い」

賛成も反対もみんな何も知らされなくて一方的な意見に流されている。
単にガス抜きのスレッドとしか思えません。

[167: 匿名さん]

>>159
借金まみれでマンションを手放す人をごぞんじないようですね

[168: 匿名さん]

>>166
そりゃ電力会社も悪だよ。
でもライフラインをサービスに質を落としてまで、
新たな悪はいらないかな。

[169: 匿名さん]

>166
個人的な意見で回答しますが、ほぼあなたの意見に同意します。

一括受電サービス会社＝悪　
管理会社＝悪
電力会社＝巨悪

但し、私達は、正義を待ち望んでいる訳ではありません。私達に｢有益｣になる程、｢必要｣であるかどうかです。その観点から言えば、

一括受電サービス会社＝｢不要｣
管理会社＝｢？(使いようによる）｣
電力会社＝｢必要｣

となります。

これは、地域電力会社が巨悪になる事で、日本社会へ安定電力供給を実現してきた事を忘れないで下さい。

水力発電も火力発電も、原発も全て電力を安定供給させる為です。再生可能エネルギーと呼ばれる太陽光、風力、地熱だけでは、電力の安定供給はできません。綺麗ごとを言っているPPSも瞬間的に電力を供給できる所は自力でやって、発電量が足りない際は地域電力会社に頼ります。

ダムを作って自然環境を壊し、火力でCO2を多量に排出し、原発で事故を起こしても、その責任を問われるだけの巨大な権限が地域電力会社にはあります。だから、大事なライフラインを任せられるのです。

よく言うでしょ？｢ながいものには、巻かれろ｣って。

[170: 匿名さん]

>165さん

151です。早速、電力会社に連絡しました。
やはり、解約の書類は届いていないそうです。

解約しない旨を電力会社に伝えておきました。
電力会社の方で、対策を検討してくれるそうです。

[171: 匿名さん]

>>156
役所だって予算はあり予定価格もあります。
予定価格はどんなにかかってもこれくらいあれば、という価格ですね。
マンションもそういう価格で積み立ててあります。

ところが役所ではなぜかいつも予定価格の95%以上で落札され、
時々予定価格を漏らしたとして刑事事件になります。まあ氷山の一角でしょうけど。

マンションではどうか？
マンションでは管理会社が積立額を把握していて、
「どんなにかかってもこれくらいあれば、」という価格のはずなのに
管理会社が主導して業者を選ぶと、
たいてい積立額ぎりぎりの価格の最安値を提示する会社が残りそこに決まります。
とても不自然ですよね。

うちは前回そうでした。
調べてみるとたいていのマンションでそうみたいです。しまったと思いました。
それに疑問を持って管理形態を変えたマンションも多数あると知りました。

ちなみに工事では追加提案が持ち込まれ、これを全部飲み過剰な化粧直しが工事されました。
積立額では収まらず、外部に賃貸した駐車場代その他でプールしたお金を取り崩して対応したようです。
マンション管理会社が積立額に合わせて全額吐き出させるような工事ストーリーを組み立てたとしか思えませんね。
でも仮にそうでもこれをとがめる法律はないんです。
まったく腹立たしい限りです。

[172: 匿名さん]

>>166
他の方も仰る様に、電力会社の｢悪｣は、一括受電の業者の｢悪｣とは質が違います。

一括受電サービス会社：自らの利潤の為の｢悪｣
電力会社：日本社会に電力安定供給という社会的使命を全うする為の｢必要悪｣

両者には｢志｣が大きく違います。どちらを契約相手に選択するかはあなた次第で強制するものではないですがね。
ちなみに｢悪｣だからといって、法令に違反していなければ、日本では十分に生きていけます。

[173: 匿名さん]

>>161
素朴な疑問です。
なぜ、元金均等払いで計算を？

[174: 暇入]

なんで悪なの？
語彙が乏しすぎ。

業だと思いますけど。
業：人として生まれついて、不合理であることはわかりつつも、行ってしまうふるまい。「カルマ」の訳。業から逃れることを解脱という。

解脱に導くのが、もはや神理事長

[175: 匿名さん]

>>174
なんかスレタイトルから、どんどんかけ離れた話題になってきているね。
語彙がどうこう言っているけど、それ以前に｢脱線｣の達人ですね。

あなたの様な人がいると、一括受電のまとまる話も纏まらないのでしょうね。

[176: 暇入]

↑業が悪なわけがないだろう。わからんのか？

[177: 匿名さん]

まぁ、こんな持論に酔っている理事長を相手にしなければいけないマンション住民さんは気の毒ですね。巻き込まれたくないならば、こんな人との一蓮托生の契約である｢一括受電サービス｣は、止めた方がいいよ。
マジで。

[178: 匿名さん]

>>175 >>177
スルー検定だよ。

[179: 匿名さん]

170さん　165です。

でしょ？
私も確かめてました。
電力会社は、必ずしも高圧一括受電に協力的ではないですよ。
解約を取り消す人がこれからも増えると思います。
そうあって貰いたいものです。
なんとなく提出したものの　どうして良いかわからない人は他にもいます。
受電会社は、いつまでも解約書類抱えていて　それが賛成票だと思い込んでますから。
絶対返してはくれないでしょうね。
私も自分のマンションで　提出したけどどうしよう、て言ってる人が
いたので、そのように勧めてます。

[180: 匿名さん]

>>170
まだ、管理組合と受電会社の契約は成立していないはずです。こと契約があって初めてサービス利用申し込みが有効になるはずですので、堂々と受電会社に申し込み撤回を伝えて申込書を回収すれば良いと思います。

[181: 匿名さん]

>179>180さん
170です。ありがとうございます。
勿論、受電会社にも契約解除の申し出をしています。
しかしながら、音沙汰が未だないもので。。。
念には念を入れておきました。

[182: 匿名さん]

>>181
契約成立前なんじゃないかな。だから、契約解除の申し込みではなく、申し込みの撤回なんでしょうね。
最悪、内容証明郵便で意思表示をしておけば良いかも。

[183: 匿名さん]

受電会社は　私達反対者へしたように
しつこくしつこく　説明求めて来たり脅したりするかもしれないけど
毅然としていて下さいね！

[184: 匿名さん]

>182さん,>183さん
ありがとうございます。
確かに、申込の撤回ですね。内容証明郵便での意思表示もいい手ですね。

毅然とした態度で臨みます。

最初から変だなと思っていましたが、自分だけかな？と思い、周りに流されてしまいました。
集団で騙される事ってあるのですね。他人任せしていた事を反省します。

[185: 匿名さん]

なんでもかんでも　理事会任せ＝管理会社任せ　は
いけないということが　この度の　高圧一括受電問題で
よくわかりました。
ただ、この件に関しては　反対者が１人でもいたら実行出来ないと言う
事案だった事で　免れられそうですが
今後　管理会社が理事会へ提案して来るであろう様々な案件は
理事会でない住民が皆さん　目を光らせて　真剣に取り組まないとと
思い知らされたのではないでしょうか。
自分達の財産は自分達で　ちゃんと守りたいものですね。
理事会も　輪番制である以上　仕方なくされてる方もいないとは限らないし
事なかれ主義の方もいるかと。
そうこうしている間に　また理事会メンバーが入れ替わります。
今の理事は　この問題から解放され　安心するでしょう。
次の理事には気の毒ですが。

[186: 暇入]

↑たぶん嫌がらせきますよ。

[187: 暇入]

下がった共用部の電気代で
エレベーターが買えますからね。

[188: 匿名さん]

高圧一括受電は、早くやった方がいいかどうかは
まだ分からない。
自由化後今より良くなるとも限らない。
多分、今より良くはならないと思われる。

[189: 匿名さん]

一括受電サービスは、ライフラインの公共性がなくなる事を実感した。
下手な火遊びは、やめた方が良さそうだ。

私も、解約申し込みの撤回、内容証明で送ろうと思います。

[190: 暇入]

１８５に対してありうるのは
嫌がらせというかテロだよね。
よく聞くのは、鍵穴にチューインガムを
詰めるとか、ポストのダイヤルの鍵を
アロンアルファで固めるとか
自転車をパンクさせる、
怪文書をまかれる、
家族が村八分
など。

[191: 匿名さん]

参考となるレスを再掲しておきます。
一括受電の問題は、国会でも議論されていますよ。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/519008/res/9/

>1

7さんとは、認識が違います。個人の契約解除は任意ですよ。
管理組合からとやかく言われる筋合いはありません。(言うのは、管理組合の名前を借りた業者だろうけど)

丁度、先月の国会で話題になっていました。
下記、リンクをご参照ください。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...


スレは色々な立場の人が匿名で書き込んでいますから、鵜呑みにしない方がいいよ。
消費者センターや電力会社にもご自分で問い合わせて、裏をとればよろしいのではないでしょうか？
私の意見も然りだけどね。適正な情報で判断する事をお勧めします。

下記、抜粋で、国会議員の質問そ、それに対する日本の内閣総理大臣　安部さんの回答を記載しています。

＞契約締結を拒否しているマンション住民に対して、電力会社職員による契約締結の強要や果ては訴訟を提起するなどの脅迫行為が頻発している。

このような事態は、是正されなければならない。ついては、以下質問する。



一　政府は、高圧一括受電を業としている民間電力会社の実態を把握しているのか。

＞二　管理組合総会での高圧一括受電導入の議決は、住民の民間電力会社との契約行為に対してもその議決の効力が及ぶのか。

＞三　高圧一括受電を業としている民間電力会社の中には、契約締結を拒否しているマンション住民に対して、「区分所有法上の共同利益に反する行為として訴訟も辞さない」との文書で脅迫をして、契約締結を迫る悪質な会社が存在している。この会社は、管理組合の理事会で、他のマンションでも自らこのような脅迫行為の効果があったと語っており、被害は広範囲に及んでいると思われる。

このような違法な行為を是正するべきと考えるが、政府の見解を明らかにされたい。


　　






　　　参議院議員紙智子君提出分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問に対する答弁書

一について

　いわゆるマンション高圧一括受電サービスを提供する事業（以下「受電サービス業」という。）については、電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号。以下「法」という。）上、経済産業大臣による事業の許可等を受けなければならない電気事業には当たらないことから、受電サービス業を行う者の具体的な事業内容等については把握していないが、受電サービス業を行う者は、
＞契約自由の原則の下で、
顧客にサービスを提供しているものと承知している。

二について

　お尋ねの趣旨が必ずしも明らかではないが、一般論として、区分所有者集会の決議事項が、共用部分の変更又は共用部分の管理に関する事項に該当するとしても、それが専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、
＞その専有部分の所有者の承諾を得なければならないとされており、当該所有者の承諾を得ない決議は効力を生じないが、
御指摘の「高圧一括受電導入」が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすか否かについては、個別具体的な事例に即して判断すべきものであると考えている。

三について

　現時点において、政府として、受電サービス業を行う者による御指摘のような行為について把握していない。

[192: 暇入]

訴訟は脅迫ではないからね。
質問がおかしい。

[193: 暇入]

村八分にするぞ、と言えば脅迫になるみたい。これは判例あり。

[194: 匿名さん]

なるほど。。。
何も恐れることはないのですね。

一括受電を選択するのは、あくまでも契約自由の原則の下で、という事ですから安心です。

[195: 匿名さん]

＞いわゆるマンション高圧一括受電サービスを提供する事業（以下「受電サービス業」という。）については、電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号。以下「法」という。）上、経済産業大臣による事業の許可等を受けなければならない電気事業には当たらないことから、受電サービス業を行う者の具体的な事業内容等については把握していない

これはつまり、高圧一括受電サービスは、公共事業では無いと言う事。
つまりは、ライフラインの公共性を政府が保証しないという事。
だから、国民の皆さんは、一括受電を選択するならば、自己責任で選択して下さいという事になりますね。

[196: 暇入]

だいたい、そこそこ意識の高いところでは
全員賛成なんてむり。

携帯基地局の設置も電磁波の影響とか
いい出して無理。

[197: 暇入]

ライフラインの公共性を政府が保証？
なんのこっちゃ？

供給義務は法律で決めること。
都市ガスには供給義務はありません。

[198: 匿名さん]

>192
訴訟は脅迫ではないが、一般人が恐怖を覚える事は事実ですね。

さて、この場合、実際には訴訟はできません。聞かれたら何を原因として訴訟されるかを明確にしてもらいましょう。訴訟するには、損害を証明しなければなりません。しかしながら、契約を締結していない状態では、債務不履行もクソもありません。また反対者が何らかの不法行為をした訳ではないので、逸失利益の請求もありません。現状の地域電力会社との契約継続で、住民は何も損害を被りませんので、民事訴訟法に不適用となります。

少なくとも受電会社、管理会社からの提訴は成り立ちません。理事長が代表になって、区分所有法に託けて、反対者がマンションの保全に協力しないと強引に持っていくしかないのです。横浜地裁の様にね。。。上告されてたら、判決覆っていたよ。

[199: 匿名さん]

2014.10.04
マンション向け電力ビジネスでトラブル頻出　停電リスク隠し「訴訟辞さない」と導入迫る
文＝小倉正行／国会議員政策秘書、ライター
http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html

　要するに、仮に管理組合の総会で高圧一括受電導入が議決されたとしても、それはマンションの共用部分にしか適用されず、マンション住民の専有部分には住民の同意がなければならないとしている。国土交通省の担当者も、「仮に訴訟になっても、契約締結を拒んでいるマンション住民が負ける可能性は低い」との見通しを示している。

2014年10月31日
#akahata マンションの[高圧一括受電] 不同意住民に訴訟?!／業者が文案示す例も・・・今日の赤旗
http://blog.goo.ne.jp/uo4/e/bd645bfd6b954ab6ba7d5b1e1ca82250

　本当に訴訟は成立するのか？調べてみると、応じない住民に対し「共同利益違反行為に該当する」とした横浜地裁の判決（２０１０年10月）がありました。
　法務省民事局に聞いてみると―。
　担当者は「横浜地裁の判決は、住民が電気の契約だけでなく、たびたび総会の決議に反しており、特殊なケース」と言います。その上で、「共同利益違反行為とは、一般論として、壁を壊すなどの破壊行為、共用部分を占拠するといった不当な使用、騒音や悪臭を放つ、広告塔を勝手に設置する、また、とばくの開帳などの不法行為」と説明します。

[200: 匿名さん]

暇入さんですか？

高圧一括受電されたのですね。
そうしたら、もうこちらに来なくていいのでは？
なんだか、文面怖いです。
テロですかー。
ｱﾛﾝｱﾙﾌｧで　嫌がらせ？
そんなガラの悪いマンション　分譲ではないと思いますよ。
スレ汚しなら、ご意見いらないです。
ここは、○ﾁｬﾝﾈﾙではないです。

[201: 匿名]

>195 東電などの一般電気事業者が行う電気事業は、「公共事業」とは言いません。
公共事業はあくまでも政府や地方自治体などが行うもので、株式会社である電力会社が行う事業は含まれません。
敢えていうなら、「公共性の高い事業」でしょう。
用語は正しく使わないと誤解を生みます。

[202: 匿名さん]

公益事業と言えばいい。

[203: 匿名さん]

共用部一括受電にすると管理費、修繕積立金額が同じ部屋の人の場合、後の還元率は同じですよね。
電気ひと月一万円の人と、五千円の人だったら一万円の人ばかばかしくなりませんか？

[204: 匿名さん]

電力供給は単なる民間事業です。
ただし、以前は電力供給を認められた業者は独占的であり、
その分色々な義務や規制がかけられていました。

しかしだいぶ前に新電力の参入が認められました。
それとの引き換えで電力会社は電力事業以外もできるようになりました。
通信とか(あまりうまくいってないと思いますが)。
もっとも多くの規制はまだ残っていますけどね。

ですからこれまでの電力会社も新電力も、公益的ではあっても公益事業ではありません。
民間の営利事業に過ぎません。

但し、発送電分離が行われた場合、当初の送電会社は国営になる可能性があります。

[205: 匿名さん]

>>203
その問題はうちのマンションでも問題になりました。
専用部を電力会社と同じにし、共用部を引くというのは、
電力の利用額に応じ管理組合に上納金を差し出すようなもので、
マンション持分応分の負担という原則から逸脱します。

しかしマンション管理会社はこれが大好きで、
何としてでも管理組合にプールさせようとしましたけどね。
もちろん理事長も何かというとマンション価値向上とかマンションの為とか管理会社の受け売り、
なにがしかの見返りを疑いたくなるような力の入れようでした。

もちろん最後はマンション管理会社はプールされたお金が加算された額で、
割高な何かを買わせようとし、何年も居座る理事長は簡単にOKをするストーリーを想定していると思います。

[206: 匿名さん]

203です。205さんのマンションでは問題になったんですね。
一括受電にするならせめて専有部割引にした方が筋が通ってますよね。
うちのマンションはこういう話にもならなかったです。自分も気がつかなかったです。

総会で意を唱える人がいても理事会で良く話し合って決めた事とシャットダウン。
質問して返ってきた答えにそれ以上反論しない。委任状多数。

受電業者の説明文書に共用部～％割引の説明と、専有部最大１０％の割引の説明がありました。
あれ最大１０％で計算してるんですよね。
電気料金いくらで最大の％分割引してもらえるのかとか、いくらだったら何パーセントとかさっぱりわからなかったです。

全専有部の割引分＝共用部割引分でしょうか？

[207: 匿名さん]

＞２０３
その昔、「俺は２Ｆでエレベーターを使わないから
管理費の負担を安くしろ」と言った方が居ました。
その方の下品な発想と同じですか。
この様な発想こそが、マンションの品位
ひいては価格を下げる要因となる事を自覚して下さい。

[208: 匿名さん]

２０７　その問題とどこが同じか教えてもらえますか？　

[209: 匿名さん]

>>208
反論のしようがないので、論点ずらしを>>207はしてみたのですよ。

>>207は、区分所有法を理解していない。

[210: 匿名さん]

>205
一括受電でなくても、現状も共用部分の電気料金は管理費会計から
支出されています。
管理費の額は、専有部分の床面積比となっており、広い部屋の方が
高い負担をしています。
各部屋の電気料金に応じて、共用部分の電気料金が決まる訳では
ありませんよ。