つくば市総合運動公園について考える

[周辺住民さん]

つくば市に建設予定の「つくば市総合運動公園」について、皆さんの率直な意見をお願いします。

[942: 土地勘無しさん]

>>940

この掲示板に質問の原案を出し、質問する相手と内容を精査する、という流れが効率的ですね。答をメモして掲示板にフィードバックしてもらえれば、最高です。わたしも可能な限り協力しますが、もっと適任の人がいっぱいいる。

[943: 土地勘無しさん]

懇談会での議論も大事には違いないのだけど、一般市民の盛り上がりに欠けるのが、とても心配です。
今朝も共産党さんのチラシが入っていたけど、正直、あれを見て投票に行こうと思う人がいるでしょうか？むしろ逆効果なくらい？
とりあえず自前でティッシュを作って、つくば駅、研究学園駅などで配ろうと思ってます。でも、どんだけ効果があるか不明。
無関心層に食い込む良いアイディアはないかなぁ。天才の出現をお待ちしてます。

[944: 土地勘無しさん]

>>933

つくば市中学校陸上競技大会　　http://joyonews.jp/smart/?p=5268

まともな要望は「市陸が開催できる場所が欲しい」だけです。上記の記事あるように、この10年、石岡に行っています。

1) 10億円ぐらいかかる公認の第4種の陸上競技場があれば最高
2) 茎崎運動公園に 400m トラックやフィールドを整備する（陸連の公認は見送る）も正解

競技力の高い子は、どうせ笠松に通うことになるし、そこでバッチリ公認記録も取れるので、まったく問題ないのです。うちの子ですら、笠松は何度か行きました。友達に県代表クラスの子もいましたけど、県大会が開かれる笠松に、年中、行ってましたよ。

http://irk.bent.jp/event/2015.html

まさに今日も、笠松では県中学通信が開催されています。

また競技力の高い子に必要なのは指導者であって 15,000人のスタンドではありません。簡素なトラックが身近にあって毎日の練習に使え、指導者が巡回して指導してくれるような体制の方が「夢が実現できる」

[945: 土地勘無しさん]

>>933

つくば市中学校陸上競技大会　　http://joyonews.jp/smart/?p=5268

まともな要望は「市陸が開催できる場所が欲しい」だけです。上記の記事あるように、この10年、石岡に行っています。

1) 10億円ぐらいかかる公認の第4種の陸上競技場があれば最高
2) 茎崎運動公園に 400m トラックやフィールドを整備する（陸連の公認は見送る）も正解

競技力の高い子は、どうせ笠松に通うことになるし、そこでバッチリ公認記録も取れるので、まったく問題ないのです。うちの子ですら、笠松は何度か行きました。友達に県代表クラスの子もいましたけど、県大会が開かれる笠松に、年中、行ってましたよ。

また競技力の高い子に必要なのは指導者であって 15,000人のスタンドではありません。簡素なトラックが身近にあって毎日の練習に使え、指導者が巡回して指導してくれるような体制の方が「夢が実現できる」

[946: 土地勘無しさん]

質問原案　15,000人収容のスタジアム 5,000人収容のアリーナの　プロ（トップアスリート）の利用について

疑問は次々と浮かびますが、誰に、どう質問した良いか分かりません。天才の援護射撃が欲しいです。


利用頻度は？ 最低でも、年に15回 - 20回ぐらいは欲しいよね　
イベントの誘致は誰が主体になって行うのか（筑波大に依頼する、みたいな無責任体制ではダメ）
また利用予測が大幅に狂った場合の責任は誰が取るのか？100億円クラスの巨額な費用がかかっているのだから、見込み違いでしたでは許されない。

アクセスは？ 5,000人のアリーナですら 3,000台の駐車場は必要だろう。渋滞＋騒音、臨時駐車場の乱立など問題発生は容易に想像できる。

収支は？ 69億円 + 85億円をかけるのは大規模イベントのため（中学生大会なら 10億円 + 30億円ぐらいで済むので差額は100億円）この差額を説明するだけの収支の見通しはあるのか？維持費も増大するが、それはモトが取れるのか？

利用する側のニーズは？　サッカーのつくばＦＣが使うとするなら、サッカー専用を要望するはず。プロバスケのロボッツが使うとするなら、飲食・物販の可能なアリーナを要望するはず。基本計画は、どちらもニーズからかけ離れている。またプロチームが興行に使う際は、清掃などの経費も重要。それを考慮した計画になっているか？　（ cf. Ｊリーグスタジアム基準）

経済効果は？ 一般市民の税金を使って大穂だけに経済効果（有料駐車場効果とか）があるのは不公平。ちゃんとした考察を示せ。イベントの誘致、開催頻度とも関係するが、そもそも経済効果や地域活性化の効果はあるのか？また予測を大幅に下回った場合の責任の所在を示せ。

イベントの誘致　　トップアスリートというぐらいだから、陸上の日本選手権ぐらいは誘致できるのですよね？具体的な見通しを示し、大幅に予測が食い違った場合の責任の所在を示せ。

[947: 匿名さん]

>946

よくみるプロの市民活動家さんが使う意味がありそうで中身のない、論理的に見えて感情的なアジテーションですねぇ・・・

市長の説明と同レベルの質問に見えますので、もっとよく考えた方が良いと思いますよ。

[948: 土地勘無しさん]

>>947 やっぱり具体的な計画を言わされたり、未達の責任の所在を言わされたりするのって、怖いですよね？この線を攻めた方が良いかな。天才の出現を待つ。

[949: 匿名さん]

>5,000人のアリーナですら 3,000台の駐車場は必要だろう。

5000÷3000=1.67人/台

仮に全員が車で行くとしても、家族・友達・恋人と行けば一台の乗車は2人以上。
ぼっち？

[950: 匿名さん]

確かに、15000人のスタンドって具体的に誰がいつ要望したの？か疑問

[951: 土地勘無しさん]

参考資料。過去ログからコピペしてきた。

イベント誘致の際に参考になるのが、つくばからもＴＸで20分で行ける、柏の葉の実績です。誘致の際の強力なライバルでもあります。

柏の葉にラグビーを見に行ったことのある人はいる？つくば市役所で賛成の発言をした自称：ラグビー指導者は、柏の葉のＮＥＣグリーンロケッツを知らなかったみたいだ。怪しい。これが最大の、年に一回のイベントかな？

例えば、2019年ラグビーＷ杯のキャンプの誘致なら、当然、比較対象になるはずです（つくばは間に合わないけどね）


＊＊＊

キャンプ地や各種大会の誘致による、経済効果や地域活性化

期待できないことは、柏の葉公園総合競技場を見れば明らか。県高校サッカーとNECグリーンロケッツ（ラグビー）ぐらいしか利用されていない。

TX 柏の葉キャンパス駅から 2km（歩ける） 　vs. TX 研究学園駅から 8km（バス利用）で、立地の不利も明らか。


周辺人口もずっと多く TX柏の葉キャンパス駅から 2km の好立地の柏の葉陸上競技場が、このザマです。

TX 研究学園駅から 8km の陸上競技場がお客を呼べると考えること自体が、間違ってます。

http://www.cue-net.or.jp/file.jsp?id=1696

柏の葉の６月と７月の予定表を拾ってきました。２万席どころか、 3,000席埋まるイベントもないと思う。

県立柏の葉公園総合競技場・6月・月間行事予定表 (H27.4.18 現在)

6 土 千葉県中学校陸上競技記録会 利用できません
7 日 千葉県中学校陸上競技記録会 利用できません

13 土 我孫子市中学生陸上競技記録会 利用できません
14 日 千葉県少女サッカーリーグ 利用できません
15 月 ちば県民の日(トラックの無料開放) 9:00~17:00

20 土 千葉県サッカー選手権大会 利用できません
21 日 全国シニア(O-60)千葉県予選 利用できません

28 日 千葉県社会人サッカーリーグ 利用できません



県立柏の葉公園総合競技場・7月・月間行事予定表


5 日 関東社会人サッカーリーグ 利用できません

12 日 関東シニア(O-40)サッカー選手権 利用できません

18 土 柏市中学校総合体育大会(陸上競技) 利用できません
19 日 柏市中学校総合体育大会(陸上競技)予備日 利用できません

21 火 柏市中学校総合体育大会(サッカー競技) 利用できません
22 水 柏市中学校総合体育大会(サッカー競技) 利用できません

25 土 ちびっこサッカーフェスティバル 利用できません

[952: 土地勘無しさん]

>>950
以前の懇談会では、市のＰＴＡ連合が 15,000人のスタジアムを含む総合公園を要望したことになってたけど、その要望書の捏造がばれた。
昨日から？つくば市長は「ＰＴＡの要望」を削った資料を配布している。

その意味で、要望はなかったことになるのかな？捏造がばれた、とは自分の口では言えないだろうなぁ。

http://matome.naver.jp/odai/2143441857171879901

[953: 土地勘無しさん]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%AE%E5%9F%8E%E7%9C%8C%E7%B7%8F%E5%...

駐車場（7ヶ所）：3352台（普通車3246台、障害者対応77台、大型車29台）

宮城スタジアムでのベガルタ仙台の試合は2万人程の観客数であるのにこれ程の混乱に陥っているため、ワールドカップ以降、宮城スタジアムを満席にするような大きなイベントなどに使われることはまれであり、5万人近い収容力を持つ当スタジアムの存在意義が問われている。他方、セキスイハイムスーパーアリーナは1万人未満の収容力であるため、満席になるようなコンサートが開かれてもシャトルバスと自家用車でのアクセスで報道されるほどの大きな問題は見られず、頻繁にイベントが開かれている。以上のように、両施設は評価が対照的となっている。

こんな感じ。

＊＊＊

最大の問題は、こんな不便なところに来てくれるアーティストがいないことでしょうね。仙台には1万人弱の観客が入るのは宮城アリーナしかないから使ってもらえるけど、つくばの人が首都圏のコンサートに行くのは日常のことだからね。

本当にスタジアムに 15,000人来たら 1,200台の駐車場では、まじ、大変なことになるよ。

というか、そんなイベントが本当にあるのか、予測見込が大幅に外れた場合に誰が責任を取るのか、という問題の方が大きいと思うけど。

[954: 土地勘無しさん]

http://www.mspf.jp/grande21/pdf/access_map_20131016.pdf

駐車場の台数は、現時点では6,242台のようだ。

[955: 土地勘無しさん]

(1) そもそも 15,000人のスタジアムイベント、 5,000人のアリーナイベントの具体的な計画と、未達の場合の責任の所在
　(1.1) サッカー　つくばＦＣ、プロバスケ　ロボッツの要望は聞いたのか？
　　http://matome.naver.jp/odai/2143450933855868701
(1.2) 陸上競技の日本選手権などのトップ大会を誘致できるのか？
　　　　大穂よりもあらゆる面で条件が上である「柏の葉陸上競技場」にイベントは誘致できていない。原因の分析は出来ているのか？また分析結果が間違っていて大幅に計画が未達な場合の責任の所在は

(2) イベントが開催された場合の輸送計画
(2.1) 宮城県営のイベント開催の実情から考えて、 15,000人のイベントを開催するには最低でも 6,000台程度の駐車場が必要と考えるが、いかがか？具体的な輸送計画と、この計画が破たんした場合の責任の所在

＊＊＊

最低限に絞ると、これぐらいになるかな？

[956: 土地勘無しさん]

市長が言及されている2002年のサッカーワールドカップのデンマークチームの和歌山への誘致でも、その経済効果の大部分は 15,000人のイベントが2回あることです。

もし、その規模のイベントが誘致できる、また誘致できた場合にきちんと輸送できるという具体的な計画がなければ、経済効果の話も意味がありません。また計画があったとしても、それが非現実的なもので現実に実行すれば破たん確実、あるいは強行して破たんした場合の責任の所在は、はっきりさせる必要があります。

この基本計画に関する情報提供は、あまりにも少なく、条例にも違反しています。

http://www.commonsensetsukuba.org/jorei

(情報の提供)
第11条 市長は、投票資格者の投票の判断に資するため。つくば市総合運動公園基本計画に係る市が有する情報を整理した資料を一般の閲覧に供するほか、必要な情報を提供しなければならない。

[957: 土地勘無しさん]

https://goo.gl/maps/x2wJT

ちなみに、宮城総合運動公園は、最寄りの利府駅より 3.6km 程度と、非常に利便性が高いです（爆笑）

※　大穂は少なく見ても 8km はあるからね。

[958: 匿名さん]

>>949
駐車場は足りなければ、民間駐車場ぎ山ほどできるから問題ない。

鹿島サッカースタジアムが良い例。
この駐車場問題の議論は無意味。
1500でも全く問題ない。

[959: 匿名さん]

>>955
駐車場問題の議論は無意味。
問題ない。需要があれば、民間駐車場ができますので。

[960: 周辺住民さん]

>>958

市長はそこが狙いかもしれませんね。
公園用地はURの土地でしたが、病院の周辺には自分か親族の土地がありそうです。
そこを駐車場として貸し出せば儲かりそうですね。
病院駐車場を休診日に有料で貸し出してもいいですし。

地域活性化って、駐車場で活性化ということですね！
もっとも人が集まるイベントが呼べればという前提ですが。

[961: 匿名さん]

陸上競技場を15000席15000席っていうけど、10000席は芝生席だからね。
実質5000席じゃないの？

施設面の問題点は陸上競技場より明らかに総合体育館と屋内プール。
屋内プールは第3期工事だから、「社会経済情勢を鑑みて中止しました」って言ってしまえば「良識ある判断だ」って言われるわけで。


市長さんとしたら陸上競技場のグレードなんか下げたって、総合体育館が出来ちゃえばそれでいいんじゃない？

その点、67億と11億の陸上競技場を一生懸命比べている市民の会は、的外れ。
浦安の総合体育館とプールより総合運動公園の体育館とプールの方が安いという事実を示されている点の反論をごにょごにょごまかしているのは、市側の説明と大差ない。

陸上競技場のグレードを下げプールをやめて、体育館のコストを見直せば土地代込みで150億くらいの計画に出来れば市長の勝ちかな。