【契約者限定】ザ・パークハウス 西新宿タワー60

[契約済みさん [男性]]

【契約者限定】ザ・パークハウス 西新宿タワー60スレッドです。
質問や疑問点、不明点など語りましょう。

【東京のマンション住民板に移動しました　2015/05/11 管理担当】

[5345: マンション住民さん]

>>5343 住民板ユーザーさん1さん

ここの地権者の誹謗中傷はマンションの評判を下げてますよ。価値も頭打ちどこか下がってます。ネックになってるのでしょうね。早く辞任しないかしら。

[5346: 住民板ユーザーさん7]

>>5345 マンション住民さん

ビジネスとして受けてる理事は地権者なの？

[5347: 住民板ユーザーさん1]

5343さん
ビジネスを具体的に言ってください。
睦の人達は今日も片付けていました。
多少の打ち上げはいいと思います。
ひととははイベントを６０回行うのがビジネスです。
土曜日はいましたが、日曜日はいませんでした。
神輿やお神酒所をビジネスにしている人がいることを憶測でなくハッキリ書いてください！
ネガに反応してしまったのかな。

[5348: 住民板ユーザーさん1]

おもろい話やな。おおきに、おおきニキ。

[5349: 住民板ユーザーさん1]

>>5347 住民板ユーザーさん1さん

ひととはは理事でも住民でもないからビジネスでいいんじゃないですか？
問題は理事がマンション周りでビジネスをしてるのがまずいのでは？ということじゃないですか？

[5350: 住民板ユーザーさん1]

5347は該当理事かな？

[5351: 住民板ユーザーさん7]

ひととはは、地権者と賃借人は知らない。
なぜならclass60の対象外だから。
知ってるのは購入者もしくは一部地権者理事。

土曜日はいて日曜日はいないと顔を知ってるのは、過去のイベントに対応した理事だけでしょう。

[5352: 住民板ユーザーさん1]

初心者マークが多いのはナゼ
マッチポンプの荒らし？
外部の人のネガ、粘着君に気をつけよう。

[5353: 住民板ユーザーさん1]

初心者マークが多いのはアプリもしくはwihiとの相性。
自動的に設定が落ちる。そうなると初心者マーク。

[5354: 住民板ユーザーさん1]

そんなことよりも
ビジネス理事を問題視したら
粘着君＝憲法違反君の投稿がなくなった
不思議

[5355: 住民板ユーザーさん1]

管理組合の透明化をお願いしたい

理事会議事録の中身の充実
要望書に対して、⇨貴重なご意見ありがとうございます、検討します
との回答があるが、その後、何をどう検討したのか、その結果はどうなったのかわらない

例えば
お神輿のロビー設置の件、理事会は全会一致で賛成したのか
理事の中で異論はなかったのか 、どういう議論をしたのか
いつまで設置するのか、具体的な目途は
住民は知る権利がある

駐車場シャッターは工事に伴う駐車場利用制限のお知らせはあったが、誰が壊したのか その費用は管理組合が負担したのか保険であったのか

夜間のロビーの使われ方は、これで良いのか
警備員配置はなくなったのか

民泊禁止の立て札はやめたのか

まだある
総会で意見もあったが、共用施設の利用記録は、どのように利用されてるのか 必要性、実効性について、その後理事会でどのような議論が行われたのか

なぜ透明化が必要か、理解できない理事はいないだろう
他のマンションを見ていれば、先々、管理費が逼迫して十分な対応が難しくなることはわかるはずだ
共用施設の備品の修理、更新、etc
資金が潤沢なのは最初だけなのだからよくよく考えて議論して、その結果を公表すること
当たり前のことだ

こういうことを書くと、理事に立候補しないで何言ってるのかというような応答が必ずあるようだ
しかし、管理組合は、このマンションの管理を目的として設置さるているのであり、理事が情報公開を拒む正当な理由にはならない

[5356: 住民板ユーザーさん1]

>>5355 住民板ユーザーさん1さん
仰る通りです。
理事達が20人近くいて、神輿の置場について
疑問を持たず地権者理事の言いなりだとしたら
情けない。

[5357: 住民板ユーザーさん2]

>>5356 住民板ユーザーさん1さん

それはあなたが反対なだけ。
もしかすると世間一般では賛成する案件だと
なぜ思えないの？
なぜ自分の意見と違うから地権者理事の言いなりとなるの？
反対するのはけっこう。
だが理事たちを罵倒するのは間違っている。

[5358: 住民板ユーザーさん1]

この掲示板を見る限り、ここに書き込んでる
地権者理事は一人みたいだ。
理事の大半は購入者であるのに、
理事会が何故、少数派である地権者にそこまで制圧されているのか
理解に苦しむ。

もし地権者が25%を超えていたら、総会で3/4の賛成をとって、たとえ地権者に都合の良いおかしなルールであっても変更することはできない。

しかしこのマンションは
地権者割合が1/4を下回っているので、
新しく参入した理事がきちんと自分の希望を反映させることができるはず。
この事実を彼らは認識してないのかな。

[5359: 住民板ユーザーさん2]

>>5355 住民板ユーザーさん1さん

あなたの言うことは基本的に間違っていると思う。
ようは無理を言っている。

理事会の議決は基本的には全員一致。

神輿は熊野神社にスペースができるまで。

駐車場シャッターを壊した人は、今の時代公表は無理。

費用は相手の対物保険。

夜間のロビーの使い方？意味がわからない。

警備員配置は毎日やっている。

民泊禁止の立て札？そんなもの最初からない。
あったのは立て札にある期間民泊禁止を書いてあっただけ。

俺はこのように全部知ってるが、あなたはなぜ知らないんだろ？
そこがわからない。

[5360: 住民板ユーザーさん2]

>>5358 住民板ユーザーさん1さん

それはあなたの反対意見が世間とずれているだけ。
購入者理事は幸いにして世間的常識を持ち合わせているんでしょう。

[5361: 住民板ユーザーさん2]

>>5358 住民板ユーザーさん1さん

地権者に都合いいルールってなんだろ？そんなものあるのかな？
購入時に俺は規約案を見せてもらったが。
あなたも見せてもらったんじゃないの？

あなたの意見と反対となるルールはあるかもしれない。でもそれは地権者は関係ないよ。

[5362: 住民板ユーザーさん1]

>>5358 住民板ユーザーさん1さん

地権者の部屋は350じゃなかったっけ？割合は3分の1のはずだよ。

[5363: 住民板ユーザーさん1]

>>5358 住民板ユーザーさん1さん

住宅部会に地権者理事は1人しかいない。
その1人に残り12人の理事が牛耳られてるってあなたは言ってるの？もっと真実味のある話をしなさい。

[5364: 住民板ユーザーさん1]

>>5359 住民板ユーザーさん2さん

繰り返しになるが、情報公開を求めているのであって、個別にどうのこうのと言ってるのではない
あなたの話が本当か否かではなく、理事会議事録として公開を求めているのである