I TOWER（アイタワー）について その2

[匿名さん]

前スレが1000レス以上になったので立てました。
引き続きよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/416321/

公式URL：http://www.sumitomo-rd-mansion.jp/kyushu/fukuoka/index.html

所在地：福岡県福岡市東区香椎照葉3丁目26-30（地番）
交通：「アイランドシティ中央公園前」バス停から 徒歩4分（西鉄バス）
間取：2LDK～4LDK
面積：58.73平米～107.80平米
売主：西日本鉄道
売主：NIPPO　九州支店
売主：住友不動産　住宅分譲事業本部　九州事業所
施工会社：株式会社竹中工務店
管理会社：西鉄不動産株式会社　

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[641: 匿名さん]

今後、物流拠点拡大のためトラック通行量が増大するので、都市高速に繋げないと渋滞発生が危惧されます。
また、物流誘致にあたり、都市高速接続も折込済みなので、撤回はないと思われます。
場所も現在の計画が交通量の観点からは最も合理的な場所なので、計画変更は相当な運動が必要でしょうね。

結局、アイランドシティは目的や利害関係が多岐に渡るので、居住環境の向上が最優先ではないのが現状です。

[642: 匿名さん]

住環境でなくて魅力。
せめて道路の上に通せって感じなんですけど。

[643: 匿名さん]

高速道路開通後、柱に落書きられたり、ホームレスの住処になったりするのが予想できますね…

[644: 匿名さん]

>>643
最近そんなとこありますか？

[645: 匿名さん]

公園の上に高速通すんならありえるだろう。
出入り自由だし、トイレはあるし、夜は人少ないし、雨も凌げるとなると、理想的な環境なんじゃない？

[646: 匿名さん]

>>645
その通りです。

[647: 匿名さん]

>>644
御島崎らへんの都市高速の下は、ホームレスの方が生活しておられますね。小さな公園みたいになっているからかもしれませんが。

[648: 匿名さん]

>>641
交通量の観点、という部分について教えて頂きたいのですが、例えば貝塚から海側に分岐させるルートの方が市内や空港に近くて周辺の景観にも支障が少ないと思えるのですが、違うのでしょうか。

[649: 匿名さん]

交番置いて欲しいですね。

[650: 匿名さん]

アイランドシティの大通りの上を通して、そのまま道路の上を通って行き、貝塚ジャンクションで接続するのが個人の理想。
あそこは工場とか倉庫だらけなので、需要は余計にあると思います。

海浜公園潰すのだけは避けて欲しい。

[651: 匿名さん]

>>647
しょっちゅう通りますが、いませんよ。

[652: 匿名さん]

>>648
すいません、交通量とコストと工期の観点で合理的と言ったほうが良かったですね。

子ども病院利用者など、早期に都市高速との接続を望む声も多く、予算を豊富に振り分けれるほどの効果も期待されないので、一番短い距離の現在案が選定されたのだと思います。

[653: 匿名さん]

都市高延長の計画は簡単には認めたくないですね。
いっその事、高速道路を海浜公園エリアでは地上レベルに置き、その上に広場作るとかカフェ作るとかすればいいのに。

[654: 購入検討中さん [男性 30代]]

現在アイタワーの購入を検討しています。自分で住むのではなく賃貸したいのですがニーズはあるでしょうか？
東京からの転勤の家族とかは気に入るんではと思ってるのですが。

[655: 購入検討中さん [男性 20代]]

アイタワーは賃貸としてニーズはありそうでしょうか？東京から転勤されたご家族などには気に入ってもらえそうな環境だとは思うのですが。

[656: 匿名さん]

>>651
いらっしゃいますよ。随分昔から。いつも一時不停止の切符きってるとこの先ですよ。

[657: 匿名さん]

>>652
ありがとうございます。
でも、香椎浜で降りるのと時間も距離も大して変わりないと思うのですが…。そのためにあの環境を潰してしまうのは割に合わないですね。高速道路だって維持費かかりますし。ただ単にこども病院を無理やり移転した市長の面子だけのような気がして、あのルートには絶対納得できないのです。

[658: 匿名さん]

計画の通路で都市高を通す場合、香椎浜北公園の所だけ図みたいな感じにしてほしいです。
高速道路の上に広場やカフェなどがあり、花火大会の際に座って見られるような階段をつけました。
海側は遊歩道になています。

[659: 匿名さん]

工期や予算がかかりそうなので実現性には乏しいですが、それだけ可能性がある場所なので、安易に考えてほしくないですね。

[660: 匿名さん]

>>657
現在の極端に短いルートでも250億円の予算です。
250億円でも費用対効果が悪すぎるという声も多いです。

他のルートにする場合は、距離も倍以上になる上に、橋脚を設置するための道路拡張や土地買収が必要になります。
公園に橋脚を設置したくないという理由で予算と工期を倍以上の計画に変更するってのは厳しいでしょうね。


>>658
地下を通すのは面白い案だと思いますが、費用はとんでもないことになりますし、何より、距離が短すぎて急カーブや急勾配が必要になりそうですね。
トンネル内の事故というのは被害が大きくなりやすいので、あまり無謀なことはできないと思います。


現実的には、道路の上を通せって言うのが妥当だと思いますね。
道路拡張と歩道ルート変更や公園一部縮小が必要になるかもしれませんが、工期半年延長と数十億円の追加予算で済むと思います。