ベランダ喫煙 止めろよ XV

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[762: 匿名]

>ベランダ喫煙で喫煙者が勝った判例なんてない
>裁判で大惨敗している喫煙者
　
>つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止なんですよ
お宅の組合は判例に基づいて規約解釈を行っているのですか？
何が『つまり』なのかよく分かりませんが、
いずれにしても、お宅のマンションはそう解釈をしていると言うだけの事ですよ。

[763: 匿名]

>>757
支離滅裂なくせに、なんにでも粘着してくるね？

[764: 匿名さん]

他所のマンションの規約なんてどうでもいいよ。

規約上、ベランダ喫煙可だから吸ってるだけ。

[765: 匿名]

>>762 上位法令の優先　法治の基本　ベランダでは吸えません

[766: 匿名]

>>764　裁判で惨敗したベランダ喫煙者　規約解釈上、ベランダ喫煙禁止です　吸えません

[767: 匿名さん]

現実問題として、数年で「ベランダ喫煙は迷惑行為」と認識される。
なぜなら、すでに迷惑行為だから。
by副流煙がだいすきな『匿名』

[768: 匿名さん]

他所のマンションの規約なんてどうでもいいよ。

規約上、ベランダ喫煙可だから吸ってるだけ。

[769: 匿名さん]

規約で喫煙可って、すごいマンションですね。

喫煙者専用マンションですか?

そのうち町内会からクレームがくるのでは?

[770: ＯＬさん]

>751
5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
知ってますよwww

[771: 匿名]

>5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
>知ってますよwww
高くない？　しゃぶしゃぶ食べ放題でも2,890円くらいだよwww

[772: 匿名さん]

は？しゃぶしゃぶなんて腹一杯食っても１人２万あればおつりくるだろ。

[773: 匿名さん]

え？2,890円？食べ放題？

煙草も買えない貧乏人が妬んでるのか。スマンな。

[774: 匿名さん]

>規約で喫煙可って、すごいマンションですね。
普通は喫煙可だね。
2,890円のしゃぶしゃぶが当たり前の貧乏人の住むアパートは知らん。

[775: 匿名]

5万円のしゃぶしゃぶ食べ放題って・・・・wwww

[776: 匿名]

5万円の煙草吸い放題w　しゃぶしゃぶ食べ放題でも2万くらいじゃないの？
高いわ煙草吸い放題

[777: 匿名]

> 5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
>知ってますよwww
高いよ　やせ我慢しないしない
「5万は高い！」って文句いっていいでしょ

[778: 匿名さん]

よかったじゃないか
喫煙者のおかげで本物のしゃぶしゃぶが食べられて。
普段2,890円の「肉のような物」しか食べてなかったのだろう？

[779: 匿名]

しゃぶしゃぶと何の関係があるんだ？

[780: 匿名]

裁判に負けて5万円賠償命令が出たというだけでしょ
ベランダ喫煙は不法行為なんじゃん
　

[781: 匿名]

>>765
>上位法令の優先　法治の基本　ベランダでは吸えません
ますますおっしゃってる意味が理解できません。
お宅の組合では管理規約よりも法令・判例が優先されると言う事ですね？

その解釈だと違法・不法でない行為は全て可能と言う事になってしまいますよ？
つまりは、『半無法状態』と言う事です。

ちなみに、
>上位法令の優先　法治の基本
と主張されるのであれば、受忍限度内は我慢するしかありません。
例え管理規約で『禁煙』と定められていたとしても、司法の判断基準を優先するのであれば、受忍限度内は我慢しないとけない事になってしまいます。

あなたが『ウチのマンションはそうだ』と言われるのであれば、第三者がとやかく言う問題ではありませんが・・・

[782: 匿名]

そんな言い訳したところで
ベランダ喫煙は不法行為なんだから
　

[783: 匿名]

>>781
>管理規約で『禁煙』
違法性があるの？
ないでしょ
　
禁煙だわ

[784: 匿名さん]

他所のマンションの規約なんてどうでもいいよ。

規約上、ベランダ喫煙可だから吸ってるだけ。

[785: ＯＬさん]

ベランダ喫煙が不服なら裁判しなさいw

5万円ゲットできるかもよwww

[786: 匿名]

>上位法令の優先　法治の基本　ベランダでは吸えません
↑支離滅裂
こんな意味の通らない主張をしていては、全ての発言から信憑性が失われてしまいますよ。
無知は悲しいね…

[787: ママさん]

http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/2/

判決文を整理すると、名古屋地裁の裁判長は「マンションに居住しているという特殊性から、原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」と、まずは被告男性を擁護しました。


「原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」


昔も今もこれからも「受忍義務」は変わらないw

[788: 匿名さん]

キミも民事訴訟して、5万円をゲットしよう！！

[789: 匿名さん]

【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

結論でましたね。
スレ違いんの話題やトンチンカンな例、荒らし投稿は
クレーマーの言い訳・屁理屈ですね。


ほれほれ、さっさと裁判しなさい！www

[790: 匿名さん]

「数年のうちにベランダ喫煙は、無条件で迷惑行為として認識される。」
ですって。
結論でましたね。
すでに迷惑行為なんだから、ほれほれ、さっさとベランダ禁煙しなさい！www

[791: 匿名さん]

迷惑行為として認識されたらやめるよ。
10年後かな？20年後かな？
俺が生きてる間に認識されるようになるといいが・・・

[792: 匿名]

>>管理規約で『禁煙』
>違法性があるの？
>ないでしょ
バカなの？
規約より司法判断が優先されるんでしょう？
じゃあ、受忍限度（不法行為と紙一重）までは我慢しないと。

[793: 匿名]

>「数年のうちにベランダ喫煙は、無条件で迷惑行為として認識される。」
>ですって。
>結論でましたね。
>すでに迷惑行為なんだから、ほれほれ、さっさとベランダ禁煙しなさい！www
迷惑行為と認識されても、法令・条例・管理規約に違反していなければ喫煙は可能ですが？

[794: 匿名さん]

どんなに近隣に迷惑に思われようが平気だし、何とも思わない
という事なのですね？

[795: 匿名さん]

管理規約で禁止されていないことは立ちションでも何でもします。小便をすることは権利です。住民には受忍義務があります。

[796: 匿名]

>どんなに近隣に迷惑に思われようが平気だし、何とも思わないという事なのですね？
軽蔑されようが、木刀片手に怒鳴り込まれようが、全て自己責任と言う事です。

[797: 匿名]

>管理規約で禁止されていないことは立ちションでも何でもします。
そんな奴おらんやろ

[798: 匿名さん]

やっぱり【受忍限度】って魔法の言葉ですね♪

[799: 匿名さん]

>どんなに近隣に迷惑に思われようが平気だし、何とも思わない という事なのですね？

法の範囲内の行為であっても、あなたの主観で「迷惑」と感じればそれを蹂躙して構わないとお考えなんですか？
私には個人の主観が法律に優先する理由なんて到底思いつかないんですが。。


http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2009/0715/251696.htm?o=0&p=2

>どんな理由であっても人に迷惑をかけてまで、何かを継続するという考え自体が浮かばない

正論を装った暴論ですね。
「迷惑」と唱えればなんでも自分の要求が通るとでも思っているのでしょうか？
O氏は法の範囲内で車を扱っています。一方あなたが迷惑と感じているのは単に主観でしかありません。
法の範囲内の行為であっても、あなたの主観で「迷惑」と感じればそれを蹂躙して構わないとお考えなんですか？
何故O氏は法律よりもあなたの主観に従わなければいけないんでしょう？
私には個人の主観が法律に優先する理由なんて到底思いつかないんですが。。

[800: 匿名]

>795
は周落クンの得意な釣り投稿ですねwww

[801: 匿名さん]

＞799
タバコの発煙の権利を主張すれば、近隣の住民のタバコ臭くないキレイな空気を吸う権利を蹂躙しても構わない、という事ですか？
喫煙の権利などというものは、他人に迷惑を掛けないようにする、という制限がつくと思いますが。

[802: ↑]

近隣が住民のタバコ臭くないキレイな空気を吸えるよう窓を閉めるなどの
自己防衛すると良いでしょう。
法治国家の日本では受忍限度という考え方があるので最寄りの
弁護士にでも相談して下さい。

[803: 匿名さん]

攻撃は最大の防御なり、とならないよう注意あれ。

ということは吸わないことです。

ここで宣戦布告するのは自由ですが、考えましょう。

[804: ↑]

攻撃？
単なる権利の行使ですね。

[805: 匿名さん]

近隣住民がタバコ臭くないキレイな空気を吸えるよう窓を閉め室内で喫煙するるなどの
配慮をすると良いでしょう。
道徳国家の日本では我慢するという考え方があるので
お父さんやお母さんと相談して下さい。

[806: ↑]

ベランダ喫煙のスレで何言ってんだかwwwwww

[807: 匿名]

>近隣の住民のタバコ臭くないキレイな空気を吸う権利を蹂躙しても構わない、という事ですか？
なんでもかんでも権利を主張すれば良いという物ではありません。
侵害された権利（ベランダ喫煙の副流煙がもたらす健康被害）を具体的に証明できますか？

>喫煙の権利などというものは、他人に迷惑を掛けないようにする、という制限がつくと思いますが。
民事上の『受忍限度内』というのが、喫煙者に課せられた制限という事になりますね。
それ以上の制限を求めるのであれば、別途規約で定める他ありません。

[808: 匿名さん]

タバコ臭くないキレイな空気を吸える権利を侵害しています。
窓を閉め室内で喫煙すれば侵害することはありませんから、そのような配慮が望ましいですね。喫煙者得意の『受任限度内』を持ち出せば家族も納得するでしょう。喫煙が制限されているのは公的な場所のみで私的な場所では制限されていませんから問題ないですね。

[809: 匿名さん]

ニコチン依存症の副反応の一つである認知症が進行するベランダーを相手にしても馬の耳に念仏。

だから、過去に自ら言っていた事を忘れる、同じ言葉ばかり発する、そんな患者に何を言っても無駄。

[810: 匿名]

これも含めて、いろいろ面倒なので禁煙しました
これが正解だと思います
体調も良くなりました

[811: 匿名]

>808
>喫煙者得意の『受任限度内』を持ち出せば家族も納得するでしょう。

キミ以外『受任限度内』と言った人はいないでしょう

じゅ‐にん【受任】 ［名］(スル)
１ 任務・任命を受けること。
２ 委任契約により、一定の事務を処理する義務を負うこと。

ばかですか？