ベランダ喫煙 止めろよ XV

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[661: 匿名]

ご都合主義の嫌煙クレーマーは、論点グダグダで支離滅裂な事ばっかり言ってる。
で、どうかな？

[662: 匿名さん]

支離滅裂な妄想の必死な連投は
ニコチン依存症の影響ですかね。(笑)

[663: 匿名さん]

政府インターネットテレビ
「たばこの煙の恐ろしさ」

http://nettv.gov-online.go.jp/prg/prg8643.html

[664: 匿名さん]

ベランダ―の主張

＞現在では、肺がんと喫煙の因果関係は無いというのは医療の現場では常識となりつつあります。
＞タバコの警告文からも「肺がん」の文言は消えています。
＞周落クンとそのお友達、フルボッコにされて必死だね。


現実

たばこ規制枠組条約が発効した2005年より、たばこの広告や包装には、たばこ事業法第39条と、これに基づく財務省令（同法施行規則第36条の別表第一・第二）で規定されている

喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。



欧州連合加盟国では、たばこの包装に決められた大きさの警告文を載せることが義務付けられている。
　喫煙は、死をもたらします。
　喫煙者は、早死にします。
　喫煙は動脈を詰まらせ、心臓発作と脳卒中を引き起こします。
　喫煙は、致命的な癌の原因となります。
　喫煙は、致命的な肺癌の原因となります。
　喫煙は喉頭癌の原因となります。
　喫煙中、あなたの子供は害を受けています。
　子供を守れ。子供の近くで喫煙してはいけない。
　あなたの医者や薬剤師は、禁煙の相談に乗ってくれます。
　あなたの禁煙に助言する医療専門家もいます。
　たばこはすぐに依存症になります。まずは吸わないことです！
　喫煙をやめることで、致命的な心肺病の危険性が減ります。
　喫煙はゆっくりと、苦痛を伴う死をもたらします。
　禁煙したい人は書かれている電話番号先に相談してください。
　喫煙は血液循環障害の原因となり、インポテンツを引き起こします。
　喫煙で、皮膚が老化します。
　喫煙は精子に悪影響を与え、子供が生まれにくくなります。
　たばこの煙はベンゼン、ニトロソアミン、ホルムアルデヒドとシアン化水素を含みます。
　喫煙はあなたとあなたの近くの人に重大な健康被害を与えます。
　妊娠中の喫煙は、あなたの子供を傷つけます
　あなたの禁煙の手助けをします。
　たばこはあなたの健康にさまざまな危害を加えます。

[665: 匿名さん]

ついこの前も、タバコで本人と家族の寿命が縮んだとかの訴訟で、1億ドルの和解金だ。
ここのベランダ―が言うタバコ無害説は、フロリダ州裁判所も驚きの新説だな。（爆）
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPL4N0VZ3QM20150225

子供のマナー教育以前に、ベランダ喫煙者は独身なのかな？
結婚できそうもないしな。

[666: 匿名]

で、いつからベランダ全面禁煙になるの？

[667: 匿名]

周落クンとそのお友達の主張

たばこ規制枠組条約が発効した2005年より、たばこの広告や包装には、たばこ事業法第39条と、これに基づく財務省令（同法施行規則第36条の別表第一・第二）で規定されている

喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。



現実
ベランダ喫煙は規約に沿った一般的な行動
ベランダ喫煙は各種法令に沿った一般的な行動
受忍限度内の我慢は国民の義務
昨日も今日も明日もベランダ喫煙可能

[668: 匿名さん]

提案しても誰も同意しないでしょう。


今や喫煙人口は減る一方です。

[669: 匿名さん]

＞タバコの警告文からも「肺がん」の文言は消えています。

警告表示「1.喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります」
　厚生労働省　http://www.health-net.or.jp/tobacco/oversea/ov951000.html

放屁ベランダ―さん
禁煙外来ではなく、精神科に行った方がいい。

[670: 匿名さん]

＞警告表示「1.喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります」
ですから１０年前の話ですね。
その根幹となっている「平山論文」は信憑性にかけるというのが現在の認識です。

＞ついこの前も、タバコで本人と家族の寿命が縮んだとかの訴訟で、1億ドルの和解金だ。
それがどうかしましたか？
肥満になったのはマク◯ナルドがハンバーガーを売ったからだ。で、訴訟が起きる国ですよ？
今さら、どのような事でも驚きませんよ。

[671: 匿名さん]

>で、結局キミは何が言いたいの？
たったコレだけの文章が理解できないの？
>>火から目を離していたら危険ですか？
>危険だろｗ

>とっても危険なガスコンロの使用は規約で禁止されてるってか？
「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
だよ。
話の流れが理解できてないなら、粘着ｗしてくんなｗ

[672: 匿名はん]

>>626
少なくとも「長時間目をはなす」なんてことしないけど？
『長時間』・・・。曖昧な言葉ですね。自分の判断で何時間でも設定できる。
そういう意味では、世の中の人は誰も長時間火から目を離すようなことはしていませんよねぇ。

>え～っと、キミは「24時間」でも長時間ではないんだっけ？ｗｗ
長時間な場合もあれば長時間でない時もあります。

>「「事例を紹介しないなんて性格の悪さですか？」と、難癖つけていたことは既になかったことに」
>という指摘に対する、レスですｗｗｗ
で、紹介はまだですか？ 待っている人もいるかと思いますよ。

>「私の周りでは」なｗ（記憶力皆無ｗ）
ごまかし発言ですねぇ。

>議事録を紹介することに何の意味が？ｗ
>君自身、「時代の流れｗ」で、簡単に改正できると思ってるんでしょ？
ホントに管理組合活動に興味がない奴だなぁ。議事録を紹介すれば、理事会におけるベランダ喫煙
禁止議案がどのように決議されていったか分かるだろうに。
まさか、理事会でも誰かが「ベランダ喫煙禁止しよう。賛成しますか？」で決まると思っている
わけではないでしょうね。

>>671
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>だよ。
ガスコンロでは目を離さなくても火災になることもあります。車の運転中に前方から目を離さなくても
事故が起こる場合もあります。で、「ガスコンロを使うこと」「車の運転をすること」で起こる結果を
考えたときにどうすればいいんだっけ？

[673: 匿名さん]

>そういう意味では、世の中の人は誰も長時間火から目を離すようなことはしていませんよねぇ。
「そういう意味なら」なｗ

>長時間な場合もあれば長時間でない時もあります。
「火を使った調理中」ってな場合で、だろｗ
ごまかすなよｗ

>で、紹介はまだですか？ 待っている人もいるかと思いますよ。
で？
紹介済みのことに対して「「事例を紹介しないなんて性格の悪さですか？」と、難癖つけていたことは既になかったことに」するんですか？ｗ

>ごまかし発言ですねぇ。
「あれっ、以前「なくなった」って言ってなかったっけ？ 」
という発言に対して、なにがどうごまかしなんだい？ｗ

>ホントに管理組合活動に興味がない奴だなぁ。議事録を紹介すれば、理事会におけるベランダ喫煙
>禁止議案がどのように決議されていったか分かるだろうに。
だから、それが分かることに何の意味があるんだよｗ

>まさか、理事会でも誰かが「ベランダ喫煙禁止しよう。賛成しますか？」で決まると思っている
>わけではないでしょうね。
え？それってキミの御説じゃなかったっけ？ｗｗｗ
それとも、なにやら謎の根回しするんだっけ？だったらそれを「具体的に」紹介s手挙げた方がいいんじゃない？ｗｗｗ

>事故が起こる場合もあります。で、「ガスコンロを使うこと」「車の運転をすること」で起こる結果を
ああｗ
「それ」が「ガスコンロを使うこと」「車の運転をすること」を指すと思ってるんだｗ
アホだねｗ
「火を使った調理中に目を離す」「車の運転に「火を使った調理中に目を離す」と同等の注意を欠いた運転をする」が、「それ」だよｗ
「リスク回避」って理解できる？
それとも「リスクのあることは一切するな」が、一般的な考え方だと思ってるの？ｗ
キミらの御説は「リスクの高低に関わらず、禁止されてないことは何をしてもいい」なんだろｗ


で、相変わらず都合の悪いことはぜんぶ「どうでもいい」になっちゃうんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[674: 匿名さん]

>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>それとも「リスクのあることは一切するな」が、一般的な考え方だと思ってるの？ｗ

どっちなんだよw

[675: 匿名さん]

マクドナルドのトランス脂肪酸は、健康を害するから裁判沙汰になった。最終的に使用を止めた。
タバコの健康被害も同じ。害があるから、和解金を支払うに至った。


ベランダ―が言う「肺がんとは無関係」という主張を、マクドナルドの話に飛ばすのは、
ベランダ―の思考が学童レベルのためか、精神が正常じゃないかだな。

おーい、大丈夫かな？　タバコの害で頭やられてない？

[676: 匿名さん]

＞ですから１０年前の話ですね。

は？
10年前から始まって、今も現在進行形なんですけど。
↓
厚生労働省HP「最新たばこ情報」
　http://www.health-net.or.jp/tobacco/oversea/ov951000.html


ベランダ―放屁人間は、モラルハザードに加えて、虚言壁がありそうだ。

[677: 匿名さん]

>どっちなんだよw
ちゃんと小学校に通って「こそあど言葉」を習って来い！

[678: 匿名さん]

矛盾点を指摘され嫌煙が泡吹いてるなw

[679: 匿名さん]

>マクドナルドのトランス脂肪酸は、健康を害するから裁判沙汰になった。最終的に使用を止めた。
ん？トランス脂肪酸？wまぁいいや。
その「トランス脂肪酸」だけど、日本ではバリバリ使われてるよ？w

>タバコの健康被害も同じ。害があるから、和解金を支払うに至った。
で？タバコは当然使用禁止になったの？w
アメリカでも日本でも吸って良いみたいだけど？ねぇ、どうして？w

[680: 匿名]

>>とっても危険なガスコンロの使用は規約で禁止されてるってか？
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>だよ。
まさか？とは思ったけど、やはり『ガスコンロは危険だから使用すべきではない』と主張してるんですね？
アホや、こいつ…

[681: 匿名]

極端な刑罰主義の喫煙者ですね　巷にはこんな人いませんよ　ネット番長なんでしょう

[682: 匿名]

ちなみに近隣の国では、中国や北朝鮮が刑罰主義の国です　

[683: 匿名さん]

>まさか？とは思ったけど、やはり『ガスコンロは危険だから使用すべきではない』と主張してるんですね？
アホはどっちだよ・・・
オマエさんに話の流れを理解する能力がないだけじゃないか・・・

[684: 匿名さん]

そして、さらりと自らの質問
>で、結局キミは何が言いたいの？
に対する回答を無視ｗ

たったアレだけの事が理解できないのに、よくまぁ人様に向かって「アホ」なんて口に出せるもんだｗ

[685: 匿名さん]

>ちなみに近隣の国では、中国や北朝鮮が刑罰主義の国です　
その刑罰主義の国とやらでさえ、タバコは禁止されてませんが・・・
語れば語る程、ドツボにハマってますよ？w

[686: 匿名さん]

これが現実
http://news.mynavi.jp/articles/2015/02/20/tobaco150220/
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/150316/mcb1503160500009-n1.htm

[687: 匿名さん]

>中華人民共和国の指導者たちには喫煙者が多い。
>ドラマの中の毛沢東氏は頻繁にタバコを手にしているし、
>鄧小平氏はチェーンスモーカーとして有名だった。
>鄧小平氏の愛したタバコ「熊猫」は１箱120元(約2,280円)もする。
>100元(約1,900円)を越えるタバコは数種類販売されている。
>こうした高級タバコを宴会の時に客人に勧めることで、
>その人が高いステータスを持っていることを示すことができるのだという。
へー。

>北朝鮮で国民にたばこをやめさせるのは一筋縄ではいきそうにない。
>一つには同国に喫煙文化が深く染みこんでいるためだが、
>もう一つはほかならぬ金正恩第１書記自身が大の愛煙家だからだ。
ふーん。

嫌煙さんの言う刑罰主義の国とやらでさえ、タバコは禁止されないんだねw
で？
何がいいたいの？
トランス脂肪酸は？w

[688: 匿名]

>その刑罰主義の国とやらでさえ、タバコは禁止されてませんが・・・
煙草吸ってなくても処刑されているような国ですからね
https://www.youtube.com/watch?v=uFu02U7tsf0

[689: 匿名さん]

あれだけ「禁煙」だの「吸ってはいけない」だのって言葉が出てくるのに、「禁止されない」って感想になるんだな・・・

げに恐ろしきは煙草の依存性・・・

[690: 匿名]

ISも刑罰主義ですね　　巷にはこんな人いませんよ　ネット番長なんでしょう

[691: 匿名]

>たったアレだけの事が理解できないのに、よくまぁ人様に向かって「アホ」なんて口に出せるもんだｗ
だって、『ライター・タバコの持ち込みは規約違反』だから、当然『コンロの使用も規約違反』と認めざるを得ない。
その言い訳がソレな訳でしょう？
ただのアホやん・・・
お前のバカげたマイルールを他人に押し付けるな。

[692: 匿名さん]

＞タバコは禁止されてませんが・・・
＞語れば語る程、ドツボにハマってますよ？w

放屁ベランダ―は、高卒だけに理解力が低いな。
こちらは短い文章でしか反論してないから、読み取れないのかもしれないが。

タバコ裁判で和解金が支払われたということは、その額だけの被害が出たということになる。
そしてその金は、タバコメーカーが出した。つまり、タバコを買った喫煙者の金。
まったくもって、愚かだね。

[693: 匿名さん]

ベランダ喫煙はお隣さんにとって迷惑行為でしかない。
だから、お前らのお隣さんのためにもベランダ喫煙止めろ。

[694: 匿名さん]

>その言い訳がソレな訳でしょう？
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、言い訳だの何だのと意味不明な解釈をしてるだけだよｗ

アホなお前のバカげた解釈を他人の意見かのように押し付けるなｗ

[695: 匿名さん]

>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>それとも「リスクのあることは一切するな」が、一般的な考え方だと思ってるの？ｗ

どっちなんだよw

[696: 匿名さん]

ちゃんと小学校に通って「こそあど言葉」を習って来い！

[697: 匿名はん]

>>671
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
----
「禁止されてようがなかろうが・・・
①ガスコンロを使用したことで起こる火災を考えれば
②ガスコンロを使用中に長時間目を離したことにより起こる火災を考えれば
③車を運転することで起こる事故を考えれば
④車の運転中に前方から長時間目を離したことによる事故を考えれば
⑤ベランダ喫煙することで近隣に迷惑をかけることを考えれば
⑥室内を移動する（歩く）ことにより階下に迷惑をかけることを考えれば
・・・そんなことをすべきではない。
----

正しいのはどれですか？ またその理由を述べてください。

[698: 匿名さん]

自身が投げかけた質問に対する回答、自身の主張した意見に対する反論、それらを完全に無視して、他人に向けたレスを引用して別の質問を始める。
しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・


自身に都合の悪いことから話を逸らそうと意図的にやっているのでなければ、完全に頭がおかしい・・・

[699: 匿名]

>>697
＞・・・そんなことをすべきではない。
リスクに備えればいいだけ

[700: 匿名]

誤った二分法という詭弁

[701: 匿名]

ベランダ喫煙は規約で禁止されているのでやってはいけませんね

[702: 匿名]

>オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、言い訳だの何だのと意味不明な解釈をしてるだけだよｗ
そもそものきっかけは、お前の『ライター・煙草は引火・発火・爆発の危険性があるから持ち込み不可』発言なんだよ。
そんなバカげたマンションが実在するのですか？
どうでもいいところに一々反応してるからもう忘れちゃったかな？
それとも、最初から問題の本質が理解できてなかった？

>アホなお前のバカげた解釈を他人の意見かのように押し付けるなｗ
はぁ？
実用性ゼロの『バカげた規約解釈』をゴリ押ししてるのはお前だろうが・・・
それとも、ライターの持ち込みは禁止だけど、ガスコンロの使用は可能なんですか？

[703: 匿名]

>自身が投げかけた質問に対する回答、自身の主張した意見に対する反論、それらを完全に無視して、他人に向けたレスを引用して別の質問を始める。
その反論とやらに、明らかな矛盾点があるから、そこを指摘しているだけでしょうね。
他人に向けたレスであっても、主張に一貫性があるなら、矛盾なんて生じないはずですよ？

>しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・
匿名な上にタイムラグだってあるのだから、誰が誰に宛てたレスかなんて判断できませんよ。
ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに疑問に答えては如何ですか？

>自身に都合の悪いことから話を逸らそうと意図的にやっているのでなければ、完全に頭がおかしい・・・
ライターとガスコンロの人に言ってやって下さい。

[704: 匿名さん]

>そんなバカげたマンションが実在するのですか？
>実用性ゼロの『バカげた規約解釈』をゴリ押ししてるのはお前だろうが・・・
>それとも、ライターの持ち込みは禁止だけど、ガスコンロの使用は可能なんですか？
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、意味不明な解釈をしてるだけ。

[705: 匿名さん]

>その反論とやらに、明らかな矛盾点があるから、そこを指摘しているだけでしょうね。
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、矛盾だなんて意味不明な解釈をしてるだけ。

>匿名な上にタイムラグだってあるのだから、誰が誰に宛てたレスかなんて判断できませんよ。
引用文があるのに誰が誰に宛てたレスなのか判断できないアホｗ

>ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに疑問に答えては如何ですか？
そりゃこっちの台詞だｗ
私は、今更オマエさんたちに自説を理解してもらおうなんて微塵も思ってないよｗ

>ライターとガスコンロの人に言ってやって下さい。
ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに自分でいえば？ｗｗｗｗ

[706: 匿名さん]

赤い匿名はグダグダ支離滅裂な事を言って逃げ回ってないで
匿名はん>>697の質問に答えればいいだけでは？

[707: 匿名さん]

タイムラグのせいで、
「しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・」
って書き込みも理解できなくなってるんだなｗ


やっぱ、頭おかしいｗ

[708: 匿名]

黒い匿名に宛てたレスに、なぜ赤い匿名さんが返してくるの？
まあ、どうでもいい部分けど…

[709: 匿名さん]

>黒い匿名に宛てたレスに、なぜ赤い匿名さんが返してくるの？
>まあ、どうでもいい部分けど…
これが、どのレスを指してるのかは分からないけど、この疑問が私にしか向かないところに、病的な偏りがあるよなｗｗｗ

[710: 匿名]

失礼
全部赤い匿名さんだった。
で、結局何がいいたいの？

ライターは持ち込んでもいいの？

[711: 匿名さん]

この疑問が私にしか向かないところに、病的な偏りがあるよなｗｗｗ
という指摘は、さらっとスルーｗｗｗｗ

[712: 匿名さん]

ついに降参w

[713: 匿名さん]

ここの喫煙、馬鹿ですか？
もう一回読み直してみれば？

[714: 匿名]

>ここの喫煙、馬鹿ですか？
>もう一回読み直してみれば？
つまり、あなたもライターをマンション内に持ち込むのは規約違反だと考えてる訳ですね？

[715: 匿名]

それは二分法という詭弁です
しかも極端な選択肢
　
究極の選択という遊びですね
ふざけた書き込みはやめて

[716: 匿名さん]

赤い匿名は
>「マナーに強制力はない」と言ってるドヤ顔に、泥を塗ってやるのが面白いってだけｗ
って言い切ってる荒しだけど。

[717: 匿名さん]

ベランダで火をつけちゃダメでしょう。

子供が真似して危ないよ。

[718: 匿名さん]

ルール等に自身に都合の良い記載がない場合は、
「常識等々を考えればそれは”すべきではない”だろ！」

ルール等に自身に都合の良い記載がある場合は、
「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従え」

支離滅裂、ご都合主義、ダブルスタンダード。
赤い匿名君、お好きな呼び方はどれ？ｗ

[719: 働く女子さん]

周落クンとそのお友達、フルボッコにされて必死だね。


効いてるw効いてるww

[720: 匿名]

【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

結論でましたね。
スレ違いんの話題やトンチンカンな例、荒らし投稿は
クレーマーの言い訳・屁理屈ですね。


さて、もう一度
【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

[721: 匿名]

>ルール等に自身に都合の良い記載がない場合は、
『都合の良い』なんて文言を入れるから訳がわからなくなるんだよ。
ルール等に記載がなければ全て『可』
>「常識等々を考えればそれは”すべきではない”だろ！」
嫌煙者の主張は「ベランダ喫煙は非常識な迷惑行為」
容認派の主張は「現時点では非常識・迷惑行為と言うほどの事ではない」

だから、その判断は各理事会に委ねらると言うのが社会の常識であるのに、
嫌煙者は『非常識な迷惑行為』の一点張りだからお話にならない

>ルール等に自身に都合の良い記載がある場合は、
『都合の良い』なんて文言を入れるから訳がわからなくなるんだよ。
ルール等に記載があれば全て『従う』
>「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従え」
あたりまえでしょうが・・・
「そんな理不尽な法律には従えません」なんて理屈が通用すると思ってるの？

>支離滅裂、ご都合主義、ダブルスタンダード。
>赤い匿名君、お好きな呼び方はどれ？ｗ
全部あてはまるから選べない。

[722: 横から一言]

現実問題なのだけど、
実際、隣の住人にベランダでタバコを発煙されると、本当に迷惑なんだけどな…
洗濯物がタバコ臭くなっているし(本当の話)
窓を開けるとタバコ臭い煙が、部屋の中にまで侵入してくるし。(これも本当の話)

[723: 匿名]

現実問題として、
目くじらたてる程不愉快な事でもないでしょう？
「もう…」程度。

[724: 匿名さん]

感性が違い過ぎますね。

臭いのが平気になっちゃ人間オシマイです。

[725: 匿名さん]

現実問題、喫煙者は減っていく一方だし、
「世の流れ」でベランダ喫煙は禁止されていくし。
ベランダ喫煙という迷惑行為もそのうち無くなるんじゃない。
自然にね。
不要な者(喫煙者)は淘汰されていく。それが世の流れ。

[726: 匿名]

>【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】
規約で制限されているじゃん
とんだ喫煙者だな

[727: ↑]

規約で禁止されてないけど？
とんだ嫌煙者だな

[728: 匿名さん]

＞嫌煙者の主張は「ベランダ喫煙は非常識な迷惑行為」
は？
ココに嫌煙者なんていると思ってるの？？

叩きたいだけのばかだけしかいないよw

[729: 匿名]

制限されとるよ

[730: 匿名]

>>727 規約で制限されとる

[731: 匿名さん]

>現実問題なのだけど、
>実際、隣の住人にベランダでタバコを発煙されると、本当に迷惑なんだけどな…
>洗濯物がタバコ臭くなっているし(本当の話)
>窓を開けるとタバコ臭い煙が、部屋の中にまで侵入してくるし。(これも本当の話)

理事長に立候補して規約変更しなよ。
え？面倒臭い(本当の話)
え？本当は困ってない？(これも本当の話)

[732: 匿名]

>現実問題、喫煙者は減っていく一方だし、
>「世の流れ」でベランダ喫煙は禁止されていくし。
>ベランダ喫煙という迷惑行為もそのうち無くなるんじゃない。
>自然にね。
>不要な者(喫煙者)は淘汰されていく。それが世の流れ。
現実問題としてはほぼなくなっているでしょうね。
しかし、ベランダが喫煙可能である以上、吸う人は吸いますよ。
気づかない人はいつまでたっても気づかないでしょう。

どうにかしたいなら、ルールとして禁止にする事です。
文句を言うのはそれからですよ。

ちなみに、健康増進法が施行されてから、公共施設では分煙措置を取る事が義務付けられました。
そのような場所での喫煙は、迷惑行為として認識されたかも知れませんが、
>ベランダ喫煙という迷惑行為もそのうち無くなるんじゃない。
プライベートスペースであるベランダではどうでしょう？
現実問題として、無条件で迷惑行為と認識されるには、まだ数年はかかるでしょうね。

[733: ↑]

叩きたいだけのばかに何言ってもムダw

[734: 匿名さん]

>730
規約で禁止されてないw

[735: 匿名]

規約で制限されているから
ベランダで喫煙はできませんよ
　

[736: ママさん]

>729
>730
で？何？
管理組合に相談したら？w

[737: ママさん]

規約で制限されてないから
ベランダ喫煙できますねw
　

[738: 匿名さん]

【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

結論でましたね。
スレ違いんの話題やトンチンカンな例、荒らし投稿は
クレーマーの言い訳・屁理屈ですね。


さて、もう一度
【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

[739: 匿名]

ははは、規約解釈でベランダ喫煙は事実上禁止ですよ
禁止
　

[740: 匿名]

やっぱり【受忍限度】って魔法の言葉ですね♪

[741: 匿名]

>規約で制限されとる
よかったですね。
しかし、このスレッドをみればお判りの通り、世の中には禁止・制限の定めもないのに、『ベランダ喫煙　止めろよ』と理不尽な要求をする輩がいるのですよ。
ルールに従えないなら共同住宅などに住むべきではありませんよね？

[742: 主婦さん]

ははは、規約解釈でベランダ喫煙は可ですよwww
そんな事も分からないバ~カですか？

[743: 匿名さん]

>洗濯物がタバコ臭くなっているし(本当の話)
>窓を開けるとタバコ臭い煙が、部屋の中にまで侵入してくるし。(これも本当の話)
隣のベランダで吸う２〜３本程度のタバコの煙ではならない。
隣人がタバコ吸ってる時にベランダに出れば匂いがわかる程度。
それも風向き次第だけどね。

事実はこういう事

洗濯物がタバコ臭くなる×
洗濯物がタバコ臭くなるような気がする◯
洗濯物がタバコ臭くなるという事にして喫煙や喫煙者を攻撃する◯

窓を開けるとタバコ臭い煙が、部屋の中にまで侵入してくるし×
窓を開けるとタバコ臭い煙が、部屋の中にまで侵入してくるような気がする◯
窓を開けるとタバコ臭い煙が、部屋の中にまで侵入してくる事にして喫煙や喫煙者を攻撃する◯

ここの嫌煙者も実際にベランダ喫煙の被害を受けているわけではないからね。

[744: 匿名]

>>738
規約解釈でベランダ喫煙は事実上禁止

つまり、禁止されているのだからベランダでは吸えませんw　残念喫煙者

[745: 主婦さん]

>744
ははは、規約解釈でベランダ喫煙は可ですよwww
そんな事も分からないバ~カですか？

[746: 匿名]

>>743
残念ですね
○×の説得力ないですね
　
規約解釈でベランダ喫煙は事実上禁止です

[747: 匿名]

>>745　
裁判で大惨敗している喫煙者
ベランダ喫煙は裁判負け確定ww　
つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止

[748: ママさん]

http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/2/

判決文を整理すると、名古屋地裁の裁判長は「マンションに居住しているという特殊性から、原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」と、まずは被告男性を擁護しました。


「原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」


昔も今もこれからも「受忍義務」は変わらないw

[749: ＯＬさん]

>747
5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
知ってますよwww

[750: 匿名]

ベランダ喫煙で喫煙者が勝った判例なんてない
裁判で大惨敗している喫煙者
　
つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止なんですよ

[751: 匿名]

>>749　
>5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
違う違う
5万円払ってベランダ喫煙禁止という判決ですわ
　
つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止

[752: 匿名さん]

>ベランダ喫煙で喫煙者が勝った判例なんてない
殆ど喫煙者が勝ってるけど？
逆に嫌煙者が初めて勝った特殊なケースだからニュースになったんだけど。

[753: 匿名]

>>748
受任限度を超えて5万円分の被害があった
　
被害を認め5万円の賠償を命令した
べランダ喫煙禁止という判決ですわ
　
つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止

[754: 匿名さん]

【世の流れで禁止されていく迷惑行為のベランダ喫煙は止める】

結論でましたね。

[755: 匿名さん]

説得力がないね。却下。

[756: 匿名さん]

＞743
多分、あなたのような嗅覚のマヒした、ニコチン依存症の人には分からないのでしょうね。
信じたくないのかも知れないが、
洗濯物がタバコ臭くなったり、部屋の中にまでタバコ臭い煙が侵入してきて迷惑しているのは、紛れもない事実なのだから。
あなたがここで、いくら否定しても仕方がないよ。

[757: 匿名さん]

>>732
＞現実問題としてはほぼなくなっているでしょうね。
不要な者(ベランダ喫煙者)が淘汰された結果でしょうな。
＞しかし、ベランダが喫煙可能である以上、吸う人は吸いますよ。
＞気づかない人はいつまでたっても気づかないでしょう。
どっかの誰かがどうであろうが、関係あります？

＞どうにかしたいなら、ルールとして禁止にする事です。
すでに禁止ですね。一般的に。
＞文句を言うのはそれからですよ。
禁止ですし、文句もありません。
どっかの誰かがどうであろうが、関係あります？

＞ちなみに、健康増進法が施行されてから、公共施設では分煙措置を取る事が義務付けられました。
＞そのような場所での喫煙は、迷惑行為として認識されたかも知れませんが、
喫煙によって他人に迷惑がかかる。臭い煙をまき散らすからでしょうね。
＞プライベートスペースであるベランダではどうでしょう？
＞現実問題として、無条件で迷惑行為と認識されるには、まだ数年はかかるでしょうね。
なぜ、数年で「ベランダ喫煙が無条件に迷惑行為と認識される」んですか？
すでに迷惑行為だからじゃないの？

[758: 匿名さん]

>多分、あなたのような嗅覚のマヒした、ニコチン依存症の人には分からないのでしょうね。
ね？このような言い回しをする人が客観的な判断なんてするはずがありません。

洗濯物がタバコ臭くなるという事にして喫煙や喫煙者を攻撃する◯

こういう事です。
事実、ここの嫌煙者もベランダ喫煙の被害に本当にあっている訳ではありません（本人証言済）

[759: 匿名さん]

758
説得力がないね。却下。

[760: 匿名さん]

鼻くそまでヤニまみれの喫煙者が、ニオイの判断なんてできるはずがありません。(本人証言済み)

洗濯物がタバコ臭くならないという事にしてただただ書き込みがしたいだけ◯

こういう事です。
事実、こんな匿名掲示板では、誰が喫煙者か非喫煙者か嫌煙者なんて判断ができるはずがありません。