ベランダ喫煙 止めろよ XV

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[661: 匿名]

ご都合主義の嫌煙クレーマーは、論点グダグダで支離滅裂な事ばっかり言ってる。
で、どうかな？

[662: 匿名さん]

支離滅裂な妄想の必死な連投は
ニコチン依存症の影響ですかね。(笑)

[663: 匿名さん]

政府インターネットテレビ
「たばこの煙の恐ろしさ」

http://nettv.gov-online.go.jp/prg/prg8643.html

[664: 匿名さん]

ベランダ―の主張

＞現在では、肺がんと喫煙の因果関係は無いというのは医療の現場では常識となりつつあります。
＞タバコの警告文からも「肺がん」の文言は消えています。
＞周落クンとそのお友達、フルボッコにされて必死だね。


現実

たばこ規制枠組条約が発効した2005年より、たばこの広告や包装には、たばこ事業法第39条と、これに基づく財務省令（同法施行規則第36条の別表第一・第二）で規定されている

喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。



欧州連合加盟国では、たばこの包装に決められた大きさの警告文を載せることが義務付けられている。
　喫煙は、死をもたらします。
　喫煙者は、早死にします。
　喫煙は動脈を詰まらせ、心臓発作と脳卒中を引き起こします。
　喫煙は、致命的な癌の原因となります。
　喫煙は、致命的な肺癌の原因となります。
　喫煙は喉頭癌の原因となります。
　喫煙中、あなたの子供は害を受けています。
　子供を守れ。子供の近くで喫煙してはいけない。
　あなたの医者や薬剤師は、禁煙の相談に乗ってくれます。
　あなたの禁煙に助言する医療専門家もいます。
　たばこはすぐに依存症になります。まずは吸わないことです！
　喫煙をやめることで、致命的な心肺病の危険性が減ります。
　喫煙はゆっくりと、苦痛を伴う死をもたらします。
　禁煙したい人は書かれている電話番号先に相談してください。
　喫煙は血液循環障害の原因となり、インポテンツを引き起こします。
　喫煙で、皮膚が老化します。
　喫煙は精子に悪影響を与え、子供が生まれにくくなります。
　たばこの煙はベンゼン、ニトロソアミン、ホルムアルデヒドとシアン化水素を含みます。
　喫煙はあなたとあなたの近くの人に重大な健康被害を与えます。
　妊娠中の喫煙は、あなたの子供を傷つけます
　あなたの禁煙の手助けをします。
　たばこはあなたの健康にさまざまな危害を加えます。

[665: 匿名さん]

ついこの前も、タバコで本人と家族の寿命が縮んだとかの訴訟で、1億ドルの和解金だ。
ここのベランダ―が言うタバコ無害説は、フロリダ州裁判所も驚きの新説だな。（爆）
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPL4N0VZ3QM20150225

子供のマナー教育以前に、ベランダ喫煙者は独身なのかな？
結婚できそうもないしな。

[666: 匿名]

で、いつからベランダ全面禁煙になるの？

[667: 匿名]

周落クンとそのお友達の主張

たばこ規制枠組条約が発効した2005年より、たばこの広告や包装には、たばこ事業法第39条と、これに基づく財務省令（同法施行規則第36条の別表第一・第二）で規定されている

喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。



現実
ベランダ喫煙は規約に沿った一般的な行動
ベランダ喫煙は各種法令に沿った一般的な行動
受忍限度内の我慢は国民の義務
昨日も今日も明日もベランダ喫煙可能

[668: 匿名さん]

提案しても誰も同意しないでしょう。


今や喫煙人口は減る一方です。

[669: 匿名さん]

＞タバコの警告文からも「肺がん」の文言は消えています。

警告表示「1.喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります」
　厚生労働省　http://www.health-net.or.jp/tobacco/oversea/ov951000.html

放屁ベランダ―さん
禁煙外来ではなく、精神科に行った方がいい。

[670: 匿名さん]

＞警告表示「1.喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります」
ですから１０年前の話ですね。
その根幹となっている「平山論文」は信憑性にかけるというのが現在の認識です。

＞ついこの前も、タバコで本人と家族の寿命が縮んだとかの訴訟で、1億ドルの和解金だ。
それがどうかしましたか？
肥満になったのはマク◯ナルドがハンバーガーを売ったからだ。で、訴訟が起きる国ですよ？
今さら、どのような事でも驚きませんよ。

[671: 匿名さん]

>で、結局キミは何が言いたいの？
たったコレだけの文章が理解できないの？
>>火から目を離していたら危険ですか？
>危険だろｗ

>とっても危険なガスコンロの使用は規約で禁止されてるってか？
「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
だよ。
話の流れが理解できてないなら、粘着ｗしてくんなｗ

[672: 匿名はん]

>>626
少なくとも「長時間目をはなす」なんてことしないけど？
『長時間』・・・。曖昧な言葉ですね。自分の判断で何時間でも設定できる。
そういう意味では、世の中の人は誰も長時間火から目を離すようなことはしていませんよねぇ。

>え～っと、キミは「24時間」でも長時間ではないんだっけ？ｗｗ
長時間な場合もあれば長時間でない時もあります。

>「「事例を紹介しないなんて性格の悪さですか？」と、難癖つけていたことは既になかったことに」
>という指摘に対する、レスですｗｗｗ
で、紹介はまだですか？ 待っている人もいるかと思いますよ。

>「私の周りでは」なｗ（記憶力皆無ｗ）
ごまかし発言ですねぇ。

>議事録を紹介することに何の意味が？ｗ
>君自身、「時代の流れｗ」で、簡単に改正できると思ってるんでしょ？
ホントに管理組合活動に興味がない奴だなぁ。議事録を紹介すれば、理事会におけるベランダ喫煙
禁止議案がどのように決議されていったか分かるだろうに。
まさか、理事会でも誰かが「ベランダ喫煙禁止しよう。賛成しますか？」で決まると思っている
わけではないでしょうね。

>>671
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>だよ。
ガスコンロでは目を離さなくても火災になることもあります。車の運転中に前方から目を離さなくても
事故が起こる場合もあります。で、「ガスコンロを使うこと」「車の運転をすること」で起こる結果を
考えたときにどうすればいいんだっけ？

[673: 匿名さん]

>そういう意味では、世の中の人は誰も長時間火から目を離すようなことはしていませんよねぇ。
「そういう意味なら」なｗ

>長時間な場合もあれば長時間でない時もあります。
「火を使った調理中」ってな場合で、だろｗ
ごまかすなよｗ

>で、紹介はまだですか？ 待っている人もいるかと思いますよ。
で？
紹介済みのことに対して「「事例を紹介しないなんて性格の悪さですか？」と、難癖つけていたことは既になかったことに」するんですか？ｗ

>ごまかし発言ですねぇ。
「あれっ、以前「なくなった」って言ってなかったっけ？ 」
という発言に対して、なにがどうごまかしなんだい？ｗ

>ホントに管理組合活動に興味がない奴だなぁ。議事録を紹介すれば、理事会におけるベランダ喫煙
>禁止議案がどのように決議されていったか分かるだろうに。
だから、それが分かることに何の意味があるんだよｗ

>まさか、理事会でも誰かが「ベランダ喫煙禁止しよう。賛成しますか？」で決まると思っている
>わけではないでしょうね。
え？それってキミの御説じゃなかったっけ？ｗｗｗ
それとも、なにやら謎の根回しするんだっけ？だったらそれを「具体的に」紹介s手挙げた方がいいんじゃない？ｗｗｗ

>事故が起こる場合もあります。で、「ガスコンロを使うこと」「車の運転をすること」で起こる結果を
ああｗ
「それ」が「ガスコンロを使うこと」「車の運転をすること」を指すと思ってるんだｗ
アホだねｗ
「火を使った調理中に目を離す」「車の運転に「火を使った調理中に目を離す」と同等の注意を欠いた運転をする」が、「それ」だよｗ
「リスク回避」って理解できる？
それとも「リスクのあることは一切するな」が、一般的な考え方だと思ってるの？ｗ
キミらの御説は「リスクの高低に関わらず、禁止されてないことは何をしてもいい」なんだろｗ


で、相変わらず都合の悪いことはぜんぶ「どうでもいい」になっちゃうんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

[674: 匿名さん]

>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>それとも「リスクのあることは一切するな」が、一般的な考え方だと思ってるの？ｗ

どっちなんだよw

[675: 匿名さん]

マクドナルドのトランス脂肪酸は、健康を害するから裁判沙汰になった。最終的に使用を止めた。
タバコの健康被害も同じ。害があるから、和解金を支払うに至った。


ベランダ―が言う「肺がんとは無関係」という主張を、マクドナルドの話に飛ばすのは、
ベランダ―の思考が学童レベルのためか、精神が正常じゃないかだな。

おーい、大丈夫かな？　タバコの害で頭やられてない？

[676: 匿名さん]

＞ですから１０年前の話ですね。

は？
10年前から始まって、今も現在進行形なんですけど。
↓
厚生労働省HP「最新たばこ情報」
　http://www.health-net.or.jp/tobacco/oversea/ov951000.html


ベランダ―放屁人間は、モラルハザードに加えて、虚言壁がありそうだ。

[677: 匿名さん]

>どっちなんだよw
ちゃんと小学校に通って「こそあど言葉」を習って来い！

[678: 匿名さん]

矛盾点を指摘され嫌煙が泡吹いてるなw

[679: 匿名さん]

>マクドナルドのトランス脂肪酸は、健康を害するから裁判沙汰になった。最終的に使用を止めた。
ん？トランス脂肪酸？wまぁいいや。
その「トランス脂肪酸」だけど、日本ではバリバリ使われてるよ？w

>タバコの健康被害も同じ。害があるから、和解金を支払うに至った。
で？タバコは当然使用禁止になったの？w
アメリカでも日本でも吸って良いみたいだけど？ねぇ、どうして？w

[680: 匿名]

>>とっても危険なガスコンロの使用は規約で禁止されてるってか？
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>だよ。
まさか？とは思ったけど、やはり『ガスコンロは危険だから使用すべきではない』と主張してるんですね？
アホや、こいつ…

[681: 匿名]

極端な刑罰主義の喫煙者ですね　巷にはこんな人いませんよ　ネット番長なんでしょう

[682: 匿名]

ちなみに近隣の国では、中国や北朝鮮が刑罰主義の国です　

[683: 匿名さん]

>まさか？とは思ったけど、やはり『ガスコンロは危険だから使用すべきではない』と主張してるんですね？
アホはどっちだよ・・・
オマエさんに話の流れを理解する能力がないだけじゃないか・・・

[684: 匿名さん]

そして、さらりと自らの質問
>で、結局キミは何が言いたいの？
に対する回答を無視ｗ

たったアレだけの事が理解できないのに、よくまぁ人様に向かって「アホ」なんて口に出せるもんだｗ

[685: 匿名さん]

>ちなみに近隣の国では、中国や北朝鮮が刑罰主義の国です　
その刑罰主義の国とやらでさえ、タバコは禁止されてませんが・・・
語れば語る程、ドツボにハマってますよ？w

[686: 匿名さん]

これが現実
http://news.mynavi.jp/articles/2015/02/20/tobaco150220/
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/150316/mcb1503160500009-n1.htm

[687: 匿名さん]

>中華人民共和国の指導者たちには喫煙者が多い。
>ドラマの中の毛沢東氏は頻繁にタバコを手にしているし、
>鄧小平氏はチェーンスモーカーとして有名だった。
>鄧小平氏の愛したタバコ「熊猫」は１箱120元(約2,280円)もする。
>100元(約1,900円)を越えるタバコは数種類販売されている。
>こうした高級タバコを宴会の時に客人に勧めることで、
>その人が高いステータスを持っていることを示すことができるのだという。
へー。

>北朝鮮で国民にたばこをやめさせるのは一筋縄ではいきそうにない。
>一つには同国に喫煙文化が深く染みこんでいるためだが、
>もう一つはほかならぬ金正恩第１書記自身が大の愛煙家だからだ。
ふーん。

嫌煙さんの言う刑罰主義の国とやらでさえ、タバコは禁止されないんだねw
で？
何がいいたいの？
トランス脂肪酸は？w

[688: 匿名]

>その刑罰主義の国とやらでさえ、タバコは禁止されてませんが・・・
煙草吸ってなくても処刑されているような国ですからね
https://www.youtube.com/watch?v=uFu02U7tsf0

[689: 匿名さん]

あれだけ「禁煙」だの「吸ってはいけない」だのって言葉が出てくるのに、「禁止されない」って感想になるんだな・・・

げに恐ろしきは煙草の依存性・・・

[690: 匿名]

ISも刑罰主義ですね　　巷にはこんな人いませんよ　ネット番長なんでしょう

[691: 匿名]

>たったアレだけの事が理解できないのに、よくまぁ人様に向かって「アホ」なんて口に出せるもんだｗ
だって、『ライター・タバコの持ち込みは規約違反』だから、当然『コンロの使用も規約違反』と認めざるを得ない。
その言い訳がソレな訳でしょう？
ただのアホやん・・・
お前のバカげたマイルールを他人に押し付けるな。

[692: 匿名さん]

＞タバコは禁止されてませんが・・・
＞語れば語る程、ドツボにハマってますよ？w

放屁ベランダ―は、高卒だけに理解力が低いな。
こちらは短い文章でしか反論してないから、読み取れないのかもしれないが。

タバコ裁判で和解金が支払われたということは、その額だけの被害が出たということになる。
そしてその金は、タバコメーカーが出した。つまり、タバコを買った喫煙者の金。
まったくもって、愚かだね。

[693: 匿名さん]

ベランダ喫煙はお隣さんにとって迷惑行為でしかない。
だから、お前らのお隣さんのためにもベランダ喫煙止めろ。

[694: 匿名さん]

>その言い訳がソレな訳でしょう？
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、言い訳だの何だのと意味不明な解釈をしてるだけだよｗ

アホなお前のバカげた解釈を他人の意見かのように押し付けるなｗ

[695: 匿名さん]

>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
>それとも「リスクのあることは一切するな」が、一般的な考え方だと思ってるの？ｗ

どっちなんだよw

[696: 匿名さん]

ちゃんと小学校に通って「こそあど言葉」を習って来い！

[697: 匿名はん]

>>671
>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
----
「禁止されてようがなかろうが・・・
①ガスコンロを使用したことで起こる火災を考えれば
②ガスコンロを使用中に長時間目を離したことにより起こる火災を考えれば
③車を運転することで起こる事故を考えれば
④車の運転中に前方から長時間目を離したことによる事故を考えれば
⑤ベランダ喫煙することで近隣に迷惑をかけることを考えれば
⑥室内を移動する（歩く）ことにより階下に迷惑をかけることを考えれば
・・・そんなことをすべきではない。
----

正しいのはどれですか？ またその理由を述べてください。

[698: 匿名さん]

自身が投げかけた質問に対する回答、自身の主張した意見に対する反論、それらを完全に無視して、他人に向けたレスを引用して別の質問を始める。
しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・


自身に都合の悪いことから話を逸らそうと意図的にやっているのでなければ、完全に頭がおかしい・・・

[699: 匿名]

>>697
＞・・・そんなことをすべきではない。
リスクに備えればいいだけ

[700: 匿名]

誤った二分法という詭弁

[701: 匿名]

ベランダ喫煙は規約で禁止されているのでやってはいけませんね

[702: 匿名]

>オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、言い訳だの何だのと意味不明な解釈をしてるだけだよｗ
そもそものきっかけは、お前の『ライター・煙草は引火・発火・爆発の危険性があるから持ち込み不可』発言なんだよ。
そんなバカげたマンションが実在するのですか？
どうでもいいところに一々反応してるからもう忘れちゃったかな？
それとも、最初から問題の本質が理解できてなかった？

>アホなお前のバカげた解釈を他人の意見かのように押し付けるなｗ
はぁ？
実用性ゼロの『バカげた規約解釈』をゴリ押ししてるのはお前だろうが・・・
それとも、ライターの持ち込みは禁止だけど、ガスコンロの使用は可能なんですか？

[703: 匿名]

>自身が投げかけた質問に対する回答、自身の主張した意見に対する反論、それらを完全に無視して、他人に向けたレスを引用して別の質問を始める。
その反論とやらに、明らかな矛盾点があるから、そこを指摘しているだけでしょうね。
他人に向けたレスであっても、主張に一貫性があるなら、矛盾なんて生じないはずですよ？

>しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・
匿名な上にタイムラグだってあるのだから、誰が誰に宛てたレスかなんて判断できませんよ。
ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに疑問に答えては如何ですか？

>自身に都合の悪いことから話を逸らそうと意図的にやっているのでなければ、完全に頭がおかしい・・・
ライターとガスコンロの人に言ってやって下さい。

[704: 匿名さん]

>そんなバカげたマンションが実在するのですか？
>実用性ゼロの『バカげた規約解釈』をゴリ押ししてるのはお前だろうが・・・
>それとも、ライターの持ち込みは禁止だけど、ガスコンロの使用は可能なんですか？
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、意味不明な解釈をしてるだけ。

[705: 匿名さん]

>その反論とやらに、明らかな矛盾点があるから、そこを指摘しているだけでしょうね。
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、矛盾だなんて意味不明な解釈をしてるだけ。

>匿名な上にタイムラグだってあるのだから、誰が誰に宛てたレスかなんて判断できませんよ。
引用文があるのに誰が誰に宛てたレスなのか判断できないアホｗ

>ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに疑問に答えては如何ですか？
そりゃこっちの台詞だｗ
私は、今更オマエさんたちに自説を理解してもらおうなんて微塵も思ってないよｗ

>ライターとガスコンロの人に言ってやって下さい。
ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに自分でいえば？ｗｗｗｗ

[706: 匿名さん]

赤い匿名はグダグダ支離滅裂な事を言って逃げ回ってないで
匿名はん>>697の質問に答えればいいだけでは？

[707: 匿名さん]

タイムラグのせいで、
「しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・」
って書き込みも理解できなくなってるんだなｗ


やっぱ、頭おかしいｗ

[708: 匿名]

黒い匿名に宛てたレスに、なぜ赤い匿名さんが返してくるの？
まあ、どうでもいい部分けど…

[709: 匿名さん]

>黒い匿名に宛てたレスに、なぜ赤い匿名さんが返してくるの？
>まあ、どうでもいい部分けど…
これが、どのレスを指してるのかは分からないけど、この疑問が私にしか向かないところに、病的な偏りがあるよなｗｗｗ

[710: 匿名]

失礼
全部赤い匿名さんだった。
で、結局何がいいたいの？

ライターは持ち込んでもいいの？