住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ XV」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ XV
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2015-06-06 09:39:06
 

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
 
引き続きどうぞ。

[スレ作成日時]2015-05-03 00:50:06

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ XV

421: 匿名さん 
[2015-05-21 12:01:55]
>420
>WHOが大麻は無害って言い出したらしい。
へーっ、タバコは大麻よりも有害なんだ。
そりゃタバコを吸い続けてると10年も寿命が縮まっちゃうし、喫煙者は半分は70才まで生き残れないみたいだしね。
もう手遅れだから笑っちゃうしかないのかな。
422: 匿名さん 
[2015-05-21 12:06:36]
世界で1番長生きしてる人は喫煙者だって。
423: 匿名さん 
[2015-05-21 12:19:50]
>422
でもね、ちゃんと調べるとこんなことになってるんだな。
喫煙率と平均寿命は逆相関 青森県はトップ×ビリ 最短命県脱出に喫煙対策なし
http://blog.goo.ne.jp/kuba_clinic/e/5c1c3c1451da3fea835680729a3a30ba
424: 匿名さん 
[2015-05-21 13:26:18]
これが現実
適度な喫煙は有害どころか健康に良い。

日本   平均寿命84歳(世界1位) 喫煙率29%(世界19位)
ブータン 平均寿命64歳(世界113位)禁煙国
425: 匿名さん 
[2015-05-21 14:03:46]
>424
日本人の喫煙者は半分しか70才まで生きられないからブータンの平均寿命に近いのかな。
これが現実。
426: 匿名さん 
[2015-05-21 14:29:22]
>「リビングでテレビを観るな、自分の部屋で観ろ」
「リビングでタバコ吸うな、自分の部屋で吸え」
なんて言った人、今までだた一人としていかなったと思うけどねぇ・・・

>他人が口出しする事じゃありません。
リビングwww

>じゃあ、あなたもベランダでタバコを吸うの?
自分が書いたこと覚えてないの「自分がやらない、嫌いだ【から】という【だけ】」
「自分がやらない、嫌い」は事実だが、それが理由ではない。当然【だけ】でもない。

>やりたく無い人はやる必要ありません。
やりたい人にも「やる”必要”」はないよねぇw

>火災原因のNo.1はキッチンからの失火ですよ?
キミのこの言葉を送りましょう。
「嘘ばっかり!」
http://www.fdma.go.jp/html/new/geninbetu.html
「爆発」を除くと順位が変わってしまうのは、タバコが原因で多数の「爆発」がおきてるからですねw

>すくなくとも世の中の3〜4人に1人は所有しているものを、世間では「一般的」と呼ぶとおもいます。
再度キミのこの言葉を送りましょう。
「嘘ばっかり!」

http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd100000.html
現在習慣的に喫煙している者の割合は、19.3%である。性別にみると、男性32.2%、女性8.2%であり、男女ともに10年間で減少傾向にある。

しかも、これには当然「未成年」は含まれない。よって、比率はさらに下がる。

で?「日常的に室内ましてやベランダでライター等々で物に火をつける」という行為を「一般的」だとおもうのかい?
なぜ、お煙草様だと特別になっちゃうのかねぇ・・・


つか、キミ「匿名はん」じゃないの?w
427: 匿名さん 
[2015-05-21 14:37:22]
>↑窃盗の罪に該当するか判断できますか?
このクイズと、
「普通の感覚をもってすれば窃盗罪」なのではなく、万引きが条文で問題としている「物を盗むという」行為だから。
に、いったい何の関係があるの?
どれもろくな行為に見えないけど「法律の条文とは関係なく、普通の感覚をもってすれば窃盗罪だから犯罪行為」って言いたいの?
それとも「~は、法律の条文上では窃盗じゃないからなんら問題のない行為」って言いたいの?

>含まれると言い切る事の方が理解できません。
「ライターでタバコに火が付けられるのはライターが「発火」しタバコに引火するからから」
「タバコが火災原因No.1なのはタバコの火が他のものに「引火」するから」
含まれないと言い切る事の方が理解できません。
428: 匿名さん 
[2015-05-21 14:49:32]
抜けてた・・・

>あなたの論理でいえばマンションで調理は規約違反になりますが・・・
私の理論ではなく、「良くも悪くもルールに従え」という「喫煙者様の理論」に従うとそうなるのですが?

喫煙者様の理論では「火を使った調理中に長時間目を離す」なんてことも「禁止されてければ問題ない。(で、それを咎めることは「余計なお世話」なんだっけ?w)」ですよねw
私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw(もしかして、この意見に対しても「1秒も目を離すなと言うのか!」みたいな屁理屈が帰ってくるのかな?w)
429: 匿名はん 
[2015-05-21 15:27:27]
「引火、発火及び爆発のおそれのある物品」

そもそもさ、「上記にたばこやライターが含まれる」が暴論じゃないの?

・「たばこに引火する」・・・使い方がおかしい
たばこに火は引火しません。たばこの近くに火があった時、たばこが火を引き付けて
燃え出すとかいうんだろうか?
たばこは発火するものではないし、爆発もしないことは容易に想像つくと思います。

では、ライターは?
ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません。
そりゃね、ガスの入ったライターを他のライターであぶれば爆発もするかもしれませんが、
通常用法ではありませんよねぇ。また近くで火花が発生しても引火・発火・爆発はしません。
火がつくときはふたを開けているときとか(ZIPPO等)、ボタンを押しているとき(百円
ライター等)となります。

では「しっかり蓋をしたガソリンを持ち込んでもいいのか?」といいそうですけど、
伊kな・発火・爆発しない自信があるならお好きにどうぞ。

>>428
>私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw
そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?
430: 匿名さん 
[2015-05-21 15:49:05]
>今までだた一人としていかなったと思うけどねぇ・・・
あなたが言っていましたが・・・

>やりたい人にも「やる”必要”」はないよねぇw
”必要”はありませんが、やってもいいですね。

>「嘘ばっかり!」
「マンション」の話ですから、住宅火災の話です。
勿論、調査機関や方法によって変化はあると思いますけどね。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110118/257491/?P=3&rt=nocnt
タバコでも調理でも上位なのは変わりませんし、まぁどっちでもいいですが・・・
あなたのマンションではどちらも規約違反だそうですしね(笑)

>男女ともに10年間で減少傾向にある。
減少してる現状を踏まえて3〜4割と言っているのですが?

>しかも、これには当然「未成年」は含まれない。よって、比率はさらに下がる。
未成年は親と同居してる場合も多いですし、
私もそうですけど。ライターは喫煙者だけが持ってる物ではありません。
控えめにいってますが、比率はさらに上がるはずです。
まぁ、どうしてもライターが一般的な物と認めたくないなら構いませんよ。

>「火を使った調理中に長時間目を離す」なんてことも「禁止されてければ問題ない」
「火元に気をつける」というのは最初から言っていますし、
ミクロとマクロを混同して屁理屈を並べないで下さいね。

>「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
じゃ、こうしておきましょうか・・・

「ルールで禁止されていない」かつ
「それが原因で起こる結果を考えても問題ないと思っている」(マナー)

そうじゃないと、「禁止されてなければ何をやっても」なんて
ヒステリックに揚げ足とろうとするようですから(苦笑)
431: 匿名さん 
[2015-05-21 17:55:49]
>・「たばこに引火する」・・・使い方がおかしい
「煙草に引火する」「煙草に火をつける」起きる現象に何か違いが?w
それとも、常用表現かどうかの揚げ足取りをしてるだけ?www

>ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません。
>略
>伊kな・発火・爆発しない自信があるならお好きにどうぞ。
そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?w
要するに、根拠不在の「通常用法をしてる!」「引火させない自信がある」という屁理屈の前には「引火、発火及び爆発のおそれのある物品」云々の規約は無意味であるとwww

>そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
>すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?
キミは、「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
何か不思議な事があるかい?
で?
こんな質問をしてくるキミは、
交通法規・マナーを守った運転が「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等に危険だと思ってる。
「火を使った調理中に長時間目を離す」という行為が、交通法規・マナーを守った運転と同等に「一般的に認められた行為」だと思ってる。
のいずれかだってことになるんだけど、どっち?w
432: 匿名 
[2015-05-21 18:14:08]
>>431
君たち、いい加減、止めたら。
いい負けてるよ。
ベランダ禁煙は、自分もマナーだと思うけど、マナーに強制力はないから、何言っても、無駄だよ。
規約で明示的に禁止すればいいじゃない。
433: 匿名はん 
[2015-05-21 18:18:30]
>>431
>「煙草に引火する」「煙草に火をつける」起きる現象に何か違いが?w
以下のページを引用してみました。
http://zukai-kikenbutu.com/buturikagaku/3-inkaten-hakkaten.html
これでは、理解できないかもしれませんが・・・。

>そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?w
へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか。
あなたの家は火の気が全くない場所でしょうか? 一般的な家庭では火の気は
存在します。その条件で、「引火・発火・爆発」の可能性がなければ自宅に
運んでも構わないと思いますよ。
※他のルールで禁止されている場合を除きます。

あなたの意見は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を
考えれば「そんなことはすべきではない」」ですよねぇ。
注意していれば、起こらないような問題は無視しても構わないと?
「ベランダ喫煙」なんて問題になるようなものではないですよねぇ。
434: 匿名さん 
[2015-05-21 18:31:48]
>あなたが言っていましたが・・・
どこで、「リビングでタバコ吸うな、自分の部屋で吸え」なんていってます???

>”必要”はありませんが、やってもいいですね。
で?
「火災等々の危険性を考える」というという価値観も受け入たうえでも、ベランダBBQをやりたいんですか?w

>タバコでも調理でも上位なのは変わりませんし、まぁどっちでもいいですが・・・
2〜3割の行為が火災原因の上位では、「日常的な行為」なんてのんびりしたモンじゃないですね。

>私もそうですけど。ライターは喫煙者だけが持ってる物ではありません。
そうですね。で、煙草を吸わないあなたは「日常的」に「ベランダ」でライターを使用するんですか?

>減少してる現状を踏まえて3〜4割と言っているのですが?
減少した現実が、2割を切った、と言ってるのですが?

>まぁ、どうしてもライターが一般的な物と認めたくないなら構いませんよ。
ライターそのものは一般的なものですよ。
で?「日常的に室内ましてやベランダでライター等々で物に火をつける」と言う行為が、喫煙者以外でも「一般的な行為」なんですか?

>ミクロとマクロを混同して屁理屈を並べないで下さいね。
何がミクロで何がマクロ?で、それを混同???
いったいどういう意味????

>「ルールで禁止されていない」かつ
>「それが原因で起こる結果を考えても問題ないと思っている」(マナー)
完全に私の意見と一致しましたね。
で?それを踏まえて「ベランダ喫煙」は、どのような扱いになるんですか?
現実的には、いろいろ「問題はある」と思うんですが?

>そうじゃないと、「禁止されてなければ何をやっても」なんて
ところが、ここの喫煙者様の意見は「常識等々の不確定なもの(マナー等々)は排除して、良くも悪くもルールに従え」なのですよ・・・
435: 匿名さん 
[2015-05-21 18:47:28]
>これでは、理解できないかもしれませんが・・・。
これで、何を理解しろと???

>へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか。
???
火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・

>あなたの家は火の気が全くない場所でしょうか?
あるから、「禁止されてない!」なんていってないで、諸々注意しないと危険なんですが?

>注意していれば、起こらないような問題は無視しても構わないと?
???
キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
ちなみに、君らの主張は「注意してるから問題ない」じゃなくて、「禁止されてないから問題ない」だよね?w


で、君の質問
>そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
>すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?

「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
何か不思議な事があるかい?
と答えたわけだが、質問だけして、賛同も反論も何もなしなのかいw
436: 匿名さん 
[2015-05-21 18:55:37]
>いい負けてるよ。
そりゃ、「非学者論に負けず」ってぐらいだから、そもそも勝てるなんて微塵も思ってないよ。
「マナーに強制力はない」と言ってるドヤ顔に、泥を塗ってやるのが面白いってだけw

>規約で明示的に禁止すればいいじゃない。
「マナーに強制力はないから、何言っても無駄」ってな人間に、規約なんてそれこそかける手間に対して「無駄」だよw
路上喫煙やポイ捨て等々の現状を見れば分かるでしょ?

437: 匿名さん 
[2015-05-21 20:02:43]
>2〜3割の行為が火災原因の上位では、「日常的な行為」なんてのんびりしたモンじゃないですね。
>喫煙者以外でも「一般的な行為」なんですか?
そうですよ?
「日常的な行為」で「一般的な行為」だからこそ上位に入るのでしょ?
なぜ喫煙者が除外されるの?
世間一般の話をしているので、喫煙者も当然含まれますが?

>何がミクロで何がマクロ?で、それを混同???
何処で吸うかの話をしていたのに
「火を使った調理中に長時間目を離す」
なんて限定的な話にすり替えてるからですよ・・・

>「火災等々の危険性を考える」というという価値観も受け入たうえでも、ベランダBBQをやりたいんですか?w
>で?それを踏まえて「ベランダ喫煙」は、どのような扱いになるんですか?
あなたの価値観は受け入てますから、あなたが一切の火気は使用しない事に文句はありません。
私は火元に気をつければBBQも喫煙もサンマを焼くのも良いと思ってます。
438: 匿名 
[2015-05-21 20:16:58]
統失を相手に何を言ったって無駄ですよ(笑)
439: 匿名さん 
[2015-05-21 20:25:31]
嫌煙もここまで酷いと一種の病気なんだろうな。
440: 匿名さん 
[2015-05-21 22:41:15]
ニコチン中毒もここまで酷いと一種の病気なんだろうな。
あ、ニコチン依存症という病気だったね。可哀想に。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる