ベランダ喫煙 止めろよ XV

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[41: 匿名さん]

>>40
＞タバコが可なら花火も可か?
ベランダ花火 止めろよスレでも立てて、そっちでやれよ、スレ千葉カ

[42: 匿名]

>>37
>自分たちの言ってることの異常さが理解できるといいんだけどね・・・
>ま、無理かｗｗｗ
無理でしょうね。
彼ら喫煙者の言ってる事は、日本のルールにかなった正論ばかりです。

それが理解できない、ルール無用の嫌煙者の皆さん。
解決策を教えてあげます。
規約でベランダでの喫煙を禁止にすればいいだけの事です。

>>40
>既に禁止です。
あなたのマンションは既にベランダ喫煙問題は解決済みです。
このスレッドに参加する必要はありません。
理事会、管理会社に申し立てを行い、規約違反を是正させましょう。

[43: 匿名さん]

>41
知恵と常識のないバカだな。

火気禁止が規約にあればタバコも花火もダメって常識だろうが。

一生屁理屈こけよ。

言い訳だらけの人生。

お前会社でも、社内規則に明示されていないとか言ってダダこねるのかよ?

規則に書いていようがいまいがして良いことと悪いことの区別がつくだろうが。

人に受忍を強いる前にお前が我慢しろ。

どアホ。

[44: 匿名さん]

>無理でしょうね。
>彼ら喫煙者の言ってる事は、日本のルールにかなった正論ばかりです。
なんつうか、予想通り理解できてないなｗｗｗ
日本が「諸々迷惑だから早く山火事をなんとかしなさい」って言ったときに、某国が前述の反論しても「当然の主張だ」と思うのかねぇ・・・

>それが理解できない、ルール無用の嫌煙者の皆さん。
またしても、妄想炸裂ｗ
「ルールだけ守ってればいいわけじゃない」が「ルール無用」に妄想変換ｗ

>規約でベランダでの喫煙を禁止にすればいいだけの事です。
「規約改正で禁止にされるようなことは、そもそもしない」これさえ理解出来てれば、わざわざ規約で禁止する必要すらありませんｗｗｗ


で？
条文が該当しない根拠が、
>既成事実
だって？ｗｗｗ
これは、条文の解釈じゃなくて、行動の結果じゃないかw
頭大丈夫か？ｗ
こんなの、
「窃盗は犯罪だけど、俺様は万引きを何度しても捕まったことがないから、”既成事実”として万引きは犯罪じゃない」
って言ってるのと同じだぞｗ
で、「組合の判断」云々っていう君の御説のおまけをつけると
「万引きで捕まったことがある人もいるみたいだけど、その店が万引きを窃盗と判断したってだけ」
って言ってるのと同じだからなｗ
この例で言うと私が求めてるのは、万引きって行動に対する結果じゃなくて、「刑法の条文において万引きは窃盗として罪にならない」って言う主張に対する、条文解釈の説明だからなｗ


ま・・・
理解できるとは思ってないけどねｗ

[45: 匿名]

賭博は禁止されているが、パチンコや競馬など法律で認められたものは刑法には抵触しない。
昼食やお茶代を賭けることも、娯楽の範疇であれば賭博には当たらない。

このような、法的根拠や慣習的に認められてきた事を、何の根拠も知識も介さず、ただただ俺の基準を押し付けるのが嫌煙。

まあ、いつもの嫌煙が、いつもの『反論のつもり』の頓珍漢な書き込みで荒らしにくる、いつものパターンになるんだろうけど…

[46: 匿名]

>>既成事実
>だって？ｗｗｗ
>これは、条文の解釈じゃなくて、行動の結果じゃないかw
規約違反には該当しない（火気には含まれない）と判断されてきた結果です。
それとも、『ホタル族』なんて言葉が話題になった当時は、日本中が規約違反を黙認していたとでも言いたいの？
「昭和の頃から規約で禁止されていたニダ！」って？

いずれにしても、キミのマンションの管理組合が、煙草は火気に該当すると判断している、と言うだけの事です。
それぞれのマンションにはそれぞれの異なる事情があって、管理組合ごとに判断も異なります。
ここはキミが鼻息を荒くするところではありません。

ああ、俺様基準を押し付けるのがキミの生きがいでしたね・・・

[47: 匿名さん]

>46
火災の多くがタバコの火の不始末によるものなのに火気に含まれない?

勝手な解釈です。

当時は意識が低かったが向上してきている。

昭和の頃の意識のままの喫煙者ってお前くらいだよ。

[48: 匿名]

>火災の多くがタバコの火の不始末によるものなのに火気に含まれない?
いつだったか、ベランダは火気厳禁なんて書き込んでる人がいたが、危険物を取り扱う場所でいう『火気厳禁』と『火気の使用制限』は全くと言っていいほど別物です。
また、公共施設などにおいて消防法が使用を制限する場合の『火気』と、マンションの使用細則のような、私的ルールにおける『火気』も同じではありません。
味噌糞一緒は止めましょう。

>当時は意識が低かったが向上してきている。
当時は意識が低く、煙草は火気に含まれないと考えられていた事が、
いつから含まれると解釈されるように変わったのですか？

いずれにしても、
>「昭和の頃から規約で禁止されていたニダ！」
だから煙草も禁止スミダ！
などというのは、後出しジャンケンのゴリ押しであって、某国のイチャモンと何ら変わりありません。。

では、良識ある日本人はどうするか？
『当マンションにおいてはベランダでの喫煙は火気の使用制限に抵触する』という旨を、理事会・管理会社から伝えて是正させるか、
手続きを経た上で、『喫煙が禁止である旨を規約に明記する』
が正解です。

[49: 匿名さん]

昔は良かったということは、今はダメってことでしょ。

とことん遡れば人殺しもオーケーになってしまう。

論理破綻。

[50: 匿名]

>昔は良かったということは、今はダメってことでしょ。
ちょっと何言ってんのかわかんないです。

[51: 匿名さん]

何言われても分からん奴がベランダ喫煙者。常識なし。

[52: 匿名]

いやいや
だから、煙草は火気に含まれない（昔は良かった）と解釈されていた事が、
いつからダメに（火気に含まれる）に変わったのですか？

[53: 匿名さん]

そもそも、迷惑行為をグダグダ屁理屈こねて、正当化しようとしているベランダ煙草発煙者と、その擁護者(ＪＴ工作員？)の方が
いかにも隣の大陸or半島人の思考と言い草だと思うけど…。

[54: 匿名さん]

煙にうるさくなったのは一戸建て買えない貧乏サラリーマンが増えたせい

[55: 匿名]

そもそも、現段階でベランダ喫煙を迷惑行為と言い切る辺りが早計すぎます。
そんな程度の不快な事象は世の中に溢れかえっています。
煙草に対してのみ、異常な嫌悪感を示すのが、嫌煙たる所以です。

[56: 匿名さん]

>>55
＞そもそも、現段階でベランダ喫煙を迷惑行為と言い切る辺りが早計すぎます。
＞そんな程度の不快な事象は世の中に溢れかえっています。
＞煙草に対してのみ、異常な嫌悪感を示すのが、嫌煙たる所以です。
そんな程度のベランダ喫煙がなぜ、規約で禁止することができるの？
住民の多数が迷惑行為と認めてるんじゃないの？

[57: 匿名さん]

一日中不快なことを探している人生だからさ

[58: 匿名さん]

＞一日中不快なことを探している人生だからさ
↑それ、まさしくベランダ煙草擁護の『匿名』だね。
排ガスとか杉花粉とかetc.…何かタバコ以外に不快なものがないか、一日中探している人生だからさ(笑)
本当にＪＴ関係者かも。

[59: 匿名]

>>56
迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為かどうかは別の問題ですよ。
一般的に迷惑行為といえば、酔っ払って絡んだりとか、静寂が求められる場所で騒いだりとか、定められたルールを守らないといったような、もっと明らかに迷惑な行為を指すと思いますがね。
勿論、規約で禁止されているにも関わらずベランダで喫煙すれば、それはそのマンションにおいては迷惑行為と言えるでしょうが、一般論としてはどうでしょう？

>そんな程度のベランダ喫煙がなぜ、規約で禁止することができるの？
>住民の多数が迷惑行為と認めてるんじゃないの？
組合員の意向次第では、ベランダ菜園や洗濯物を干す事に関しても、制限は加えられますよ。
否決されるか、可決されるかは蓋を空けてみないとわかりませんが、禁止を求める声が上がっているなら、『どうでもいい』と考えている人は賛同してくれるんじゃないですか？

[60: 匿名]

>排ガスとか杉花粉とかetc
そういえば、ベランダ喫煙は生存権の侵害になるのに、スギ花粉の放出は生存権の侵害にならない件に関しては逃げたままですね。

逃げずにちゃんと説明して下さいよ。

[61: 購入検討中さん]

合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンをつける行為こそ
マナー違反だね。

[62: 賃貸住まいさん]

そもそも、合法行為で且つ、規約違反ではない行為をグダグダ屁理屈こねてイチャモンつけてるクレーマーとその擁護者(周落クン？)の方がいかにも隣の大陸or半島人の思考と言い草だと思うけど…。

[63: 匿名さん]

>>60
何を言いたいのか、サッパリ判らんが
杉の植栽は、戦後の木材不足対策としての国策で林野庁管轄かと。
で、タバコ葉の栽培は、ＪＴ(旧･専売公社)に委託された農家が栽培しているものかと。
それが何か？
また得意のストローマン論法でも披露したいの？

[64: 申込予定さん]

＞昭和の頃の意識のままの喫煙者ってお前くらいだよ。

昭和の頃から規約変わってないぞw

[65: 匿名さん]

＞昔は良かったということは、今はダメってことでしょ。
昔も今も変わらないがw

[66: キャリアウーマンさん]

＞「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

はい。論破(-。-)y-゜゜゜

[67: 匿名さん]

副流煙好きの『匿名』さん。
あなたはＪＴ関係者なのですね？
逃げずに答えてね。

[68: 匿名]

違います。
身勝手な嫌煙者（周落くん？）のように、全く筋の通らない理屈で、他人の正当な権利を侵害するクレーマーが嫌いなだけです。

[69: ＯＬさん]

>ベランダ喫煙を止めてあげろ。




やだね。(-。-)y-゜゜゜
　

[70: 匿名さん]

マンション標準管理規約改正の変遷

昭和57年5月21日
建設省は関係業界団体等に対し、中高層共同住宅（マンション）に係る管理規約の案を作
成する場合は「中高層共同住宅標準管理規約」を指針として活用するよう通達を出しまし
た。

この頃にモデル規約が作られたのじゃないのかな?

何を言っても嫌な奴には意味がないが。

[71: サラリーマンさん]

＞「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

細則の内容も、解釈も【管理組合】によって異なるって何度言っても・・・。
認めたくない奴には意味がないが。

[72: 匿名さん]

近隣に迷惑を掛けてまで強行する行為(ベランダでの煙草の発煙)に、
そもそも正当性などは無い。

[73: 匿名さん]

>71
>細則の内容も、解釈も【管理組合】によって異なる

異ならないよう「標準化」されている。で、共通なのがベランダの火気厳禁。近隣に火の粉や灰を振り撒く行為が禁止されるのは当然。

理解できないのは、超少数の異常者のみ。

[74: 匿名]

>昭和57年5月21日
>建設省は関係業界団体等に対し、中高層共同住宅（マンション）に係る管理規約の案を作成する場合は「中高層共同住宅標準管理規約」を指針として活用するよう通達を出しました。
>この頃にモデル規約が作られたのじゃないのかな?
昭和57年当時の喫煙率は、男性70％、女性15％
時代背景からして、禁煙を前提とした条項が規約に盛り込まれるとは考えがたい。

[75: 匿名]

>共通なのがベランダの火気厳禁
火気厳禁はないでしょう。
『厳禁』は…
いくら匿名掲示板とはいえ、嘘やデタラメを書き込んではいけませんよ。

[76: 匿名さん]

>74
ベランダでの喫煙は古今東西想定外でしょう。

火気厳禁は火気禁止かもしれないが、禁止には変わらんだろう。

常識として洗濯物や布団を干している上下の階で火気を使わんだろう。

受忍限度を超えている。タバコを我慢すべきだ。

[77: 匿名]

>ベランダでの喫煙は古今東西想定外でしょう。
>火気厳禁は火気禁止かもしれないが、禁止には変わらんだろう。
そもそも規約にはベランダ喫煙を制限するような表記はありません。

[78: 匿名さん]

一々、バーベキューはダメ、香取線香はダメ、花火はダメと書いていないだけ。
火気がダメなら、当然タバコもダメって、子供でも分かります。
ゴネるのはゴネ男君だけです。

[79: 匿名]

そもそも使用細則の標準モデルには、ベランダで火気を使ってはいけないなどと言う表記はありません。

[80: 匿名さん]

　引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み

この禁止で十分ですが?

[81: 匿名]

ベランダの使用に際して、そのような規定はありません。

[82: 匿名さん]

不明瞭なら明確に書き直したらどうだろう
面倒臭がらず

[83: 匿名さん]

中高層共同住宅使用細則モデル
http://www.zenkanren.org/pdf/laws/008_h_00.pdf
中高層共同住宅使用細則モデル.
六 バルコニー等 規約 第14条（バルコニー等の専用使用権）
引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.

[84: 匿名]

バルコニーでの禁止事項は、第3章の第11条で明確に定められていますが、そのような記載はありません。
一体第何条にそのような定めがあるのか、端折らずに提示して頂けませんか？

[85: 匿名さん]

ゴキブリじゃないんだからちゃんと明るい所で細則で決めるよう働きかけたら？

[86: 匿名さん]

国土交通省のマンション標準管理規約ではバルコニー等の使用について、「通常の用法に従って使用する」と記載しているのみで、実際は各マンションの使用細則等で制限されることになります。

　一般的な使用細則では、災害防止の観点から、バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止となっています。

　引火とは、他の火や熱が移って燃えだすことですから、バルコニーでの喫煙は、お勧めできないどころか、禁じられていると言えそうです。

[87: サラリーマンさん]

>異ならないよう「標準化」されている。
その【標準】は細則の内容も解釈も【管理組合】によって異なる

↓

＞「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

[88: ご近所さん]

＞中高層共同住宅使用細則モデル

【モデル】は【モデル】
その【モデル】は細則の内容も解釈も【管理組合】によって異なる

[89: ご近所さん]

＞一般的な使用細則では、災害防止の観点から、バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止となっています。
細則の内容も解釈も【管理組合】によって異なる



＞「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

[90: ママさん]

「標準」をどう解釈、どう変更しようが【管理組合】の勝手。
可であろうが不可であろうが周落クンが口出す話じゃないｗ

理解できないのは、超少数の異常者のみ。

[91: 匿名]

>一般的な使用細則では、災害防止の観点から、バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止となっています。
『標準管理規約』では特に禁止はされていないようです。

>引火とは、他の火や熱が移って燃えだすことですから、バルコニーでの喫煙は、お勧めできないどころか、禁じられていると言えそうです。
通常のベランダには引火しやすいものなど置かれていません。
防災の観点からで考えると、喫煙如きは禁止にするまでもないでしょう。

[92: 匿名]

物干に干していた布団に焦げ跡がありました。タバコ以外考えられません

[93: 匿名さん]

明るい所に出たくないゴキブリですかあんたらは

[94: サラリーマンさん]

>物干に干していた布団に焦げ跡がありました。タバコ以外考えられません
管理組合に相談して規約変更したら？

[95: 匿名]

>物干に干していた布団に焦げ跡がありました。タバコ以外考えられません
喫煙中の煙草から、火種が飛ぶなんて事は、暴風や突風でも吹かない限り、起こり得ないと思います。
しかも、ベランダ内に吹き込んできた風によりベランダ外に飛ばされた火種が、再び上下左右のいずれかのベランダ内に入り込み、その段階で布団を焦がす程の火力を維持しているというのは、物理的に考えがたいです。

もっと言えば、故意に火のついた煙草を投げつけたとしても、黒い灰がつくだけで、焦がす事までは不可能だと思います。

[96: 匿名]

>引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
↑これはベランダではなく、居室での禁止行為を定めた条項ですね。
第４条（対象物件内での共通の禁止行為）
１項　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
２項　引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
当然、居室内で喫煙したり、ライターを使用しても一切問題はないわけであって、標準管理規約が想定した悪臭及び煤煙や引火、発火及び爆発のおそれのある物品に、喫煙行為やライターが含まれない事は明白です。

また、バルコニーでの禁止行為を定めた第11条では、火器の火の字も出てきません。

つまり、標準管理規約にベランダ喫煙を禁止とする根拠は一切規定されていないと言う事になります。

[97: 匿名さん]

相変わらず屁理屈こくのに忙しいな。

こういう奴はどこの世界にでもいる。

人に迷惑をかけて受忍を強いる。

その前にお前が我慢しろ。

[98: 匿名さん]

受忍限度というのがあってだな

[99: 匿名さん]

>規約違反には該当しない（火気には含まれない）と判断されてきた結果です。
だから、その根拠を書けといってるんだろうがｗｗｗ
オマエさんは
「窃盗は犯罪だけど、俺様は万引きを何度しても捕まったことがないから、”既成事実”として万引きは犯罪じゃない」
って言い張ってる状態なんだよｗ

>それとも、『ホタル族』なんて言葉が話題になった当時は、日本中が規約違反を黙認していたとでも言いたいの？
日本中？ｗ日本中のベランダでくまなくベランダ喫煙が行われてた訳じゃないだろ？
日本の各所で黙認されてたってだけだよｗ

>「昭和の頃から規約で禁止されていたニダ！」って？
「実際のところ、禁止されてようが禁止されてなかろうが、吸いたければ吸うニダ」
の間違いだろｗ

>いずれにしても、キミのマンションの管理組合が、煙草は火気に該当すると判断している、と言うだけの事です。
つまり、前提としている条文が「該当しない」という君の主張は間違ってるってことだよなｗ

>それぞれのマンションにはそれぞれの異なる事情があって、管理組合ごとに判断も異なります。
「万引きで捕まったことがある人もいるみたいだけど、その店が万引きを窃盗と判断したってだけニダ」
ってかい？ｗｗｗ

>ここはキミが鼻息を荒くするところではありません。
>ああ、俺様基準を押し付けるのがキミの生きがいでしたね・・・
またしても謎の妄想爆発ｗｗｗ

>いつだったか、ベランダは火気厳禁なんて書き込んでる人がいたが、危険物を取り扱う場所でいう『火気厳禁』と『火気の使用制限』は全くと言っていいほど別物です。
>また、公共施設などにおいて消防法が使用を制限する場合の『火気』と、マンションの使用細則のような、私的ルールにおける『火気』も同じではありません。
単なる俺様解釈でなんの根拠ないｗｗｗ
仮に「別物」だったとしても、それはベランダでタバコ（及びライター等の火気）が許可されてる根拠にはならないというｗｗｗ

>味噌糞一緒は止めましょう。
この場合は「味噌糞」ではなく「目くそ鼻くそ」ですｗ

>手続きを経た上で、『喫煙が禁止である旨を規約に明記する』
>が正解です。
良識にしたがって「禁止」されているマンションが増えている現状で、良識を無視して「禁止されてないからやってもいい！」と言い張る愚か者ｗｗｗ

[100: 匿名]

バルコニーでの喫煙者を許可したらマンションの価値が下がります。
管理会社将来的に価値は下がる。
信用問題に関わるので時代の流れに沿って禁煙マンションにするべき

[101: 匿名]

黒い跡です
少しだけ小さな穴が開いてました
タバコじゃないとしたらベランダでのバーベキューが原因？
土日や大型連休になると近所からはベランダで肉を焼いているような気配と臭いがします。すぐに窓を閉めるけど軽く２時間はお肉やイカ等が焼けるにおいが継続し続けます。
ベランダでバーベキューだなんて幾ら何でも…気のせいだと思っていたけど七輪だったらタバコより怖いですね

[102: 匿名]

>>99
支離滅裂ですね。
繰り返しますが、ベランダ喫煙をどうにかしたいなら、規約で明確に禁止を謳う事です。

[103: 匿名さん]

ゴキブリは煙が嫌い

[104: 匿名]

バルサンってやつか
マンションでやると迷惑そうだが

[105: 匿名さん]

常識あればタバコは吸わないよ。

煙の好きな生物はいない。

[106: 匿名さん]

>支離滅裂ですね。
いつもの通り「なにがどう」とは一切説明できないｗｗｗ

現状、君の主張が
「「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」って規約は、居室に対して定めたもので、ベランダであれば自由」
ってなってるの分かってる？？？？ｗ
しかも自身が、最初の頃
「ライター等ではなくカセットコンロのガスボンベ等がその条文に該当する」
って書いてたの忘れてるだろｗｗｗ
居室内でライターは可だけど、カセットコンロは禁止？ｗ
「支離滅裂」って言うのは、こういうのを言うんだよｗｗｗ

>繰り返しますが、ベランダ喫煙をどうにかしたいなら、規約で明確に禁止を謳う事です。
明文的に「禁止」としたって、
「窃盗は犯罪だけど、俺様は万引きを何度しても捕まったことがないから、”既成事実”として万引きは犯罪じゃないニダ」
「万引きで捕まったことがある人もいるみたいだけど、その店が万引きを窃盗と判断したってだけニダ」
「実際のところ、禁止されてようが禁止されてなかろうが、やりたければやるニダ」
ってな認識の人間には無駄だろうにｗ

それよりも、今のご時勢、ベランダ喫煙でどうにか言われたくないなら、規約で明確にベランダ喫煙は可と謳えばいいだろｗ
今までの、君の御説が正しいのであれば、君の言うところとのほんの一部ｗの嫌煙者が反対するだけで、何の苦労もないだろｗ
ま・さ・か、「繰り返しますが」なんて言って何度も他人に提案してることが、自身では「やらない/できない」ってことはないよねぇｗｗｗ

[107: 匿名さん]

>ゴキブリは煙が嫌い
どうやら喫煙者様は、他人の吐いたタバコの煙も大好きらしいｗｗｗ

[108: 匿名さん]

>通常のベランダには引火しやすいものなど置かれていません。
なぜかというと
「一般的な使用細則では、災害防止の観点から、バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止」
となっているからｗ

>防災の観点からで考えると、喫煙如きは禁止にするまでもないでしょう。
バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止が禁止されてないのなら、防災の観点からで考えると、ベランダ喫煙は即刻禁止にすべきですねｗ
「禁止されてない」って事で、ガソリンがタンクの蓋を開けた状態で放置されてるかもしれません。そうしたらほんのちょっとの火種で爆発炎上ですｗ

[109: 匿名さん]

なんかベランダ喫煙擁護者って、偉そうに俺様基準とか言いながら、99さんみたいに突っ込まれると何も答えないよね。
どっちが俺様基準なんだか。

それでバカフォロワーは、ひたすら煽るだけ。

多分自分に都合の良いとこだけで反論してくるよ。

[110: 匿名はん]

>>83
>中高層共同住宅使用細則モデル
>http://www.zenkanren.org/pdf/laws/008_h_00.pdf
>中高層共同住宅使用細則モデル.
>六 バルコニー等 規約 第14条（バルコニー等の専用使用権）
>引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
ここで言っている「六 バルコニー等 規約 第14条（バルコニー等の専用使用権）」は
第２条でバルコニーの定義について述べているところで、次の行「引火、 発火及び
爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」は第４条（対象物件内での共通の
禁止行為）にあたる部分ですね。

たばこやライター・マッチが「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品」になるので
あれば第４条で「物件内共通の禁止事項」と謳われているため、室内にライターを
持ち込むこともできなくなります。嫌煙者の家庭でも室内にライターやマッチが常備
されていることでしょう。
このことから「たばこはもちろんライター・マッチは「引火、 発火及び爆発のおそれの
ある物品」には含まれないことがわかります。

室内はもちろんベランダや共用廊下にライターやマッチを持ち運んでいても規約違反に
問えるものではありませんよね。

[111: 匿名さん]

>六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為
は華麗に無視ｗ
自室内だけ事が完全に済んでる分には、ライターの火遊びや寝タバコでボヤ起こそうが何しようが「好きにしろｗｗｗ」だけど、ベランダでやってたりして、外部に影響がでるならそれは「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」による「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為」なんだよｗ
「ライターは規約で禁止されてない！」って念仏唱えながら、ゴミ捨て場の古新聞の前あたりで、ライターに火をつけてぼけっと突っ立ってれば、現実が理解できると思うぞ？ｗ

>嫌煙者の家庭でも室内にライターやマッチが常備されていることでしょう。
きっと、喫煙者様のマンションではベランダやポーチにも、何の問題もないってことで、ライターやマッチやガスボンベや灯油缶が常備されているのでしょう。
つか、ガスコンロが日常的に使われてる時点で、この論法従っちゃうと、都市ガスはもちろん、しいては火そのものが「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品ではない」になってしまうというｗｗｗ

[112: 匿名はん]

>>111
>>六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為
>は華麗に無視ｗ
「ベランダ喫煙」は他の所有者の迷惑になる行為ではありませんから無視するのが
当たり前です。そんなのを迷惑行為と言ってしまったら、室内を歩くことが階下の
住人の対する迷惑行為になってしまいます。
※迷惑行為が禁止なんだったら注意して歩いてもだめですよ。

>自室内だけ事が完全に済んでる分には、ライターの火遊びや寝タバコでボヤ起こそうが何しようが「好きにしろｗｗｗ」だけど、ベランダでやってたりして、外部に影響がでるならそれは「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」による「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為」なんだよｗ
ぉぃぉぃ。室内でも火事を起こされたら問題だろう。

>「ライターは規約で禁止されてない！」って念仏唱えながら、ゴミ捨て場の古新聞の前あたりで、ライターに火をつけてぼけっと突っ立ってれば、現実が理解できると思うぞ？ｗ
私が「共用廊下」といった時点で、↑この手の極端な例を出してくると思って
いました。「頭悪いね」としか言いようがありません。

>>嫌煙者の家庭でも室内にライターやマッチが常備されていることでしょう。
>きっと、喫煙者様のマンションではベランダやポーチにも、何の問題もないってことで、ライターやマッチやガスボンベや灯油缶が常備されているのでしょう。
室内に置いて許されるものなら、ベランダに置いてもかまいません。
規約にそのように書いてあるでしょ。

>つか、ガスコンロが日常的に使われてる時点で、この論法従っちゃうと、都市ガスはもちろん、しいては火そのものが「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品ではない」になってしまうというｗｗｗ
室内に置いてよいものは「引火物等」から外れると考えるべきですね。
※ガスを自力でベランダまで引いても良いかは、法（条例等）を確認しましょうね。

[113: 匿名さん]

>「ベランダ喫煙」は他の所有者の迷惑になる行為ではありませんから無視するのが
>当たり前です。
何の根拠も示さず「迷惑になる行為ではありません」って言われてもねぇ・・・
君、「規約でベランダ喫煙を禁止にしろ！」ってしょっちゅう言うけど、火事の危険もない、健康被害もない、迷惑でもない。いったい何を理由に禁止する（禁止に出来る）つもりなの？ｗｗｗ

>そんなのを迷惑行為と言ってしまったら、室内を歩くことが階下の
>住人の対する迷惑行為になってしまいます。
日常生活における必須の行為の結果と、それ以外を比べられてもねぇｗ
キミはベランダ喫煙して外に煙をばらまかないと、日常生活ができないのかい？ｗｗｗ
こういうのを「糞味噌」っていうんだよｗ

>ぉぃぉぃ。室内でも火事を起こされたら問題だろう。
「自室内だけ事が完全に済んでる分には」って書いてるだろｗｗｗ
で？反論できるのはそこだけなのかい？ｗｗｗ

>私が「共用廊下」といった時点で、↑この手の極端な例を出してくると思って
>いました。「頭悪いね」としか言いようがありません。
極端だろうがなんだろうが、君の御説に従ってるだけだろ？ｗ
「頭悪い」なんてアホでもかける台詞で、自説の間抜けさをごまかすなよｗｗｗ

>室内に置いて許されるものなら、ベランダに置いてもかまいません。
さすが、「ベランダで火のついたトーチでジャグリングを練習しても問題ないマンション」にお住まいだけの事はあるｗｗｗ
そして、さりげなく「ポーチ」は無視ｗｗｗ

>規約にそのように書いてあるでしょ。
規約のどこに「そのように書いてある」って？ｗｗｗ
「俺様がそのように解釈した！」ってだけでしょｗｗｗ

>室内に置いてよいものは「引火物等」から外れると考えるべきですね。
>※ガスを自力でベランダまで引いても良いかは、法（条例等）を確認しましょうね。
なるほどｗ
夏に花火をやるなんて事もあるわけで、そうすると購入後自宅に置くこともあるわけだが、花火も「引火物等」ではないとｗ
もう、むちゃくちゃだなｗｗｗｗ

[114: 匿名さん]

そして、いつものことではあるが、「悪臭じゃない！」「煤煙じゃない！」、だから【該当しない！」って自身の主張に対する反論は、すでになかったことになっているｗｗｗ

[115: 匿名さん]

あ、あと新聞記事に対して「嘘ばっかり」と断言した、根拠もなｗｗｗ

[116: 匿名はん]

>>113
>>「ベランダ喫煙」は他の所有者の迷惑になる行為ではありませんから無視するのが
>当たり前です。
>何の根拠も示さず「迷惑になる行為ではありません」って言われてもねぇ・・・
あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていないのですよねぇ。
「ベランダ喫煙」が迷惑行為ではない根拠になりませんか？

>君、「規約でベランダ喫煙を禁止にしろ！」ってしょっちゅう言うけど、火事の危険もない、健康被害もない、迷惑でもない。いったい何を理由に禁止する（禁止に出来る）つもりなの？ｗｗｗ
「時代の流れ」です。
「迷惑を被っていないけど、自分ちには喫煙者はいない家庭」は、かなりの確率で
賛成に回ることでしょう。

>日常生活における必須の行為の結果と、それ以外を比べられてもねぇｗ
>キミはベランダ喫煙して外に煙をばらまかないと、日常生活ができないのかい？ｗｗｗ
>こういうのを「糞味噌」っていうんだよｗ
それがルールってものです。「自分がやることは許される」はだめでしょ。

>「自室内だけ事が完全に済んでる分には」って書いてるだろｗｗｗ
馬鹿か？ 火事が自室内で収まるってどういうシチュエーションですか？

>極端だろうがなんだろうが、君の御説に従ってるだけだろ？ｗ
>「頭悪い」なんてアホでもかける台詞で、自説の間抜けさをごまかすなよｗｗｗ
禁煙でない路上のゴミ捨て場で近くでライターに火をつけて突っ立ていたら通報
されるのが当たり前だと考えられない人ですか？
「ルールで禁止されていない」って？ 警察で言いましょうね。

>さすが、「ベランダで火のついたトーチでジャグリングを練習しても問題ないマンション」にお住まいだけの事はあるｗｗｗ
>そして、さりげなく「ポーチ」は無視ｗｗｗ
ポーチも同じです。

>規約のどこに「そのように書いてある」って？ｗｗｗ
>「俺様がそのように解釈した！」ってだけでしょｗｗｗ
えっ、あなたの家にもライターは置いてあるでしょう？
「規約で禁止されていない」から置いてあってもかまわないのです。
「置いても良い」と書かれていることと等価ですよ。

>夏に花火をやるなんて事もあるわけで、そうすると購入後自宅に置くこともあるわけだが、花火も「引火物等」ではないとｗ
そうですよ。自宅用に販売されている花火なんて「引火物等」に含まれません。
ベランダに置くこともＯＫですし、標準規約のままのルールだったら、花火だろうと
バーベキューだろうと実行可能です。

それがルールというものです。

>>114
>そして、いつものことではあるが、「悪臭じゃない！」「煤煙じゃない！」、だから【該当しない！」って自身の主張に対する反論は、すでになかったことになっているｗｗｗ
それは当たり前のことで、今回はそんなことはどうでもいいのです。

>>115
>あ、あと新聞記事に対して「嘘ばっかり」と断言した、根拠もなｗｗｗ
ちゃんと根拠は書いたはずです。疑問があるならもう一度質問してくださいな。

調べるのが面倒なら「答えてない」とか言わないでくださいね。

[117: 匿名さん]

>あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っていないのですよねぇ。
>「ベランダ喫煙」が迷惑行為ではない根拠になりませんか？
何言ってんの？ｗｗｗ
「近隣に迷惑になりうるから配慮しましょう」と掲示がされて私の周囲ではまぁ納まった。でも、マンション全体ではそれだけでは無駄だった見たいで、結局禁止されてたんだけど？ｗ
で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ

>「時代の流れ」です。
これって、つっこむと後で「冗談だ」って言われんのかね・・・

>「迷惑を被っていないけど、自分ちには喫煙者はいない家庭」は、かなりの確率で
>賛成に回ることでしょう。
私、ベランダ読書やベランダ珈琲やベランダ飲酒が「禁止」なんて話になったら、自分はしないけど反対するけど？ｗ
つか正直、そんな議案があがることすら想像できないけど？ｗ

>それがルールってものです。「自分がやることは許される」はだめでしょ。
「自分がやることは許される」ｗｗｗ
お煙草様のことですねｗｗｗｗｗｗｗ

>馬鹿か？ 火事が自室内で収まるってどういうシチュエーションですか？
ボヤと火事の区別がつかないの？ｗｗｗ
で？火事が起こるのに「規約で禁止されてないから、引火発火の原因ではない」ってかい？ｗｗｗ
ここはキミは「ライター等々は、規約では引火発火の原因ではないのだから、火事になんてならない！」って言い張るべきところだろうにｗｗｗｗ

>ポーチも同じです。
まずは、ポーチで火のついたトーチでジャグリングを練習してみて頂戴ｗ
反論はそれからなｗｗｗ

>「規約で禁止されていない」から置いてあってもかまわないのです。
まぁ、タバコを吸いでもしない限り、基本「置いてあるだけ」だから「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為」にはならないからねｗ
君の御説は「規約で禁止されていないからライターで火遊びしても問題ない」、なんだろｗｗｗ

>そうですよ。自宅用に販売されている花火なんて「引火物等」に含まれません。
で、「禁止されたものじゃない」からベランダでやっても構わないとｗｗｗ
これも、是非、実際に試してから反論してくれたまえｗｗｗ

>それがルールというものです。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>それは当たり前のことで、今回はそんなことはどうでもいいのです。
そんなことはどうでもいいのです（ﾄﾞﾔｧｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>ちゃんと根拠は書いたはずです。疑問があるならもう一度質問してくださいな。
>調べるのが面倒なら「答えてない」とか言わないでくださいね。
存在しないものを調べることも探すこともできませんｗ
あるというなら、君が示すべきですｗｗｗ

[118: 匿名はん]

>>117
>何言ってんの？ｗｗｗ
>「近隣に迷惑になりうるから配慮しましょう」と掲示がされて私の周囲ではまぁ納まった。でも、マンション全体ではそれだけでは無駄だった見たいで、結局禁止されてたんだけど？ｗ
>で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ
実は「納まったのが気のせい」だったのですよ。あなたのマンションではあなた以上に
たばこの煙が気になる方がいたにすぎません。

>>「時代の流れ」です。
>これって、つっこむと後で「冗談だ」って言われんのかね・・・

>私、ベランダ読書やベランダ珈琲やベランダ飲酒が「禁止」なんて話になったら、自分はしないけど反対するけど？ｗ
>つか正直、そんな議案があがることすら想像できないけど？ｗ
「時代の流れ」がここにつながっているのがわからないですかねぇ。

>「自分がやることは許される」ｗｗｗ
>お煙草様のことですねｗｗｗｗｗｗｗ
たばこはルール上許されていますよ。

>ボヤと火事の区別がつかないの？ｗｗｗ
>で？火事が起こるのに「規約で禁止されてないから、引火発火の原因ではない」ってかい？ｗｗｗ
>ここはキミは「ライター等々は、規約では引火発火の原因ではないのだから、火事になんてならない！」って言い張るべきところだろうにｗｗｗｗ
ぉぃぉぃ、「火を使って料理をするな」と言っているみたいなものですよ。

>まずは、ポーチで火のついたトーチでジャグリングを練習してみて頂戴ｗ
>反論はそれからなｗｗｗ
私にはジャグリングの趣味はありません。

>まぁ、タバコを吸いでもしない限り、基本「置いてあるだけ」だから「他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為」にはならないからねｗ
>君の御説は「規約で禁止されていないからライターで火遊びしても問題ない」、なんだろｗｗｗ
「ルールで禁止されていなければ」です。

>で、「禁止されたものじゃない」からベランダでやっても構わないとｗｗｗ
>これも、是非、実際に試してから反論してくれたまえｗｗｗ
残念。うちのマンションでは花火もバーベキューも禁止なんですわ。

>存在しないものを調べることも探すこともできませんｗ
>あるというなら、君が示すべきですｗｗｗ
そこまで追求したいのなら、少なくとも「嘘」と書いたレスの引用ぐらいは
お願いしますね。

[119: 匿名]

いつものバカ嫌煙（周落くん？）のせいで論点がグダグダ。
物理の事はよく判りませんが、これがエントロピーの増大というやつでしょうか・・・

[120: 匿名さん]

>実は「納まったのが気のせい」だったのですよ。あなたのマンションではあなた以上に
>たばこの煙が気になる方がいたにすぎません。
で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ

>「時代の流れ」がここにつながっているのがわからないですかねぇ。
火事の危険もない、健康被害もない、迷惑でもない。いったい何を理由に「時代の流れｗ」が生じたんだい？ｗｗｗ
理由がなくてもいいなら、他の行為にも同じように「時代の流れｗ」が生じてもいいんじゃないの？ｗｗｗ

>たばこはルール上許されていますよ。
いま、その話をしてる最中なのに、この台詞が出てくるとはｗｗｗ
典型的な詭弁だなｗｗｗ

>ぉぃぉぃ、「火を使って料理をするな」と言っているみたいなものですよ。
日常生活における必須の行為の結果と、それ以外を比べられてもねぇｗ
キミはベランダ喫煙して外に煙をばらまかないと、日常生活ができないのかい？ｗｗｗ
こういうのを「糞味噌」っていうんだよｗ

>私にはジャグリングの趣味はありません。
話逸らすなよｗジャグリングがキミの趣味かどうかの話なんてしてないだろｗ
趣味だろうがそうじゃなかろうが、何の問題もなく出来るだろ？
なんだったら、朝の登校・出勤時間帯にポーチで喫煙でもいいぞｗｗｗ

>「ルールで禁止されていなければ」です。
君の解釈では、ライターで火遊びだって「ルールで禁止されてない」だろｗ

>残念。うちのマンションでは花火もバーベキューも禁止なんですわ。
いったい理由はなに？時代の流れ？ｗｗｗ

>そこまで追求したいのなら、少なくとも「嘘」と書いたレスの引用ぐらいは
>お願いしますね。
自分で書いたことも覚えてないのかよ・・・
この状態で、いったいどっから「ちゃんと根拠は書いたはず」なんて台詞が出てくんだよｗ



いつもの事だけど、グッダグダｗｗｗ

[121: 匿名さん]

>物理の事はよく判りませんが、これがエントロピーの増大というやつでしょうか・・・
物理だけじゃなくて、物事がよく判かってないのに、こんな感じで頭に浮かんだことを適当に書いてるだけだから「論点がグダグダ」になるんだよｗ

[122: 匿名はん]

>>120
>で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ
はぁ、ここまで言わなくちゃわからないか・・・。
あなたが「近隣のベランダ喫煙」を迷惑に感じなかったことです。

>火事の危険もない、健康被害もない、迷惑でもない。いったい何を理由に「時代の流れｗ」が生じたんだい？ｗｗｗ
>理由がなくてもいいなら、他の行為にも同じように「時代の流れｗ」が生じてもいいんじゃないの？ｗｗｗ
どうして「たばこが迷惑」になったのか。「ベランダ発端」ではありませんよねぇ。
「（多くの人が通行する路上での）たばこが迷惑」は時代の流れです。

>いま、その話をしてる最中なのに、この台詞が出てくるとはｗｗｗ
>典型的な詭弁だなｗｗｗ
「ルール上禁止」でないから、あなたのマンションでは明示的に『禁止』に
なったのではないでしょうかねぇ。

>日常生活における必須の行為の結果と、それ以外を比べられてもねぇｗ
>キミはベランダ喫煙して外に煙をばらまかないと、日常生活ができないのかい？ｗｗｗ
>こういうのを「糞味噌」っていうんだよｗ
必然の行為だろうと必要のない行為だろうと許されるものは同じです。
それがルールです。

>話逸らすなよｗジャグリングがキミの趣味かどうかの話なんてしてないだろｗ
>趣味だろうがそうじゃなかろうが、何の問題もなく出来るだろ？
>なんだったら、朝の登校・出勤時間帯にポーチで喫煙でもいいぞｗｗｗ
可能です。やるかどうかは別問題。

>君の解釈では、ライターで火遊びだって「ルールで禁止されてない」だろｗ
まぁ、どうでしょう。法のすべてを知っているわけではありませんからねぇ。

>いったい理由はなに？時代の流れ？ｗｗｗ
うちのマンションの原子規約です。
理由なんかはどうでもいい。

>自分で書いたことも覚えてないのかよ・・・
>この状態で、いったいどっから「ちゃんと根拠は書いたはず」なんて台詞が出てくんだよｗ
そのレスに書かれています。
レス番引用よろしく。

[123: 匿名]

>>120
私はベランダ喫煙は良くないと思っている人間ですが。

それでも、あなたのレスは議論になっていないと思いますよ。

例えば、人を嘘つきというのなら、言った人が証明するのが当たり前です。

ベランダ喫煙の良し悪しと、論理的な議論は関係ありません。

そもそも、スルーするべきだと思いますよ。

[124: 匿名さん]

仕方ないじゃん
一生懸命自分の満たされない理由を周囲に転嫁しようとしてるんだからさ

[125: 匿名]

>現状、君の主張が
>「「引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み」って規約は、居室に対して定めたもので、ベランダであれば自由」ってなってるの分かってる？？？？ｗ
居室はダメだけど、ベランダは自由って・・・
キミじゃあるまいし、そんな支離滅裂な事はいいませんよ。
ライターやタバコが居室に持ち込めない訳がないでしょう？
つまり、標準管理規約が想定している『引火、発火及び爆発のおそれのある物品』にライターや煙草は含まれないって事をいってるんですよ。
>しかも自身が、最初の頃
>「ライター等ではなくカセットコンロのガスボンベ等がその条文に該当する」って書いてたの忘れてるだろｗｗｗ
>居室内でライターは可だけど、カセットコンロは禁止？ｗ
>「支離滅裂」って言うのは、こういうのを言うんだよｗｗｗ
まあ、確かに標準管理規約をよく確認しなかったのは私の落ち度ですが、
それはキミが、
>引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
は標準管理規約で禁止されていると、
嘘の書き込みを繰り返していたから、
嘘の書き込みを繰り返していたから、
嘘の書き込みを繰り返していたから、
まさか、そんな大嘘を書き込んでいるなんて思っていなかったので、
ベランダの使用細則が想定している火気とは『裸火の使用』の事であって、ライターやタバコを禁止する目的で、火気の使用制限を規定している訳ではありませんよ、と書き込んだにすぎません。
>明文的に「禁止」としたって、
>「窃盗は犯罪だけど、俺様は万引きを何度しても捕まったことがないから、”既成事実”として万引きは犯罪じゃないニダ」
>「万引きで捕まったことがある人もいるみたいだけど、その店が万引きを窃盗と判断したってだけニダ」
何の妄想かよくわかりませんが、万引きは窃盗罪です。
刑法という法律で、明確に処罰の対象とされた犯罪行為です。
表記や組合の解釈によって判断が異なるようなベランダ喫煙と比較するようなものではありません。
>「実際のところ、禁止されてようが禁止されてなかろうが、やりたければやるニダ」
>ってな認識の人間には無駄だろうにｗ
何の妄想ですか？
法律的にも規約の上でも『喫煙可』だから吸ったって構わないと言ってるだけですよ。
良くも悪くもルールに従いなさいといってるんです。

[126: 匿名]

>>通常のベランダには引火しやすいものなど置かれていません。
>なぜかというと
>「一般的な使用細則では、災害防止の観点から、バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止」となっているからｗ
標準管理規約の使用細則にはそのような記述はありませんが、『一般的な使用細則』とは具体的に何をさしているのですか？

>バルコニー等に発火や引火する恐れのある危険物の持込みは禁止が禁止されてないのなら、防災の観点からで考えると、ベランダ喫煙は即刻禁止にすべきですねｗ
即刻禁止にしてください。
>「禁止されてない」って事で、ガソリンがタンクの蓋を開けた状態で放置されてるかもしれません。そうしたらほんのちょっとの火種で爆発炎上ですｗ
マンションを区分所有する本人が、蓋を開けた状態でガソリンを放置して、引火の危険性があるような位置関係で喫煙するってですか？
発想が病的です・・・

[127: 匿名さん]

まあ世の中、常識なくて屁理屈こく奴は常にいる。こういうのを相手にするのは時間の無駄。

[128: 匿名さん]

みんな充実した時間を過ごせてるね（笑

[129: 匿名]

人間として幼い喫煙者の書き込みですね
　

[130: 匿名さん]

皆さんのマンションは共用部が禁煙ではないのですか？
ベランダも専用使用権があるとはいえ共用部ですから、共用部が禁煙ならばベランダも禁煙です。
専用使用権のあるベランダ等も共用部の規約を守ることを前提に専用で使用できるにすぎないことは誰でもわかることです。
もちろん専用使用権のある共用部の使用規則で喫煙を認める条文があれば吸えます。

[131: 匿名さん]

>あなたが「近隣のベランダ喫煙」を迷惑に感じなかったことです。
謎の妄想ｗそして記憶力ゼロｗｗｗ
「「近隣に迷惑になりうるから配慮しましょう」と掲示がされて私の周囲ではまぁ納まった」
って書いてあるだろ。
「近隣のベランダ喫煙」を迷惑に感じたんだよｗ
で？何が何の根拠になるって？ｗｗｗ

>どうして「たばこが迷惑」になったのか。「ベランダ発端」ではありませんよねぇ。
>「（多くの人が通行する路上での）たばこが迷惑」は時代の流れです。
で？ｗじゃあ、なぜベランダ喫煙まで「時代の流れ」ｗとやらで「禁止」なんてことになるんだい？ｗｗｗなぜ、キミはそれに賛成するって言うんだい？ｗｗｗ

>「ルール上禁止」でないから、
いま、その話をしてる最中なのに、この台詞が繰り返し出てくるとはｗｗｗ
ただのアホだなｗｗｗ

>あなたのマンションでは明示的に『禁止』になったのではないでしょうかねぇ。
「共有部禁煙」って文言に「（ベランダ等も含む）」って表現を追加する形でなｗ
もともと禁煙だったのに、アホが屁理屈こねるから、アホでも反論できないように文言追加したんだよｗｗｗ

>必然の行為だろうと必要のない行為だろうと許されるものは同じです。
じゃあなんで、「ベランダ禁煙」なんて「時代の流れ」ｗｗｗができて、君はそれに「賛成」までしちゃうのかねぇｗｗｗｗｗ

>可能です。やるかどうかは別問題。
だから、現実を理解するために、実際にやってみろってｗ
口だけでいいんだったら、私だって空飛べちゃうぞｗｗｗｗ

>まぁ、どうでしょう。法のすべてを知っているわけではありませんからねぇ。
なのに「禁止されてないからやっていい」なんて言うんだねｗ
君の知らない法で禁止されてるかもよｗｗｗｗ

>うちのマンションの原子規約です。
「標準規約」にはないみたいだけど、何で追加したんだろうねぇｗｗｗ

>理由なんかはどうでもいい。
アホにふさわしい思考レベルだねｗ

>そのレスに書かれています。
書かれてるなら、「私」が「「嘘」と書いたレスの引用」をする必要なんてないだろうがｗｗｗ
ごまかすのに必死だな、おいｗｗｗ

[132: 匿名さん]

>例えば、人を嘘つきというのなら、言った人が証明するのが当たり前です。
うん。
だから私がそれを求めてる最中なんだよ。
とある新聞記事に対して「嘘ばっかり」って断言してたから、根拠を示せ（証明して見せろ）ってｗ

>ベランダ喫煙の良し悪しと、論理的な議論は関係ありません。
ベランダ喫煙の良し悪しに対する記事に対して、「嘘ばっかり」って断言してたんだよｗ

[133: 匿名さん]

>キミじゃあるまいし、そんな支離滅裂な事はいいませんよ。
自分のレスを見直してみろｗｗｗ

>まあ、確かに標準管理規約をよく確認しなかったのは私の落ち度ですが、
「落ち度」じゃなくて「支離滅裂」なんだよｗ

>>引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
>は標準管理規約で禁止されていると、
書いてあるだろｗ

>ベランダの使用細則が想定している火気とは『裸火の使用』の事であって、ライターやタバコを禁止する目的で、火気の使用制限を規定している訳ではありませんよ、と書き込んだにすぎません。
これが言いたいのに、「カセットコンロのガスボンベ等がその条文に該当する」って書いちゃうの？ｗ
ガスボンベ等が裸火だって？ｗｗｗ

>何の妄想かよくわかりませんが、万引きは窃盗罪です。
捕まってないって言う「既成事実」に対して、屁理屈こねりゃ「「万引き」は犯罪じゃない」って言い張れるって例だろうがｗ
条文の解釈じゃなくて「既成事実」を根拠として持ち出したの、オマエさんだろうにｗ

>表記や組合の解釈によって判断が異なるようなベランダ喫煙と比較するようなものではありません。
「万引きで捕まったことがある人もいるみたいだけど、その店が万引きを窃盗と判断したってだけニダ」

>法律的にも規約の上でも『喫煙可』だから吸ったって構わないと言ってるだけですよ。
「たまたま「法律的にも規約の上でも『喫煙可』（って俺さまが解釈してる）ってだけで、実際のところ、禁止されてようが禁止されてなかろうが、吸いたければ吸うニダ」

>良くも悪くもルールに従いなさいといってるんです。
「ルールにだけ従ってればいいわけじゃない」といってるんですが？ｗ
それともやっぱり「ルールにだけ従ってれば何をしても良い」かい？ｗｗｗｗ

[134: 匿名さん]

>標準管理規約の使用細則にはそのような記述はありませんが、『一般的な使用細則』とは具体的に何をさしているのですか？
ああ、うちのマンションの規約を前提にしてたよ。たしかに「一般的」 は言い過ぎだった。
で？キミのところのマンションには、それらは禁止されてないの？ｗ
そうだとしたら、「ベランダ喫煙」ごときなら、禁止されてないってキミが言い張るってるのが、キミのマンションに限って言えば事実なんだろうなぁと納得できるよｗｗｗ
ただ、それが「一般的」とは思わない方がいいようにおもうけどねｗ

>即刻禁止にしてください。
うん。うちはどっちも禁止だよｗ
キミのところも、すくなくともどっちかは即刻禁止にした方がいいよｗ
ま、キミにとっては、火事の危険なんてど～でもいいかｗｗｗ

>マンションを区分所有する本人が、蓋を開けた状態でガソリンを放置して、引火の危険性があるような位置関係で喫煙するってですか？
>発想が病的です・・・
禁止されてないからねぇ・・・
病的な人間なら、良くも悪くもルールに従っちゃうんじゃんｗｗｗｗ

[135: 匿名さん]

間違えた
×病的な人間なら、
○病的な人間じゃなくても、

[136: 匿名]

>>まあ、確かに標準管理規約をよく確認しなかったのは私の落ち度ですが、
>「落ち度」じゃなくて「支離滅裂」なんだよｗ
支離滅裂の意味をしっていますか？
ベランダへの引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込みは標準管理規約で禁止されていると、
嘘をついたのは、キミですよ？
その嘘をに対して、『標準管理規約をよく確認しなかったのは私の落ち度』と言ってあげてるのに、
「支離滅裂」とはどういう言い草でしょう・・・
ルールは無視するは、嘘はつくは、冗談抜きで最低だな。

引火、 発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み.
は標準管理規約で禁止されていると、
>書いてあるだろｗ
ベランダでの禁止事項としては書かれていません。
ウソをつくな！

[137: 匿名さん]

今日も皆さん銘々の知恵を振り絞ってがんばっていらっしゃいますね

ところで
低能を自覚されてますか

[138: 匿名]

>捕まってないって言う「既成事実」に対して、屁理屈こねりゃ「「万引き」は犯罪じゃない」って言い張れるって例だろうがｗ
既成事実の意味も理解できていないようですね・・・
捕まってないって言う「既成事実」に対して、屁理屈こねりゃ「連続幼女誘拐殺人」も犯罪じゃないって？
明るみになっていないだけで、万引きも殺人も犯罪に決まってるでしょうが・・・

>条文の解釈じゃなくて「既成事実」を根拠として持ち出したの、オマエさんだろうにｗ
そうですよ。
既成事実として、ベランダでの喫煙は火気の使用にあたるから規約違反だ、などと言う常識は日本にはありません。
信じられないなら、目の前の便利な機械で『たばこ　火気』で検索してみな？

[139: 匿名]

>ああ、うちのマンションの規約を前提にしてたよ。たしかに「一般的」 は言い過ぎだった。
ここでもウソついてるよ・・・
散々、標準管理規約で禁止されてると豪語されていましたよね？
標準管理規約にそんな記述はないと指摘したら、
コッソリ『一般的な使用細則』と表現を変えて、
一般的とはなんですか？とツッコんだら
今度は『うちのマンションの規約』ですか・・・

[140: 匿名さん]

孤軍奮闘。1:nで喫煙人生凋落君は大変ですね。