1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
引き続きどうぞ。
[スレ作成日時]2015-05-03 00:50:06
注文住宅のオンライン相談
ベランダ喫煙 止めろよ XV
21:
働く女子さん
[2015-05-06 19:03:27]
|
||
22:
働く女子さん
[2015-05-06 19:04:51]
合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンをつける行為こそ
マナー違反だね。 |
||
23:
OLさん
[2015-05-06 19:06:56]
http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html
【いつ】 平成24年12月13日 【どこで】 名古屋地方裁判所 【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し 【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め 【結果】 5万円の賠償が認められた 背景 ①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。 ②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。 ③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。 ④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。 ⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。 ~問題点~ ①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか? →マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。 他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。 と、裁判所で判断された。 ~補足~ ①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。 ②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。 【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】 ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかあるわけない(笑) これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。 |
||
24:
匿名さん
[2015-05-06 19:09:58]
裁判官でもないのに勝手に補足しないでね。
マンション規約で禁止です。 |
||
25:
働くママさん
[2015-05-06 19:12:29]
ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
ベランダ喫煙禁止にはできないようwww |
||
26:
ママさん
[2015-05-06 19:13:57]
http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/2/
判決文を整理すると、名古屋地裁の裁判長は「マンションに居住しているという特殊性から、原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」と、まずは被告男性を擁護しました。 「原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」 昔も今もこれからも「受忍義務」は変わらないw |
||
27:
マンション投資家さん
[2015-05-06 19:14:19]
周落クンは民事訴訟して「5万円」ゲット!
ラッキーですねwww |
||
28:
親同居さん
[2015-05-06 19:15:31]
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01
管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。 ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。 その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。 これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。 区分所有権まで規制しようとする周落クンってカスだな。 |
||
29:
キャリアウーマンさん
[2015-05-06 19:20:33]
>「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」
はい。論破(-。-)y-゜゜゜ |
||
30:
購入検討中さん
[2015-05-06 19:22:03]
弁護士さ~ん!
ほぼ全身がベランダで、足の指だけを部屋の窓枠にひっかけて・・・ 「今日も部屋で吸ってますよ!!!」 って言うんです(涙) 何とかする方法ないでしょうか? by周落クン |
||
|
||
31:
匿名さん
[2015-05-06 21:59:04]
ハンドルを毎回変えるところが、病気っぽいな。
ヤニで脳血管が詰まっているんだろう。 |
||
32:
匿名さん
[2015-05-07 06:52:09]
このコピペの連投は、匿名なりの自慰行為だからね。
こうすることで、自己満足らしいから、静かに見守ってあげましょう。 |
||
33:
匿名さん
[2015-05-07 07:48:05]
|
||
34:
匿名さん
[2015-05-07 07:51:48]
馬耳東風
|
||
35:
匿名さん
[2015-05-07 08:27:31]
規約を守れ!
|
||
36:
匿名さん
[2015-05-07 08:50:26]
ベランダ喫煙を止めてあげろ。
|
||
37:
匿名さん
[2015-05-07 11:23:29]
おい!感情論で煙にゴチャゴチャ言ってる非常識な連中!
俺の言うことが間違ってるなら、反論して見せろ! 隣で煙を出して何が悪い! 煙が出ないようにちゃんと配慮だってしてる! 文句があるなら禁止しろ! 法で禁止もされてないのにとやかく言うなんて、そっちが非常識だ! 距離があるんだから、隣に影響があるなんてありえない! そもそも煙に害があるなら、とっくにこっちで健康被害があるはずだから、そもそも煙は無害! そっちには受忍義務がある!黙って我慢しろ! 禁止されてるのに煙を出しているのだとしたら、ちゃんとやめさせないのが悪い!類は友を呼ぶだから、地域の仕様と思って諦めろ。 それでも文句があるなら裁判でも起こせ!もしこっちが負けたらほんの少し賠償を払ってやるよw http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150503-00000020-wow-kr 自分たちの言ってることの異常さが理解できるといいんだけどね・・・ ま、無理かwww |
||
38:
匿名さん
[2015-05-07 12:23:51]
自分の異常性に気付かない強煙魔の開き直り。
|
||
39:
匿名さん
[2015-05-07 17:21:29]
>煙が出ないようにちゃんと配慮だってしてる!
だったらベランダで吸うな。 >文句があるなら禁止しろ! 既に禁止です。 |
||
40:
匿名さん
[2015-05-07 18:23:12]
ベランダで火気使用可のマンションなんてないだろう。
タバコが可なら花火も可か? |
||
41:
匿名さん
[2015-05-07 23:18:11]
|
||
42:
匿名
[2015-05-08 01:31:53]
|
||
43:
匿名さん
[2015-05-08 01:52:10]
>41
知恵と常識のないバカだな。 火気禁止が規約にあればタバコも花火もダメって常識だろうが。 一生屁理屈こけよ。 言い訳だらけの人生。 お前会社でも、社内規則に明示されていないとか言ってダダこねるのかよ? 規則に書いていようがいまいがして良いことと悪いことの区別がつくだろうが。 人に受忍を強いる前にお前が我慢しろ。 どアホ。 |
||
44:
匿名さん
[2015-05-08 13:59:33]
>無理でしょうね。
>彼ら喫煙者の言ってる事は、日本のルールにかなった正論ばかりです。 なんつうか、予想通り理解できてないなwww 日本が「諸々迷惑だから早く山火事をなんとかしなさい」って言ったときに、某国が前述の反論しても「当然の主張だ」と思うのかねぇ・・・ >それが理解できない、ルール無用の嫌煙者の皆さん。 またしても、妄想炸裂w 「ルールだけ守ってればいいわけじゃない」が「ルール無用」に妄想変換w >規約でベランダでの喫煙を禁止にすればいいだけの事です。 「規約改正で禁止にされるようなことは、そもそもしない」これさえ理解出来てれば、わざわざ規約で禁止する必要すらありませんwww で? 条文が該当しない根拠が、 >既成事実 だって?www これは、条文の解釈じゃなくて、行動の結果じゃないかw 頭大丈夫か?w こんなの、 「窃盗は犯罪だけど、俺様は万引きを何度しても捕まったことがないから、”既成事実”として万引きは犯罪じゃない」 って言ってるのと同じだぞw で、「組合の判断」云々っていう君の御説のおまけをつけると 「万引きで捕まったことがある人もいるみたいだけど、その店が万引きを窃盗と判断したってだけ」 って言ってるのと同じだからなw この例で言うと私が求めてるのは、万引きって行動に対する結果じゃなくて、「刑法の条文において万引きは窃盗として罪にならない」って言う主張に対する、条文解釈の説明だからなw ま・・・ 理解できるとは思ってないけどねw |
||
45:
匿名
[2015-05-09 00:52:04]
賭博は禁止されているが、パチンコや競馬など法律で認められたものは刑法には抵触しない。
昼食やお茶代を賭けることも、娯楽の範疇であれば賭博には当たらない。 このような、法的根拠や慣習的に認められてきた事を、何の根拠も知識も介さず、ただただ俺の基準を押し付けるのが嫌煙。 まあ、いつもの嫌煙が、いつもの『反論のつもり』の頓珍漢な書き込みで荒らしにくる、いつものパターンになるんだろうけど… |
||
46:
匿名
[2015-05-09 01:42:16]
>>既成事実
>だって?www >これは、条文の解釈じゃなくて、行動の結果じゃないかw 規約違反には該当しない(火気には含まれない)と判断されてきた結果です。 それとも、『ホタル族』なんて言葉が話題になった当時は、日本中が規約違反を黙認していたとでも言いたいの? 「昭和の頃から規約で禁止されていたニダ!」って? いずれにしても、キミのマンションの管理組合が、煙草は火気に該当すると判断している、と言うだけの事です。 それぞれのマンションにはそれぞれの異なる事情があって、管理組合ごとに判断も異なります。 ここはキミが鼻息を荒くするところではありません。 ああ、俺様基準を押し付けるのがキミの生きがいでしたね・・・ |
||
47:
匿名さん
[2015-05-09 03:53:00]
|
||
48:
匿名
[2015-05-09 07:54:02]
>火災の多くがタバコの火の不始末によるものなのに火気に含まれない?
いつだったか、ベランダは火気厳禁なんて書き込んでる人がいたが、危険物を取り扱う場所でいう『火気厳禁』と『火気の使用制限』は全くと言っていいほど別物です。 また、公共施設などにおいて消防法が使用を制限する場合の『火気』と、マンションの使用細則のような、私的ルールにおける『火気』も同じではありません。 味噌糞一緒は止めましょう。 >当時は意識が低かったが向上してきている。 当時は意識が低く、煙草は火気に含まれないと考えられていた事が、 いつから含まれると解釈されるように変わったのですか? いずれにしても、 >「昭和の頃から規約で禁止されていたニダ!」 だから煙草も禁止スミダ! などというのは、後出しジャンケンのゴリ押しであって、某国のイチャモンと何ら変わりありません。。 では、良識ある日本人はどうするか? 『当マンションにおいてはベランダでの喫煙は火気の使用制限に抵触する』という旨を、理事会・管理会社から伝えて是正させるか、 手続きを経た上で、『喫煙が禁止である旨を規約に明記する』 が正解です。 |
||
49:
匿名さん
[2015-05-09 08:30:52]
昔は良かったということは、今はダメってことでしょ。
とことん遡れば人殺しもオーケーになってしまう。 論理破綻。 |
||
50:
匿名
[2015-05-09 09:02:52]
>昔は良かったということは、今はダメってことでしょ。
ちょっと何言ってんのかわかんないです。 |
||
51:
匿名さん
[2015-05-09 09:32:30]
何言われても分からん奴がベランダ喫煙者。常識なし。
|
||
52:
匿名
[2015-05-09 10:13:07]
いやいや
だから、煙草は火気に含まれない(昔は良かった)と解釈されていた事が、 いつからダメに(火気に含まれる)に変わったのですか? |
||
53:
匿名さん
[2015-05-09 10:15:47]
そもそも、迷惑行為をグダグダ屁理屈こねて、正当化しようとしているベランダ煙草発煙者と、その擁護者(JT工作員?)の方が
いかにも隣の大陸or半島人の思考と言い草だと思うけど…。 |
||
54:
匿名さん
[2015-05-09 10:24:43]
煙にうるさくなったのは一戸建て買えない貧乏サラリーマンが増えたせい
|
||
55:
匿名
[2015-05-09 10:44:51]
そもそも、現段階でベランダ喫煙を迷惑行為と言い切る辺りが早計すぎます。
そんな程度の不快な事象は世の中に溢れかえっています。 煙草に対してのみ、異常な嫌悪感を示すのが、嫌煙たる所以です。 |
||
56:
匿名さん
[2015-05-09 10:53:13]
>>55
>そもそも、現段階でベランダ喫煙を迷惑行為と言い切る辺りが早計すぎます。 >そんな程度の不快な事象は世の中に溢れかえっています。 >煙草に対してのみ、異常な嫌悪感を示すのが、嫌煙たる所以です。 そんな程度のベランダ喫煙がなぜ、規約で禁止することができるの? 住民の多数が迷惑行為と認めてるんじゃないの? |
||
57:
匿名さん
[2015-05-09 11:24:51]
一日中不快なことを探している人生だからさ
|
||
58:
匿名さん
[2015-05-09 14:27:09]
>一日中不快なことを探している人生だからさ
↑それ、まさしくベランダ煙草擁護の『匿名』だね。 排ガスとか杉花粉とかetc.…何かタバコ以外に不快なものがないか、一日中探している人生だからさ(笑) 本当にJT関係者かも。 |
||
59:
匿名
[2015-05-09 15:12:57]
>>56
迷惑に感じる人がいる事と、迷惑行為かどうかは別の問題ですよ。 一般的に迷惑行為といえば、酔っ払って絡んだりとか、静寂が求められる場所で騒いだりとか、定められたルールを守らないといったような、もっと明らかに迷惑な行為を指すと思いますがね。 勿論、規約で禁止されているにも関わらずベランダで喫煙すれば、それはそのマンションにおいては迷惑行為と言えるでしょうが、一般論としてはどうでしょう? >そんな程度のベランダ喫煙がなぜ、規約で禁止することができるの? >住民の多数が迷惑行為と認めてるんじゃないの? 組合員の意向次第では、ベランダ菜園や洗濯物を干す事に関しても、制限は加えられますよ。 否決されるか、可決されるかは蓋を空けてみないとわかりませんが、禁止を求める声が上がっているなら、『どうでもいい』と考えている人は賛同してくれるんじゃないですか? |
||
60:
匿名
[2015-05-09 15:16:53]
>排ガスとか杉花粉とかetc
そういえば、ベランダ喫煙は生存権の侵害になるのに、スギ花粉の放出は生存権の侵害にならない件に関しては逃げたままですね。 逃げずにちゃんと説明して下さいよ。 |
||
61:
購入検討中さん
[2015-05-09 16:04:09]
合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンをつける行為こそ
マナー違反だね。 |
||
62:
賃貸住まいさん
[2015-05-09 16:06:26]
そもそも、合法行為で且つ、規約違反ではない行為をグダグダ屁理屈こねてイチャモンつけてるクレーマーとその擁護者(周落クン?)の方がいかにも隣の大陸or半島人の思考と言い草だと思うけど…。
|
||
63:
匿名さん
[2015-05-09 16:07:41]
>>60
何を言いたいのか、サッパリ判らんが 杉の植栽は、戦後の木材不足対策としての国策で林野庁管轄かと。 で、タバコ葉の栽培は、JT(旧・専売公社)に委託された農家が栽培しているものかと。 それが何か? また得意のストローマン論法でも披露したいの? |
||
64:
申込予定さん
[2015-05-09 16:08:25]
>昭和の頃の意識のままの喫煙者ってお前くらいだよ。
昭和の頃から規約変わってないぞw |
||
65:
匿名さん
[2015-05-09 16:09:12]
>昔は良かったということは、今はダメってことでしょ。
昔も今も変わらないがw |
||
66:
キャリアウーマンさん
[2015-05-09 16:12:37]
>「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」
はい。論破(-。-)y-゜゜゜ |
||
67:
匿名さん
[2015-05-09 16:21:56]
副流煙好きの『匿名』さん。
あなたはJT関係者なのですね? 逃げずに答えてね。 |
||
68:
匿名
[2015-05-09 17:17:37]
違います。
身勝手な嫌煙者(周落くん?)のように、全く筋の通らない理屈で、他人の正当な権利を侵害するクレーマーが嫌いなだけです。 |
||
69:
OLさん
[2015-05-09 17:23:42]
>ベランダ喫煙を止めてあげろ。
やだね。(-。-)y-゜゜゜ |
||
70:
匿名さん
[2015-05-09 19:30:14]
マンション標準管理規約改正の変遷
昭和57年5月21日 建設省は関係業界団体等に対し、中高層共同住宅(マンション)に係る管理規約の案を作 成する場合は「中高層共同住宅標準管理規約」を指針として活用するよう通達を出しまし た。 この頃にモデル規約が作られたのじゃないのかな? 何を言っても嫌な奴には意味がないが。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
そのよなマナーは存在しませんね、