ベランダ喫煙 止めろよ XV

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[702: 匿名]

>オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、言い訳だの何だのと意味不明な解釈をしてるだけだよｗ
そもそものきっかけは、お前の『ライター・煙草は引火・発火・爆発の危険性があるから持ち込み不可』発言なんだよ。
そんなバカげたマンションが実在するのですか？
どうでもいいところに一々反応してるからもう忘れちゃったかな？
それとも、最初から問題の本質が理解できてなかった？

>アホなお前のバカげた解釈を他人の意見かのように押し付けるなｗ
はぁ？
実用性ゼロの『バカげた規約解釈』をゴリ押ししてるのはお前だろうが・・・
それとも、ライターの持ち込みは禁止だけど、ガスコンロの使用は可能なんですか？

[703: 匿名]

>自身が投げかけた質問に対する回答、自身の主張した意見に対する反論、それらを完全に無視して、他人に向けたレスを引用して別の質問を始める。
その反論とやらに、明らかな矛盾点があるから、そこを指摘しているだけでしょうね。
他人に向けたレスであっても、主張に一貫性があるなら、矛盾なんて生じないはずですよ？

>しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・
匿名な上にタイムラグだってあるのだから、誰が誰に宛てたレスかなんて判断できませんよ。
ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに疑問に答えては如何ですか？

>自身に都合の悪いことから話を逸らそうと意図的にやっているのでなければ、完全に頭がおかしい・・・
ライターとガスコンロの人に言ってやって下さい。

[704: 匿名さん]

>そんなバカげたマンションが実在するのですか？
>実用性ゼロの『バカげた規約解釈』をゴリ押ししてるのはお前だろうが・・・
>それとも、ライターの持ち込みは禁止だけど、ガスコンロの使用は可能なんですか？
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、意味不明な解釈をしてるだけ。

[705: 匿名さん]

>その反論とやらに、明らかな矛盾点があるから、そこを指摘しているだけでしょうね。
オマエさんの記憶力が致命的に悪く、かつ、たったアレだけの事が理解できなかったようなアホだから、矛盾だなんて意味不明な解釈をしてるだけ。

>匿名な上にタイムラグだってあるのだから、誰が誰に宛てたレスかなんて判断できませんよ。
引用文があるのに誰が誰に宛てたレスなのか判断できないアホｗ

>ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに疑問に答えては如何ですか？
そりゃこっちの台詞だｗ
私は、今更オマエさんたちに自説を理解してもらおうなんて微塵も思ってないよｗ

>ライターとガスコンロの人に言ってやって下さい。
ご自身の主張を理解して貰いたいなら、面倒臭がらずに自分でいえば？ｗｗｗｗ

[706: 匿名さん]

赤い匿名はグダグダ支離滅裂な事を言って逃げ回ってないで
匿名はん>>697の質問に答えればいいだけでは？

[707: 匿名さん]

タイムラグのせいで、
「しかもその質問の回答に相当することは、上記とともに本人に向けたレスで記載済み・・・」
って書き込みも理解できなくなってるんだなｗ


やっぱ、頭おかしいｗ

[708: 匿名]

黒い匿名に宛てたレスに、なぜ赤い匿名さんが返してくるの？
まあ、どうでもいい部分けど…

[709: 匿名さん]

>黒い匿名に宛てたレスに、なぜ赤い匿名さんが返してくるの？
>まあ、どうでもいい部分けど…
これが、どのレスを指してるのかは分からないけど、この疑問が私にしか向かないところに、病的な偏りがあるよなｗｗｗ

[710: 匿名]

失礼
全部赤い匿名さんだった。
で、結局何がいいたいの？

ライターは持ち込んでもいいの？

[711: 匿名さん]

この疑問が私にしか向かないところに、病的な偏りがあるよなｗｗｗ
という指摘は、さらっとスルーｗｗｗｗ

[712: 匿名さん]

ついに降参w

[713: 匿名さん]

ここの喫煙、馬鹿ですか？
もう一回読み直してみれば？

[714: 匿名]

>ここの喫煙、馬鹿ですか？
>もう一回読み直してみれば？
つまり、あなたもライターをマンション内に持ち込むのは規約違反だと考えてる訳ですね？

[715: 匿名]

それは二分法という詭弁です
しかも極端な選択肢
　
究極の選択という遊びですね
ふざけた書き込みはやめて

[716: 匿名さん]

赤い匿名は
>「マナーに強制力はない」と言ってるドヤ顔に、泥を塗ってやるのが面白いってだけｗ
って言い切ってる荒しだけど。

[717: 匿名さん]

ベランダで火をつけちゃダメでしょう。

子供が真似して危ないよ。

[718: 匿名さん]

ルール等に自身に都合の良い記載がない場合は、
「常識等々を考えればそれは”すべきではない”だろ！」

ルール等に自身に都合の良い記載がある場合は、
「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従え」

支離滅裂、ご都合主義、ダブルスタンダード。
赤い匿名君、お好きな呼び方はどれ？ｗ

[719: 働く女子さん]

周落クンとそのお友達、フルボッコにされて必死だね。


効いてるw効いてるww

[720: 匿名]

【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

結論でましたね。
スレ違いんの話題やトンチンカンな例、荒らし投稿は
クレーマーの言い訳・屁理屈ですね。


さて、もう一度
【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

[721: 匿名]

>ルール等に自身に都合の良い記載がない場合は、
『都合の良い』なんて文言を入れるから訳がわからなくなるんだよ。
ルール等に記載がなければ全て『可』
>「常識等々を考えればそれは”すべきではない”だろ！」
嫌煙者の主張は「ベランダ喫煙は非常識な迷惑行為」
容認派の主張は「現時点では非常識・迷惑行為と言うほどの事ではない」

だから、その判断は各理事会に委ねらると言うのが社会の常識であるのに、
嫌煙者は『非常識な迷惑行為』の一点張りだからお話にならない

>ルール等に自身に都合の良い記載がある場合は、
『都合の良い』なんて文言を入れるから訳がわからなくなるんだよ。
ルール等に記載があれば全て『従う』
>「常識等々の不確定なものは排除して、良くも悪くもルールに従え」
あたりまえでしょうが・・・
「そんな理不尽な法律には従えません」なんて理屈が通用すると思ってるの？

>支離滅裂、ご都合主義、ダブルスタンダード。
>赤い匿名君、お好きな呼び方はどれ？ｗ
全部あてはまるから選べない。