阪急が分譲する宝塚市山手台【Part12】

[匿名さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台のpart12です。
引き続き情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/516297/

[641: 名無しさん]

ここ数年の山手台は悲しいことに悪い意味でニュータウン丸出しになってしまいましたね。
色んな所をコストダウンしたり、
山の上なのに満足なお庭もとれないぐらい宅地の区割りもぎりぎりまで小さくして、
今新しい事だけが最大の取り柄みたいな。
もともとの山手台は今新しい事を売りにしたニュータウンというより、
ゆとりある住環境や景観の美しさなど理想を追求した上質な分譲地って理念だったはずなのに残念です。

[642: e戸建てファンさん]

>>639
そうそう、否定的意見は投稿するなというのはマンションコミュニティやe戸建てのビジネスモデルそのものの否定ですね
というかe-mansionでもe-kodateでも過疎スレ以外では否定的意見のほうが多いのが普通ですよ
そんな事すら理解、許容できていない人は掲示板に向いてませんから利用しなきゃいいのです

> 当サイトは、マンション/戸建住宅の購入を検討されている方々に、有益な情報を
> 提供したいという想いから運営しております。
>
> それにあたっては、中立的な立場で、みなさまからの投稿を扱う必要があり、その
> 姿勢を阻害する恐れのある利害関係者とは、直接の取引を行うことはございません。
> ですので、客観的事実や、一検討者の意見と判断できる投稿については、たとえ、
> それが特定の業者やマンションに対する否定的な内容であったとしても、否定的だ
> からという理由だけで、削除することはありません。
>
> 利用者様におかれましては、ご検討にあたってのご意見やご感想を、ありのままに
> 投稿いただければ、結果として、それが他の利用者様にとっても有益なものになる
> と考えておりますので、どうぞお気軽にご投稿いただければ幸いです。

[643: 通りがかりさん]

>>642 e戸建てファンさん

あなた、本当に嫌がられてるよ、みんなから。

行動ゼロの口だけ評論家って。
自己満足も大概にしなよ。

[644: 通りがかりさん]

>>642
何が「そうそう」なの？
ビジネスモデルの否定？
あなた、相当頭悪いね。

[645: 匿名さん]

＞630さん
子育て世帯に売れる価格帯にする為に庭やグリーンベルトが狭くなっているのは仕方がないというのは、本末転倒というかいかにも業者が詭弁で言いそうな言い訳ですよね。
もちろん貴方は業者ではないでしょうし、悪気は無いのでしょうけど。

標高200m級の山の上としては狭小すぎる50坪台等ではなく、平均70坪超など豊かな緑やゆとりある街並みが担保できる区割りにした上で、今と同じ価格帯（3000万円台後半）で販売すればいいのです。

もしくは全体としては平均としては同様に70坪超にしつつ、50坪台～100坪超まで幅広い区割りにして、何割かの小さめの土地を子育て世帯の買える価格帯（2000～3000万円台）にすればいいだけです。

それをやらず平均自体を50坪台まで下げて小さな土地ばかりにしつつ相当強気の坪単価段設定にしているという事は、結局は子育て世帯の足下（出せる値段）を見ながらぎりぎり許容できるまで土地を小さくする事で、坪単価を極大化（＝区画数の最大化）する事しか考えていないという事です。

ようは、日本中から高く評価されるような良い街にしたいという当初の山手台開発の理念など捨てて、もはや目先の儲けを最大化する事しか考えていない開発に成り下がっていると残念ながら判断せざるをないと。

街に巣食う品格の無い建売業者や不動産屋がミニ開発や分筆で最低敷地面積ギリギリに土地分割して区画数、儲けを極大化する行為と（山の上なのに平均50坪台密集区割りの）本質は全く同じですからね。

[646: 通りがかりさん]

山手台もせめてこれぐらいの区割りにすりゃ良かったのにね。
そうすれば山の上らしく緑豊かな街になった。

[647: 通りがかりさん]

>>645 はいはい。
アンチ阪急極まれりやね。

[648: 通りがかりさん]

そこまでして酷評する動機って？
敵対視すればするほど良さげに見えてくるのは俺だけか？

[649: 評判気になるさん]

阪急夙川：西宮市柏堂西町（海抜200m～）129坪　2980万円　坪単価23.0万円　※大阪平野一望
http://www.kurakuen-f.com/detail/?bid=331



阪急山本：宝塚山手台　新街区（海抜200m～）60坪　3900万円　坪単価65.0万円

[650: 評判気になるさん]

阪急仁川　宝塚市仁川高丸　98坪　2980万　坪30.3万
https://suumo.jp/tochi/__JJ_JJ010FJ100_arz1060z2bsz1030z2ncz190063301....

[651: 通りがかりさん]

>>645
全くその通り
そんなに予算に余裕の無い子育て世帯にばかり買ってもらいたいなら、
住環境を犠牲にせず緑豊かな美しい街並みが得られる広い区割りにした上で、
子育て世帯の手が届く販売価格にすれば良いだけ

[652: 通りがかりさん]

>>651 まだごちゃごちゃ独り言言ってる。
非生産的ですなぁ

[653: e戸建てファンさん]

＞住環境を犠牲にせず緑豊かな美しい街並みが得られる広い区割りにした上で、
＞子育て世帯の手が届く販売価格にすれば良いだけ

それが出来ないって事は、敷地面積をぎりぎりまで小さくしているのは子育て世帯が買いやすくする為などでは全くなく（そんなのは大嘘）、当初の街づくりの理念を放棄してでも目先の儲け最大化に転換しているって事ですからね。
（※敷地面積が広くすれば売却可能な坪単価が下がり、強気な坪単価設定が困難になる）

[654: 通りがかりさん]

阪急宝塚山手台フォルテ・ガーデン第3期分譲　15区画
172.14㎡～
平均敷地面積　57坪

[655: 通りがかりさん]

土地に価値を感じて決めた住民がいる。
気に入って購入を考えている人がいる。

実際に真剣に考えて行動している人たちに向かって、単なる数字を並べて批評家気取りで自分の主張を正当化するのはやめませんか？

あなたの書き込みは、見る人全てを不快にする。
掲示板のビジネスモデル？
そんなことなんかどうでもいい。
少なくとも実需として住宅購入を検討している普通の人にとっては。

[656: 名無しさん]

1910年の池田室町に始まり、阪急がこの100年の間に阪神間や北摂で開発してきた郊外分譲地の中で、今売ってる山手台（北部）が一番区割り小さい（平均50坪台）というのがもうね、、

この100年で一番山の上なのに

これから想像を絶する家あまりに突入する時代に、盛大に山肌を削って山の上なのに（全く余裕が無く、何の変哲も無い、今新しいだけが売りの）平均50坪台住宅密集地をつくる正当性がどこにあるのかと

凡百な住宅地を増やしても将来の山の上の家あまりを更に助長するだけで、買って住まわれる方が高齢者となりオールドタウン化する30～40年後に今の販売価格と同等の資産価値を維持出来ているとは到底思えませんねぇ

それって宅地を購入される方々も決して幸せにしない開発なのでは

[657: 通りがかりさん]

大都市圏への人口流入で住宅や宅地が不足していた高度成長期や70年代頃の阪急の宅地開発と比べても、
今の山手台のほうが敷地面積小さくなっていますよね。山を登るバス便エリアなのに。
住宅が満ち足りて、もはや単に山を削り宅地を増やす事など社会悪でしかない家余り時代だからこそ、
高度成長期には不可能だった理想を追求し尽くした今までに無い唯一無二の街をつくるのならともかく、
高度成長期の開発よりもむしろ質も拘りも劣るコストダウン大量供給路線とか、真っ当じゃないです。

[658: 匿名さん]

確かにこの家余りのご時勢に山の上削って５０坪は無いわ

[659: 通りがかりさん]

同じ奴が「確かに」ってか？

よくやるな。

[660: 通りがかりさん]

ここまで徹底した営業妨害、ご苦労様。

きっとノルマあるんだろうな。