つくばの「学区」や「教育環境」総合スレ Part3

[匿名さん]

つくばの「学区」や「教育環境」総合スレのPart3です。
引き続き、小中学校の学区をはじめとして、 教育環境に関して情報交換しませか。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/446488/

[5321: 周辺住民さん]

>>5319
それがどうしたんですか？イベントの単なる広告宣伝ですよね？

[5322: 通りがかりさん]

>>5302 名無しさん

あれ？そうなんですね。つくば市は数年前から県に新設高校建設をお願いしてきたと記憶していますが、いつの間につくば市教育委員会は県と意見を合わせてきたのかな？議事録読んでみます。

[5323: 通りがかりさん]

5322です。
間違えました。県の教育委員会ですね。

[5324: 匿名さん]

>>5320 周辺住民さん

5313だけど、どこか憶測や願望が入ってる？

[5325: 匿名さん]

例えば土浦一高に通う子は自ら望んで選択したわけだけど、同じレベル・質の学校がつくばにあるならつくばを選ぶほうが多いでしょ。

つくばの人口はしばらく増え続け、周辺は減少がつづくとすれば高校配置は人口比に対するバランスはより悪いものになる。
土浦ならば道の状況を考えれば自転車通学は危険だし、交通機関は実質バスしかない。
TXを土浦に繋げてくれるなら移動手段が増えてだいぶ便利にはなるでしょうけど。

高校の存在が人口減少に歯止めをかけられるならば今のバランスでも良いのかもしれないが、住む場所を選ぶのに3年間の高校を大きな判断材料にはしないよね。

[5326: 名無しさん]

>>5321 周辺住民さん

竹園東中や吾妻中のトップクラスは開成に行きます。開成合格したんで土一の受験は止める子が何人もいます。

[5327: 買い替え検討中さん]

>>5320 周辺住民さん
あと10年もすれば人口が減少に転じる根拠ね。
https://www.city.tsukuba.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/00...

はい、どうぞ。どこにあるか？それくらい調べてね。示したんだからさ。

[5328: マンション検討中さん]

>>5327 買い替え検討中さん
シミュレーションだと2035年に到達予定のはずの人口を
既に超えてるのですが。

この手のシミュレーションは
上方修正何度も繰り返してあてになりませんね。
国の予測も大きく外れました。

[5329: 匿名さん]

>>5327
その資料、明らかに間違っているじゃん。
たぶん2015年時点の予測だよ。
子供の人口に関心があれば16ページの図22をみればすぐに間違っていることに気づくはず。
図22では0-14歳人口が2015年をピークに減少しているが、こんなの統計情報調べなくても間違っていると分かるでしょ。
（この時点でこのデータを出した時期や方法を疑うべき）

現実の推移は
2017年: 32630 人
2018年: 33439 人
2019年: 34150 人
2020年: 34924 人
2021年: 35112 人
2022年: 36041 人

ですよ。毎年 7, 8百人程度で増加中ですよ。

https://www.pref.ibaraki.jp/kikaku/tokei/fukyu/tokei/betsu/jinko/nenre...

せめて学森がパンクした後に慌てて行った推計を見ないと。

[5330: 買い替え検討中さん]

>>5329 匿名さん
毎年 7, 8百人程度で増加中ですよ。

まず「たぶん～の予測だよ」と推測を言っているのに「明らかに」と明言している矛盾に気付こうね。

もし10年後以降も人口伸びると言いたいなら、まずは明確な根拠を示す資料を提示しないと。少なくとも「減る」ということを示した資料は示したんだから。

推測じゃなく実際に10年後も増加するという資料を示して頂戴。推測や希望じゃなく。話はそれから。

[5331: 匿名さん]

これは面白い。
ぜひ最新の人口予測データがあるならみてみたいですね。
今後50年は人口増加が続くとかいう予測であれば、県も高校造るんでは？

[5332: 名無しさん]

これ渋滞予測と同じで、
実は予測通りにならないように公表してんじゃないの？
人口減り過ぎて自治体運営が厳しくなりそうなところを浮かび上がらせて、
人々がそこに移住しないようにコントロールすることが目的で公表してるのかも。
国の運営的には市町村数はもっと減らしたいんだろうしな。
こんなの公表されると、将来危なそうな自治体にある不動産なんて避けられて当然だし、その分、当面だいじょうぶそうな強い自治体が選ばれやすくなるよ。
実は、はじめからそうやって市町村数を整理することを、
国は狙ってるんじゃないの？

[5333: 匿名さん]

>>5330 買い替え検討中さん
たぶんと書いたのは文書の作成時期。
文書には作成日が書かれていないが、PDFのプロパティでは2015/07/16 12:35:54 が更新日時となっている。
だから"たぶん"と書いたのです。最後の更新が2015年だから実際の予測自体はこの日以前で確定的なことは言えないということ。文書中の図では社人研による推計データは2010年となっているので、この時点の推計かもしれない。

この文書の予測が間違っている根拠（現状2022まで増加なのにこの文書は減少）とは別のことで矛盾は無いですよ。

資料は示したといっても間違った資料じゃ10年で人口が減少に転じる根拠にはならないでしょ。

それとあなたが根拠になると思って出した資料は推計の資料なのに、相手には「推測じゃなく実際に10年後も増加するという資料を示して頂戴」というのは根拠のレベルがあなたと他人で異なっていてますよ。おかしいと思わないのかな？
「10年後以降も人口伸びると言いたいなら」も話のすり替え。

[5334: 匿名さん]

>根拠のレベルがあなたと他人で異なっていてますよ
どちらも「予測データ」でいいんですよ、根拠は。
だって未来の話なんだから。

[5335: 匿名さん]

>>5332 名無しさん
陰謀論。
単純にコーホート要因法（例えば直近5年間の死亡数、出生率、移動率などを変化要因として推計を行う）の限界ってことでしょ。
古ければ古いほどあてにならない。

[5336: 坪単価比較中さん]

>>5330 買い替え検討中さん
間違いは素直に認めて受け入れろ。
誰でも過ちは犯すもの。
ジタバタするほど見苦しいものはない。

[5337: ご近所さん]

>>5330 買い替え検討中さん
図2見たら、2010年以降はただの予測だとすぐに分かるし、そして予測ピーク人口を遙か前倒しで超えて更に増え続けているんだから、”根拠”としてドヤ顔出来るレベルのものでも、「減る」ということを示した資料でも、とてもあり得ないことは「明らか」ですね。
この図を見ておかしいことに気付かない程度の問題意識の人が、つくば周辺の高校のことに口はさまないでもらいたいですね。

これまでの10年で3校分、今後10年で更に3校分の中学卒業者が増えるという状況、増やすか否かじゃなくて何校増やすかのレベルの話しないといけないのに、足りる足りない・千葉東京通えるとか悠長な議論してるあたり、どうしようもないですね。

[5338: 匿名さん]

>増やすか否かじゃなくて何校増やすかのレベルの話しないといけない

県は県立新設を「検討しない」と言ってるのに、「そのレベル」の話をすることに何か意味がありますか？
現実的な戦略を考えた方がいいと思いますよ。県のお金で県立高校造らせたいなら。
これまでの主張を繰り返すだけでは跳ね返されるだけなのは明らかなので。

[5339: 匿名さん]

>>5338 匿名さん
だからどうしようもないと言ってます。
県のお金でとか言ってますが、ここまで生徒数増えてるのだから自治体の責任としてやらなければならないところ、作ってやると上から目線なあたり、どうしようもない。
県が怠慢で動く気がなく、一方で喫緊の課題である以上、市立高校しかないと思いますよ。
ただ、ぶち上げるだけは得意な市長がなにも言わないあたり、こちらもどうしようもなさそうですね。
所詮田舎の地方都市にすぎないので、しゃーないですね。

[5340: 匿名さん]

どこかの記事で、県と市が共同で新設したらどうか、というのを見た記憶がありますね。設立と運営を分担、だったかな。
そういうふうに現実的な解決策を探るのも大事だと思いますけどね。どうしようもないと言っていても1mmも進まない。