つくばの「学区」や「教育環境」総合スレ Part3

[匿名さん]

つくばの「学区」や「教育環境」総合スレのPart3です。
引き続き、小中学校の学区をはじめとして、 教育環境に関して情報交換しませか。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/446488/

[1581: 周辺住民さん]

一貫校であり、過大校であるのだから、それを切り離して正確な一貫校の評価は出来ないでしょう。
なので評価するなら、まず適正化してからですね。

[1582: 住民板ユーザーさん2]

今後の住宅地拡大と児童生徒の増加を見越して、小中学校を新設すべき。

少子化の影響で施設が余剰するという意見は、可能性としては十分に有り得ることだが、その為に今の子供達に負担を強いるべきではない。大切なのは、今、この街に住む子供達なのだから。

どこにお金をかけるべきか冷静に考えれば、国家レベルでも家庭レベルでも、それは子供達への教育であることに疑いの余地はない。

[1583: 通りがかりさん]

>>1582 住民板ユーザーさん2さん

３０年後（早い？）には建てすぎた学校が問題化する。責任問題とか言われることは間違いない。
建てるのなら、将来どうするかを考えて建てるべき。政治は将来までを見据えて行うものだし

[1584: 匿名さん]

政治は将来までを見据えて行うものだから６６億円で買った土地を４０億円で売ることも起こりえる。
２６億円の損失部分についての責任問題は当然発生し返還訴訟に発展するでしょう。

[1585: 匿名さん]

当初予定は、葛城小を廃校にして春日と統合し、研究学園2丁目に新学校を建設と聞いていました。
そうしておけば春日、研究学園2丁目、学森の3カ所でうまく分散が図れて、パンクすることもなかったのでは。

[1586: 匿名さん]

>>1583
どうなるか分からない30年後などより今起きている大問題を解決するのが先決。
それまでに時間もたっぷりある。
2,30年先のことまで考えて（そんなことは期待してないし、無理）ぐずぐず
悪い教育環境を放置しているほうがよっぽど責任問われますよ。
それこそ千人規模の子供の一生を左右する問題ですから。

[1587: 匿名さん]

>>1586
>>悪い教育環境を放置しているほうがよっぽど責任問われますよ
つくばの成人式は有名ですがその原因が悪い教育環境を放置しているからではありません
>>それこそ千人規模の子供の一生を左右する問題ですから
大げさに考えすぎです。千人の子供は千人の個性があり一生の間にいかようにも変化できます。

[1588: 住民板ユーザーさん2]

>>1583
30年後の問題よりも今目の前で起きている問題に対処すべきと思います。

それに、もし30年後に学校の余剰施設が問題となったとして、裏を返せばそれまでの30年間は有効に活用出来ているということだと思います。30年間は確りと需要に応える施設であるということを考えれば、これ以上ない有用な公共事業だと言えるでしょう。

そもそも30年後なんて見通せないと思いますがw学森のパンクも予想出来なかったくらいなので（いや、実は想定内だったりして、、、）。

[1589: 周辺住民さん]

想定内です

[1590: 通りがかりさん]

>>1588 住民板ユーザーさん2さん

先も見通さずに政治や行政なんて、笑い物です。見通しが甘いかもしれないし、結果的に間違ってしまうかもしれないが、先を考えないはずないでしょ。

[1591: 住民板ユーザーさん2]

おそらくこういう方々が市内に一定数いらっしゃるので、今の学森の様な問題は中々解決出来ないのですね。民主主義ですから仕方有りません。私の価値観とは違いますが、そういう意見もまた市政には必要なんでしょう。

あまり市長ばかりを非難してはいけません。

[1592: 匿名さん]

>>1588
>>そもそも30年後なんて見通せないと思いますがw

30年前、1989年竣工の建築物といえば何があるかな
南１駐車場、ひたち野うしく駅、アルス（市立中央図書館＋県立つくば美術館）など。

南１がガラガラになるなんて誰も予想しなかった。ひたちの駅はあんなもんかなあ。
図書館は市長がクレオ移転案を出すし。かわいそうな存在になったなあ。

35年前の建築物だったURも大きなマンションに変貌しつつある。あれも予想外だな。
あの建物はうわべだけで最後は10人くらいしか使っていなかったらしい。勿体ないことでした。

[1593: 通りがかりさん]

4月末からのこの盛り上がり様は、短期間のうちに通われているご家庭様は、よっぽど鬱憤がたまったんですね。
しかし、別地区住民の私としては、また新設校に何十億円も投入するお金があるなら、既存学校の改良や建て替えにもっと目を向けてもらいたいです。
つくば市へのタックスペイヤーとしては、既設学校に通う地区住民も同じです。

[1594: 匿名さん]

竹園東中学校　１９７４年、谷田部東中学校　１９８８年、竹園西小学校　１９９０年
松代小学校　　１９９１年、吾妻中学校　　１９９２年、東小学校　　　１９９５年

どの学校も建て替えは考えることはないでしょうね。修繕は必要ですが。
なによりも現在のつくば市の財政は苦しいようです。
市の貯金にあたる基金を今年度は１９億円も切り崩しています。
こんなことは藤沢市長のとき以来でしょ。

[1595: 住民板ユーザーさん2]

>>1593
学校不足のエリアでの学校の新設や、老朽化した既存学校の改修或いは建て替えは共に必要な施策だと思います。過密状態を解消しなければならないこと、安全性に不安のある校舎を直すことは共に同時並行で進めるべき課題です。

>>1594
少子高齢化社会にあって、せめて教育環境については子供達に良いものを与えてあげるべきでしょう。老人達は少子高齢化を止めることも出来ず、自分達の手取りや公共サービスを維持することを優先して次世代への投資を怠ってきた。もうこれ以上は勘弁してください。

[1596: 匿名さん]

>>1595 住民板ユーザーさん2さん

自分の今のことに必死になり、それしか見えなくなる人は少なくありません。

子育て中は、我が子の教育環境の問題解決に必死、高齢者は自分の生活を守ることに必死。

端から見ているとよくわかりますが、渦中にいるとわからない人は少なくないですよね。

[1597: 匿名さん]

人ごとだから学校新設より自分の子供の学校の改修や建て替えを優先して欲しい人もいるでしょうね。
改修しなければ危険であるというならすぐに実施すべきですが、単純に古いから建て替えるという余裕は無いでしょう。
学園の森は文科省の指針（最大でも学年5クラス）を大きく超えたパンクで新設以外に解は無いです。
市内の教育環境の整備でいえば最優先でしょう。

問題は場所と時期。
同規模校を新設してもいずれも或いはいずれかは過大規模校のままとなる可能性が高い。
既存の学校を増設してそちへ流すという事も必要になるかもしれない。
何度も同じ失敗を繰り返さないで欲しいですね。

[1598: 匿名さん]

>>1595 住民板ユーザーさん2さん
>>せめて教育環境については子供達に良いものを与えてあげるべきでしょう

新築の校舎は子供たちとって良いものでしょうか。

どの家庭も新しいおうちに入ったらお掃除したり花壇に花を植えたり危険な個所を手直ししたり必要な家具を購入したり年月かけて少しづつ変えていきますよね。
学校も同じです。２０年、３０年かけて校舎は熟成されます。教育に必要なお宝が詰まっています。
２０年、３０年は人間の平均世代間隔に相当します。それくらいの時間は必要です。
もう一つ重要なことは学校の周辺環境も学校の存在に合わせて熟成されます。
通学路も失敗の経験を経て整備されます。児童を見守る爺さん婆さんの目も大切です。

>>1594
>>竹園東中学校　１９７４年、谷田部東中学校　１９８８年、竹園西小学校　１９９０年
>>松代小学校　　１９９１年、吾妻中学校　　１９９２年、東小学校　　　１９９５年

>>どの学校も建て替えは考えることはないでしょうね。修繕は必要ですが。
>>なによりも現在のつくば市の財政は苦しいようです。

[1599: 住民板ユーザーさん2]

>>1598
築20年から30年の校舎を全て建て替えようとは言っていません。老朽化し施設として用をなさなくなったものは改修なり建て替えなりする必要があると言っているんです。

加えて、児童生徒が過密になっているエリアには新校を作るべきでしょう。

[1600: 匿名さん]

東光台と学園南などが選択可能学区となった経緯を情報公開してもらうのはいかがですか。

選択可能学区は不動産業者にはありがたい話で、もしかしたら不動産関係者からの圧力があったとかないでしょうか。あるいは、内部にその地域の土地を持っていた人がいて、ごり押ししたとかないでしょうか。

つくば市は、駅からの距離より学区で坪単価が変わる地域です。選択可能学区となると儲かる人がいます。

[1601: マンション検討中さん]

>>1600 匿名さん

以前不動産のチラシで、東光台の住宅が「学園の森通学可能」と記載されてたのを見たことがあります。
でも本当は東光台も学園南も越境しているだけで、選択可能学区ではないんですよね。

春日のパンクも経験しているので、もう勘弁してよと思いますが…無理だろうなと諦めつつあります。

[1602: 通りがかりさん]

春日は出来た直後からかなりの人気で、実力以上の噂が先行。その春日に通わせたいがために学校からかなりの遠方にも関わらず家を購入する人が殺到。
ま、予想通り荒れてますね。

これから吾妻や竹園西の学区の人口が増えそうだが、こちらは荒れなければ良いが。

[1603: 匿名さん]

https://www.city.tsukuba.lg.jp/kosodate/kyoiku/shitei/1004169/1001161....

今、指定学区変更の基準は緩くなっていますね。

希望する学校近くの学童に通わせている実績さえあれば、許可が下りる可能性が高いです。

東光台や学園南は指定学区変更可能地区でした。今もそうなのですか？

[1604: 口コミ知りたいさん]

747名無しさん2017/12/02(土) 16:17:39.07ID:1Y0MUuMn

いがらし立青出版記念パーティー（89人） 2025万円
http://soumu.pref.ibaraki.jp/file/PDF/2017/201711/gai73.pdf

政治資金パーティーの対価に係る収入の内訳

〔個人からの対価の支払〕
30万円　K　不動産業 二の宮1丁目
100万円　S　廃棄物処理業
100万円　N　倉庫運送業　　　　　　
150万円　O　建設機械リース業
150万円　O　建設機械リース業　

〔団体からの対価の支払〕
30万円　K　不動産業 二の宮3丁目
50万円　N　廃棄物処理業
75万円　K　建設業
50万円　A　建設業
50万円　P　不動産業　梅園
50万円　P　不動産業　二の宮1丁目
150万円　T　不動産業　天久保
150万円　A　不動産業　研究学園

応援する人も多いよ、少なくとも２期はやらないと。

[1605: 口コミ知りたいさん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[1606: 匿名さん]

不動産関係の他の業者の動向見たらどうですか。不動産業者って数社じゃなくて数10社ありますよ。

市長は失敗多いけれど、お金絡みはクリーンだと信じたい。

学区関係は、市長の下の誰かが決定したのを、市長を説得して許可を得て発令したはず。

選択可能学区の希望者は1月中に個別に相談して人数を把握するとあったから、学務課は事情を知っているはずです。

決定したのは学務課か、教育長か、それともそれ以外の外の権力者か、でしょう。原因究明をぜひしてみてください。

[1607: 職人さん]

この件については、市長の独断です。周囲は誰も知らない。

[1608: 名無しさん]

>1607

「誰も知らない」というのは、学務課も知らないし不動産業者も知らないという事ですね。
1607さんは、どうやって「誰も知らない」事を確認したのでしょうか？

[1609: 匿名さん]

学務課は市役所職員だから、毎年メンバーの移動があり、学区決定に携わった人が質問したときにいなくなっていただけではないですか。

学務課が知らないってありえないですよ。市長や教育長が提案したとしても、学務課と話をつけてから決まるはずです。

[1610: マンション掲示板さん]

>>1603 匿名さん

東光台や学園南が指定学区変更可能地区だったことはありません。
開校当初に変更可能地区でないのに、市が大量に越境を認めただけです。
市自らがルールを曲げたから、学森の親御さんたちは怒っているのです。

[1611: 匿名さん]

不動産業者のブログに、指定学区変更届を出せば変更してもらえると書いてありますよ。
「つくばスタイル　学園の森　学区　東光台　学園南」と検索してみてください。
変更可能学区というより、一時的変更対応学区ですね。
　-----------
下記地区については「指定学校変更申立書（学区外）」の提出をもって対応する
との動きがあります。

　対象地区
・東光台１～５丁目　遠東　中東原新田　学園南１丁目

　学園の森義務教育学校への就学を希望する場合、人数把握のために１月１９日迄に
学務課に相談との通知
　---------------

[1612: 匿名さん]

ぴかぴかの１年生（各小学校の教職員数）平成１７年度
”””””””””””””””””””””””””””””””””””
・大形小　　０３名（０８名）　　　　・吾妻小　１５０名（４１名）
・山口小　　０３名（１０名）　　　　・谷田部　１３９名（３８名）
・田井小　　１１名（１５名）　　　　・二の宮　１３０名（３８名）
・谷田南　　１３名（１３名）　　　　・東小学　１０２名（３０名）
・柳橋小　　１７名（１２名）　　　　・手代南　１０１名（３０名）
・菅間小　　１７名（１２名）　　　　・茎崎一　０９３名（３０名）
・小田小　　２０名（１３名）　　　　・桜南小　０９３名（２６名）
・今鹿島　　２１名（１４名）　　　　・大曽根　０９２名（３１名）
・要小学　　２２名（１３名）　　　　・竹園東　０９１名（３２名）
・田水山　　２３名（１４名）　　　　・松代小　０９０名（３１名）
・筑波小　　２７名（１３名）　　　　・竹園西　０８３名（２６名）
・葛城小　　２７名（１５名）　　　　・沼崎小　０７６名（２３名）
・茎崎三　　３０名（１５名）　　　　・並木小　０７５名（２２名）

大形小学校は平成２０年３月に廃校となった。
１３０年の歴史１６８０人の卒業生。１年あたり１３人。いいなあ、この少なさは。

[1613: 匿名さん]

昭和５５年４月　「茎崎村立茎崎第三小学校」、　児童数　７１１名、学級数１９
昭和６１年４月　「茎崎町立茎崎第三小学校」、　児童数１５４１名、学級数３９
平成１７年４月　「つくば市立茎崎第三小学校」、児童数　１９１名、学級数　６

住民がいっせいに高齢化して子供が消えた。
残ったのは爺ちゃん用と婆ちゃん用の２台のマイカー。

[1614: マンション掲示板さん]

>>1603 匿名さん

>今、指定学区変更の基準は緩くなっていますね。

見てみましたが、ほとんど緩くなっていませんよ。
「校区見直しにより、校区変更となる地域に居住しているが以前の指定校に就学したい場合」が加わったのと、許可期間が延びていますが。

それ以外はもともとそういう基準です。

>>1611　匿名さん

>変更可能学区というより、一時的変更対応学区ですね。

だから、指定学区変更可能地区ではないし、過去もそうだったことはないと書いているのですが。

市がどういう運用をしたのかということと、規則がどうだったかということは別の話です。

規則では東光台や学園南が指定学区変更可能地区に指定されていたことはありません。
学森の学区を決める時にPTAも入って決めているのに、市が勝手に規則にない対応をしただけです。

[1615: 匿名さん]

研究学園駅2,700m 東光台３丁目６番７ H3 　148,000 円　→ H29 　44,000 円
つくば駅1,900m 春日３丁目５番１９　 H3 　287,000 円　→ H29 　89,600 円
つくば駅4,200m　稲荷前２４番８ H3 　238,000 円　→ H29 　81,400 円
　
土浦駅1,500m 千束町１２８０番１８　　H3　210,000 円 → H29 　47,300 円　
荒川沖駅1,800m 中村南１-１９-２ 　　 H3　112,000 円 → H29 　 27,900 円
荒川沖駅2,200m 乙戸南２-１９-１６　 　H3 131,000 円 → H29 　31,700 円

公示地価は下げ止まり。土浦のほうがバス路線があるので優位かな。

[1616: 名無しさん]

>>1614
>学森の学区を決める時にPTAも入って決めている

この学区を決める時に東光台や学園南のPTAも納得の上で決めたのでしょうか？
それにも関わらず、変更対応可能としただけで200人も生徒が増えるというのは、極めて不可解な現象ですね。

[1617: マンション掲示板さん]

>>1616

>この学区を決める時に東光台や学園南のPTAも納得の上で決めたのでしょうか？

なぜ無関係の東光台や学園南のPTAが入って決めたと思うのかが不可解です。
そもそも学園の森は春日がパンクして2000人規模のマンモス校になったから学区を分割したのであって、関係しない学区のPTAが入るわけがありません。

学区を決める仕組みをご存じないようなので説明しますと、まず学区の変更をしようとする時は、あらかじめ市の教育委員会が学区審議会に諮問します。
学区審議会には、関係する学区のPTAと学識経験者が加わります。

学森の学区を決める際には、審議会委員として分割前の春日学園と吾妻のPTAが加わっています。
吾妻が入っているのは、春日1丁目の指定学区変更可能地区の関係です。

つまり、この時に沼崎小や葛城小のPTAが入っていないのは、教育委員会が学森の学区を決めるにあたり無関係だと認識していたということです。

それにもかかわらず、学区審議会による学森学区の決定後に、学区外からの大量の越境を認めたことが不可解なのです。
東光台や学園南からの越境を大々的に認めるつもりなら、学区審議会に諮って指定学区変更可能地区に指定すべきだったでしょう。

ルールを無視して学森に生徒を集中させ、校舎の増設（下手すると学校の増設）をして余計な税金を支出する羽目になり、さらには学森の子どもたちの教育環境を悪化させた、つくば市の罪は重いですよ。

[1618: 評判気になるさん]

>>1617 マンション掲示板さん

あなたは当事者のようだけれど、学区審議会の審議で「東光台および学園南は(越境含め)対象外である」ことを誰も確認しなかったの？
春日の学区分割だから当然に対象外であって確認の必要すらない、というスタンスで委員がいたのなら、審議会を始めた時点ですでに越境は予想できる事態だったのだから、そもそも委員が不用意ですね。

[1619: 名無しさん]

葛城小学区住民は、動きましたね、4月に市長に要望書提出。
今年1月と3月の市議会で葛城小にこういう問題があると取り上げられていたが
素早く前向きに具体的に動いたのは良いね。

[1620: マンション掲示板さん]

>>1618

説明をまったく理解されていないようですが、
学区審議会委員として、東光台および学園南が学区に含まれる沼崎小と葛城小のPTAが呼ばれていないということは、市の教育委員会は審議会の諮問時点で無関係だと考えていたということですよ。

>春日の学区分割だから当然に対象外であって確認の必要すらない、というスタンスで委員がいたのなら、審議会を始めた時点ですでに越境は予想できる事態だったのだから、そもそも委員が不用意ですね。

委員が不用意なのではなく、貴方が仕組みを理解できていないだけです。
学区審議会というのは市の教育委員会から諮問を受けて議論をします。
教育委員会が諮問していないことを議論しないのは当たり前です。

>あなたは当事者のようだけれど、

当事者って、学森の保護者は全員当事者ですけど？
当事者が学区審議会の委員のことを指しているのであれば、それは違います。

[1621: マンション掲示板さん]

>>1618

>審議会を始めた時点ですでに越境は予想できる事態だったのだから

この部分が意味不明なのですが、
大量の越境が起きたのは、市が学校を通じて届けを出せば東光台や学園南などの子どもは越境できると通知したからであって、ルール通りであればそんなことは起きないので、予想できるわけがありません。

[1622: 匿名さん]

>>1618 評判気になるさん
学園南や東光台の人たちが学森に越境したいと思ってるのはわかってた気がしますよね
特に学園南からなら葛城よりも学森の方が安全な通学路ですし

春日のパンク状態は改善されたけど次は学森がパンク、見込み甘すぎて笑えますね。
もう学森はこのまま放置なのかなと。どんどん児童増えて日本一目指すしかない？

[1623: 匿名さん]

>>1622

>学園南や東光台の人たちが学森に越境したいと思ってるのはわかってた気がしますよね

越境したいと思っていたところで、市が認めなければいい話。
市はむしろ越境してもいいと学森のパンクを煽ったのだから、アホとしか言いようがない。

[1624: 名無しさん]

>>1617
>この時に沼崎小や葛城小のPTAが入っていないのは、教育委員会が学森の学区を決めるにあたり無関係だと認識していた

この教育委員会の認識が、東光台や学園南の住民等の感情から大きくズレていた、という事なのでは？
教育委員会の委員は、どの様に選ばれるのでしょう？
周辺住民の民意は、どの程度反映されているのでしょう？

[1625: 通りがかりさん]

>>1623 匿名さん

住民の要求に応えただけじゃん？
ようは、住民の自業自得

[1626: 匿名さん]

>>1624
>この教育委員会の認識が、東光台や学園南の住民等の感情から大きくズレていた、という事なのでは？

教育委員会がズレているならズレ続けておけば良かったのに、最後の最後に東光台や学園南のモンスターペアレンツを前に日和ってしまったのが最悪だな。

ていうか、学区外に新設校ができて自分たちも通えるかも？って勝手に期待している奴らの言うことを聞く必要なんてあるのか？

[1627: 評判気になるさん]

>>1620 マンション掲示板さん
ルールという言葉に固執されておられるけれど、そもそも越境通学は学区審に諮問されなければならないという明文既定があるの？
越境通学のルールと学区審のルールがそれぞれ並立するなら、別々に行政が手続きを動かすことは特段不可解とはいえないよ。逆に、ルール上セットでなければならないのになってなかったなら不可解でいい。

家はすでにいっぱい建ってたので、通知を出せば越境続出するのは想定内。意味不明でもなんでもない。ルール通りなら起きないっても現実には起きたのだから、ルールにどこか穴があるはずで、それをまず特定してからやっと次に生かそうという話だろう。切り捨てるだけなら穴は見えない。

まず越境希望者を排除したかったなら、排除が実現するようにプロセスの途中で確認をとりながら黙らせるなり認めさせるなりしていかないと無理。諮問項目外の非関係者なんだから介入しないのが自明ってのはあまりにナイーブ。そういう人たちはなりふり構わず介入するんだから、むしろ折り合う算段を考えるべきだったのよ。

[1628: 匿名さん]

論点ズレまくり
理解力無さすぎ

[1629: 住民板ユーザーさん2]

セクショナリズムによって引き起こされた悲劇と言うしかない。
しかし、今後のことは変えられる。市議を通じて陳情すべき。

[1630: 匿名さん]

論点ズレまくりで熱い議論になちゃうと理解が追いつかなくなる。市議の出番だと思います。
市長のタウンミーティングはもう閉鎖ですね。