つくばの「学区」や「教育環境」総合スレ Part3

[匿名さん]

つくばの「学区」や「教育環境」総合スレのPart3です。
引き続き、小中学校の学区をはじめとして、 教育環境に関して情報交換しませか。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/446488/

[1101: 周辺住民さん]

>>1091
越境の件は１月の教育委員会議事録で話題に上っており、教育長が教育委員会への報告が遅れたことを謝罪されていますね。
http://www.city.tsukuba.lg.jp/kosodate/kyoiku/iinkai/1001194.html

以降の議事録はまだ公開されていませんので引き続きの議論があるのかどうかわかりませんが、まあ一区切りついているのではないでしょうか？

[1102: 匿名]

>1101
学園の森義務教育学校で起こった大量の越境問題は、五十嵐立青市長の意向で、門脇厚司教育長と学務課同席のもと、決定されたことだったのですね。
門脇教育長は教育委員会に報告も協議もせず、混乱が起こってから事後報告した。
そして今、学森校が適正人数でないと言って、五十嵐市長の指示のもと、門脇教育長が指揮をとって小学校新設を進めていくのですか。

不安しか残りませんね。
教育長が報告を怠っていた理由も気になります。

[1103: 匿名さん]

>>1101
とても参考になりました。
越境の許可は教育委員会を通さずに学務課と教育長、市長の独断で
行われたということですね。
教育委員会制度は
"教育行政についての方針や施策等は、教育委員会の合議で決定されます"
とありますが、合議どころか事後報告ですね。

越境問題は議会の議事録にまとまってないが３月の議会の小森谷氏の
質問の録画ビデオを見ると同様の概要が報告されています。
（ビデオの公開だけじゃまともな情報公開とは言えませんね）

1)東光台、学園南の複数の住民が距離が近いことや歩道が整備されて
　いることを理由に学区の変更を要望

2)学区の変更は個別対応であるが、それを知らない家庭のために公平性
　の観点から該当地区全体に学園の森に変更可能を周知

→大量越境発生、ただでさえパンク寸前なのにさらにクラスが増える。
　１年生でも越境によって１クラス強に相当する児童が増加。

今回の問題は
・学校のキャパシティーと入学児童の見積もりが杜撰
・教育委員会を通さずに決定
・学区の変更に関する明確な基準が存在しない
・何でも事後対応の文化（パンクは相当前から予測できた）
ということから発生したことになります。


教育委員のメンバーも分断を心配されていましたが、正式な手続きを
踏まずに決定され、市民に対するまともな説明も無い様ではゴネ得と
思われても仕方ありません。

ちなみにつくば市に越境について問い合わせ、文章で回答を得ましたが
議会の録画未満の曖昧な回答で全く役に立ちませんでした。


パンクを早めた責任を認識して再優先で学校新設とその対応に取り組んで
もらいたいですね。

[1104: 匿名さん]

新設が検討されるのは小学校なんですよね。
新設校が小中一貫でなければ、中学生になったら、また学森に戻るのでしょうか。

正規学区に住んでいるのに、またパンクするから転校。

市には早く今後の見通しを説明していただきたいです。

[1105: 匿名さん]

現在の正規学区内は学園の森、他は豊里か手代木とするか、学園の森に統合
するかですかね。

複数の小学校から同一の中学校というのは自然ですが、同じ小学校なのに別
の中学に行くというのは不自然なので現状の越境可能範囲までは学園の森と
なる可能性が高い様に思います。
ただ、それは学園の森に十分なキャパシティーがある場合のみで、そうでなけ
れば他の方法を考えてもらいたいですね。

[1106: マンション検討中さん]

同じ小学校から別の中学なんて、全国どこでも普通にあることだよ。二ノ宮小学校は選択して竹東に行く人もいる。
小学校ないから不便！となっていたのが、出来たら出来たでパンクパンクって、わがまますぎ。

[1107: 匿名さん]

開校直前になって正規の学区でないところから大量に越境させてパンクしたんだから、文句が出て当たり前。

図書館移転問題などとは根本が違いますね（笑

[1108: 匿名さん]

>>1106
学園の森学区の子供は学校があるだけマシなんだから多少の
デメリットでガタガタ騒ぐなということですか？

過大規模校のデメリット
（公立小学校・中学校の適正規模・適正配置等に関する手引）

1.学校行事等において，係や役割分担のない子供が現れる可能性が
　あるなど，一人一人が活躍する場や機会が少なくなる場合がある。

2.集団生活においても同学年の結び付きが中心となり，異学年交流の
　機会が設定しにくくなる場合がある。

3.同学年でもお互いの顔や名前を知らないなど，児童生徒間の人間
　関係が希薄化する場合がある。

4.教員集団として，児童生徒一人一人の個性や行動を把握し，
　きめ細やかな指導を行うことが困難であり，問題行動が発生し
　やすい場合がある。

5.児童生徒一人当たりの校舎面積，運動場等が著しく狭くなった場合，
　教育活動の展開に支障が生じる場合がある。

6.特別教室や体育館，プール等の利用に当って授業の割当てや調整が
　難しくなる場合がある。

7.学校運営全般にわたり，校長が一体的なマネジメントを行ったり，
　教職員が十分な共通理解を図ったりする上で支障が生じる場合が
　ある。


しかも、ただの過大規模校ではなく、設計を大きく上回る生徒数。

[1109: 匿名]

[ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当]

[1110: 匿名さん]

とてもわかりやすいデメリットのリストですね。

「学園地区の学校は教育環境が良くてレベルが高いからぜひ子どもを入れたい！」
という親が、つくば市内だけでなく、県内各地にいます。

確かに、学力の高い子は多いです。竹園高校か土浦一高クラスに行くのが当然、という風潮があり、５教科400点程度の子は、劣等感を味わいます。（田舎では、400点あれば優等生の方なのに）

しかも、学力が高い子が、勉強だけでなく他のことも何でもできてしまう、という状態で、普通の子は活躍の場が少なくなります。

さらに、両親の学歴が極端に高い家庭が多く、マーチレベルの大学出身の親でさえ、劣等感を味わいます。

つくばの教育環境は、良い点も多いですが、マイナスな面を呟く人も少なくありません。

人気校と言われる学校に児童生徒が集中し、一方で過疎による廃校ができてしまうつくばの状況を変えていくことも、教育長と教育委員会にお願いしたいですね。

[1111: 匿名さん]

親の学歴なんて披露する機会なんてないんだが・・・
劣等感を感じるというのは単に1110さんがコンプレックスを抱いているだけかと思いますよ。

[1112: 匿名さん]

>>1107
図書館とエキスポセンターとの間の土地にもうだいぶ長い期間、S商事の看板がどーんと建てられているが、
図書館移転問題などと関連するのか。

[1113: 匿名さん]

>>1111 匿名さん

学園中心地区の塾で教えていたときの印象です。

親御さんも悩む方が多いです。

人気学区に人が集まり過ぎる状況は改善されるべきです。

[1114: 名無しさん]

公務員宿舎の大量廃止前の印象なら、状況はかなり変わってます。

[1115: 匿名さん]

今はまだ文科省系の官舎が残っていたり、転居した研究者家庭の子が通学又は越境通学している状態なので、学力は維持されています。
今後はどうなっていくでしょうね。

[1116: 匿名さん]

研究職の家庭がつくば駅周辺から外に出てもあの辺に住めるのは家計に余裕
があって教育にもそれなりにお金をかけられる家庭が多いでしょうから学力
の面ではあまり変化が無いかもしれませんね。

今残っている官舎は単身用もありますね。
官舎は場所は良い反面、断熱性が低く風呂に換気扇も無かったりで住居環境
としては良くないので人気は無い様です。

[1117: 匿名さん]

そんなことはないと思うよ。吾妻、竹園の公務員住宅の３分の１は築３０年だから衰えているけれど
欠点を補強すればあと２０年は使える。何よりも緑が素晴らしい。木を間引いて草刈りを
きちんとやれば今建てられている高層マンションよりはるかに住みやすい。
筑波大は官舎を壊さないでリフォームしたほうが良いと思う。

[1118: 匿名さん]

住居費の節約や夫婦の一方が都内勤務などで駅前に住むのを優先とした場合はメリットがありますが実際に人気が無いですからねぇ。
最初から賃貸または結婚、子供を機に家なりマンションを買う人のほうが多いですよ。

年々予算が減らされ図書の経費ですら四苦八苦しているのに最近のマンション並の性能までリフォームするなんて全くあり得ません。
景観維持の慈善事業でもないし，ごく一部の職員のための福利厚生施設（すでに矛盾をはらんでいる）の充実は平等性の観点から認められないでしょう。

官舎は使える間はつくばの独法に着任または就職して数年まで一時しのぎの住まいにしたほうが良い。
今住んでいる人を追い出すのは難しいのでゆっくりと消滅するのが運命でしょう。

[1119: 匿名さん]

駅の周りの公務員住宅も松竹梅の違いがあって上級クラスはなかなかのものですよ。
経済を知らない民主党の戯言ですべての公務員住宅無人化政策が始まりましたが
本当にもったいないことです。現在の筑波大官舎や710トリプルなどは
つくばの歴史遺産として周辺の緑とともに保存すべきでしょうね。
長い間つくばの代表的な景観として撮影されてきた場所です。

いろいろの世代の人が住んでもらうにはURに払い下げるのもいいでしょうね。

[1120: 匿名さん]

公務員宿舎は駅近である必要はないし一般人にはなんの思い入れもない。

[1121: 名無しさん]

周辺の緑って、ボウボウに生えた雑草もかな。
筑波大宿舎なんとかトリプル？も廃れた印象しかないです。
筑波大宿舎ははやくアリーナになってほしい。
知人が住んでいたので入ったこともあるし、周辺を歩いたことは数え切れませんが、歴史遺産は言い過ぎかな〜......

[1122: 匿名さん]

筑波大学はお金がなくてつくば市の玄関に当たる駅近の官舎を草ぼうぼうにしている。
筑波大官舎に隣接する中央公園や吾妻公園はつくば市が年数回草刈りをしてきれいにしている。

筑波町の空き家は市議会でさかんに問題化するのに草ぼうぼうの筑波大に対して草刈を命令しないのは
市長と筑波大のあいだに親密な関係があるためだからか

[1123: 匿名]

五十嵐市長の独断で、学区外越境の決定。無謀すぎます。学園の森住民にも知らされずに。気がつけば、うわさが本当に。滅茶苦茶です。

[1124: 匿名さん]

>>1122

>市長と筑波大のあいだに親密な関係があるためだからか

関係ないね。
旧筑波町の空き家が問題になっても、持ち主に草刈りしろとは言ってないだろ。
言っていることが無茶苦茶だな。

[1125: マンコミュファンさん]

>>1122 匿名さん

それは全く関係ないです。
官舎は年2回くらい、住民による草刈りの日があります。
業者を呼ぶ区会もあります。
間隔が長いから、次の草刈りの日までボーボーになります。

駅前官舎は、筑波大以外の文科省官舎もあります。

[1126: 匿名]

現教育長になってから、力がないので、どんどんつくばには、優秀な教員が流出していき、問題のある教員が入ってきているらしいです。もう、つくばの教育は崩壊。教育長、かわってほしい。

[1127: 匿名さん]

越境の件の議事録読んでどんだけぬけてるんだと思ったが、教育長の門脇氏は78歳だね。
つくば市の教育長の前は美浦村の教育長やっていた様だけど、彼の方針は
美浦村教育プランとしてまとめられているものだと思う。

http://www.vill.miho.lg.jp/page/page000977.html

今の市長じゃ教育長を変えたところで似たような人を選ぶんじゃない？
"学力偏重を変え社会力を身につける地域の教育プログラム"という公約も門脇氏と
同じ主張と思われる。
まるで学力と社会性が相反するかの様な言い分で、このおかしなロジックは
市長の6/1のFBの投稿にも現れている。
春日の教訓が完全にすっぽ抜けているだけでなく超マンモス校は彼らの目的とする
社会性を身につけるうえでも非常に悪い環境という矛盾も気にしない

非常に曖昧、情緒的で教育委員会無視で重要案件を決定したり、やっている事も
滅茶苦茶。
先が思いやられる。

[1128: 周辺住民さん]

今起こっている小中の問題についてなら、前教育長（前市長）に憤りを感じるんだよな私は。
門脇さん（＆現市長）、なんだかお気の毒。
それから人口増加の予測が、いつも大幅に外れるんだから（マンモス校誕生！）、現市長からは違うやり方でやってほしい。

[1129: 匿名さん]

前の教育長は元校長、今の教育長は元大学教授、というところで大きく変わりました。

前の教育長が一番力を入れたのが小中一貫教育。今の教育長は小中一貫校に批判的。

この一年半で大きく変わったことは、小中一貫校の新規設立計画の中止。

[1130: 匿名さん]

元教授なんて肩書はどうでも良いよ。つくばならなおさらでしょう。

春日でさんざん問題になったのにそれを無視して教育委員会で議論もせずに
教育長、市長の独断で決めるというのは斬新。
これが社会力というものなのでしょうね。

[1131: 匿名]

つくばの教育は、今、完全に崩壊している。

[1132: 匿名]

市長の独断が多すぎ！　周囲の意見を聴かない。この学区問題なんて、まさにそのひとつにすぎない。自分の票をかせぐことが最優先。東光台、学園南、不動産関係の票を獲得。

残念、つくば市。

[1133: 匿名]

五十嵐市長は、総合運動公園の用地を購入する際に議事録等が一切残ってないことについて、いい加減とおっしゃっていますが、ご自身のやり方も見つめ直して頂きたいですね。

そして越境問題の重要な点、来年度の越境にどう対応するつもりなのでしょうか？

[1134: 匿名さん]

「越境」って、元から境があったのでしょうか？
新設の学校の境を決めた時に混乱があったという事なのではないでしょうか？
最初に決めた境には問題がなかったのでしょうか？

[1135: 匿名さん]

ちゃんと学区は決めれていましたね。
学園南、東光台は今でも学園の森の学区外です。

それに学区をどう分けるかというのは別の問題です。

平成30年1月定例教育委員会会議録を読むと良いですよ。

http://www.city.tsukuba.lg.jp/kosodate/kyoiku/iinkai/1001194.html

[1136: 匿名さん]

設立後数年は高学年が少ないから、越境を認めて人数が増えても影響はないとか？

[1137: 匿名さん]

越境の大半が高学年だったなら影響はほとんど無いでしょう。
しかし、１年生でも越境組は１クラス強分に相当するとのことなので
今後を考えると影響は非常に大きいですね。

学校を新設してもそちらに移るかどうかで揉めるだろうし、強引な
越境認定は最悪なやり方でした。

[1138: 匿名さん]

>>1135
>それに学区をどう分けるかというのは別の問題です。

私には「学区をどう分けるか」が問題の本質だと考えているのですが、その辺の事情はどうなってるのでしょうか？
そもそも、学区の分け方が適切であれば、大きな問題にはならないと思います。

[1139: 匿名さん]

教育委員会を通さずに明らかにパンク状態の学校に大量の越境を許可したことと学区の分け方は全く違う問題です。

学区の分け方は児童数予測と各学校の児童数のバランス、学校までの距離等で決められると思いますが、予測の失敗がパンクの本質的な原因ですね。

[1140: 周辺住民さん]

>>1127
門脇氏が教育委員長になってくれて良かったと思ってます。
元校長が教育委員長になることの制度的な問題は、説明するまでもない。
学力ではなく社会力を重視というのも歓迎。
上位校を目指すならどちらにせよ塾などの補習が必要なので、
学校の勉強は負担が低い方がありがたい。
上位校を狙えない子に、
過重な負担をかけて学力をブーストすることにも意味は無い。

彼の言う学力が日本型のものを指すのであれば、
学力の向上はまさに社会力の低下と比例しています。
全くおかしくない。
東大出では、海外のエリートに「全く」太刀打ちできないのが現実です。
社会力と結びつかない専門知識は、役に立たない。
大学受験の在り方が今後大きく変わることはご存知ですか。
今回の方向転換は、遅すぎる程ですよ。

さらに、超マンモス校は現市政の責任ではない。

[1141: 匿名さん]

市長、教育長が責められている問題は超マンモス校になった責任じゃないですよ。

残念ながら学校が上位層の学力向上に役立たないという見方は正しいだろうけど、塾や私学に頼ると親の教養や経済力で２極化してしまいますね。
ただ、行政がそれを認めるのは教育の放棄としか思えない。

[1142: 匿名]

市長、教育長が変わって、県内No.１だったつくば市の学力は、一気に落ち込んだという話をききました。
このままいったら、大変なことになると思います。

[1143: 匿名さん]

>>1142 匿名

どこで聞いたのでしょうか？
学力の落ち込みを評価するには、かなりの時間がかかると思います。

[1144: 周辺住民さん]

>>1142 匿名
私も聞きたい、いつどこでどのように誰が発表されたことでしょうか。教えてください。
でないと、なんか学区問題を政治的に利用されているような気がしてしまい、
親としては嫌な気持ちがしてしまいました。

ちなみに、こどもひとりひとりが幸福であれば、学力が県内トップじゃなくてもいいと個人的には思いますが。

[1145: 周辺住民さん]

>>1141
学力の低い子こそ、先に社会力を育ててあげないと潰れます。
なぜなら、詰め込み方式はできない子のやる気を減退させるからです。
一方社会力のある子は、自ら学ぼうとする意欲に溢れるので、
学力も連動してあがるのです。
また、個々の社会力が養成されることは、
エネルギッシュな地域社会の形成に直接関係するわけで、
なぜこれが教育放棄にあたるのかわかりません。
最も根幹的な教育であると思いますが。

今の学生にディスカッションやらせても全然だめです。
受け身で硬直した思考しか育ててきていないですから。正直、廃人同様です。
私は自分の子供にはそうなってほしくないですね。

[1146: 周辺住民さん]

>>1126
>>1142
あたりは、軽すぎる発言だと思います。
次回選挙を見据えて風説を流布していると見られても仕方がない。

[1147: 匿名さん]

>>1145
あなたの主張の根拠となるデータ（例えば学力の低い子供の学習意欲、
成績が明らかに向上した等）はありますか？

その社会力というのは具体的にどういうもので、それを測るものさしは？
社会力?を身に付けるための教育とは具体的にどんなもので、他の地域、
国で有意に差が現れた実績は？

つくば市教育プランはまだ改訂されていないようですが、これまでの何が
ダメで何を変えるのか？

１学年に300人近く突っ込んでどの様に社会力?を身につけさせるのか？


今のところ曖昧でゆとり教育の二番煎じにしか見えません。

[1148: 周辺住民さん]

>>1147
データが無ければベターであるか分からないのであれば、
どうやって未曽有の問題を解決することができるのですか？
推論と模索を重ねながらより良い社会を実現をするのが、人の創造力というものでしょう。
こういう言葉が条件反射的に出てくるのも、
与えられた情報を素早く読み解くことばかりに重点を置いた、
詰め込み教育の弊害なのです。

マンモス化したのは現市政の責任ではない。
むしろ今の教育委員会は少人数化を模索している。報告書を読んでみるといい。
学園の森の件は私も失態だと思っていますが、
そのことと門脇氏の思想の可否は関係がない。
ゆとり教育と門脇氏の教育プランは全く違うと思います。
門脇氏が見据えているのは、理想としてはオランダ型でしょう。
あのまま、、というのは無理でしょうけど。
もしつくばでオランダ型の初中等教育が導入されたら、最高ですね。
子供は幸せだろうし、2020年以降の大学受験に強いですしね。

市政を責めるだけではなく、
実際にどうすれば現状を改善できるか、ここで意見を交換してもいいのでは？
批判ばかりではつまらないですね、このスレッドも。

[1149: 匿名さん]

推論と模索だけじゃ何も実現できないでしょう。
データも無しじゃ何が問題かも分からないし、推論も出来ませんよ。

想像だけなら反対の方法も含め無数の案が出てきますよね。
実験したら想像と逆の結果になったなんてのはよくあることです。
比較出来るものが無ければただの自己満でしょう。

美浦村での５年間の成果報告の類は無いのですかね。
（ちょっとググったけど見つかりませんでした）

あと、報告書って何という報告書ですか？
少人数指導は門脇氏が着任する前の28年8月策定の「第2期つくば市教育プラン」
でも魅力ある授業の展開の中であげられています。

そろそろ具体的に何を目指すのか、どんな方針とするのか明示する必要があるでしょう。

[1150: 匿名さん]

門脇さんも五十嵐さんも反応が遅い