つくばの「学区」や「教育環境」総合スレ Part3

[匿名さん]

つくばの「学区」や「教育環境」総合スレのPart3です。
引き続き、小中学校の学区をはじめとして、 教育環境に関して情報交換しませか。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/446488/

[2228: マンコミュファンさん]

>>2226 匿名さん

覚悟も何も、何も知らされていなかったのが問題なのです。

[2229: 職人さん]

ぐちゃぐちゃという表現はいただけないが、
新しく短期間に出来上がった場所に住む場合
思うようにいかないかもしれない覚悟は必要だよね。
ちょっとしたことで潮目も変わるし自分が行政側だったら
先を読んだ適切な学校配置などできる自信ないわ。

[2230: 匿名さん]

春日の前例もあり、開校前からパンクが明らかだったのに越境を認めるのは正直相当あれだと思うよ。
パンク対策もその場しのぎで解決の見込みすら見えないのにまだ越境を認めるなんて正気の沙汰とは思えない。
地域の分断がますます加速します。

[2231: 匿名さん]

>>2230 匿名さん

地域の分断で思い出したが、正規の学森学区の自治会が活動しだしたって聞いたけど、どうなんだろう。

[2232: 匿名さん]

>>2220 匿名さん

なんか変です、学森開校時ごろの会議だったか？その前か？には生活ネットが学区について動いてるなと議事録で見た、私はそう読解していました。読んでいないひとは知らなかったというだけの事ではないでしょうか？？
みどりのにも新設校建ちますが、研究学園駅学区ばかりなぜ、えこひいき(これは私の個人的感想)して新設校建つか、なんで３年という最短時間で建つのか。共産党と生活ネット(主に小森谷議員)がしつこく市側に追求したからですよ。しつこくなんども議会で取り上げて、通常4,5年かかる学校建設を３年でやらせる、やっと市側が動いたところです。
パンク解消のために今頃から動きだすのももちろん素晴らしいですが、もうすでにだいぶ動いていると私は認識しています。うらやましい話です。

[2233: 匿名さん]

つくば市一般会計の支出総額は８５１億円、市民ひとり当たり３６万円です。
市のお金を暮らしのどこに役立てているかを紹介します（広報つくば　No.５９０）。

一位　38,804円/人　公立保育所・民間保育所の管理、運営など　
二位　33,873円/人　行政運営費
三位　25,945円/人　市債（借金）の返済
四位　21,187円/人　児童手当・児童扶養手当
五位　17,444円/人　ごみ処理など
六位　16,823円/人　消防・救急
七位　16,736円/人　障害者サービス・補装具の援助など
八位　16,431円/人　道路の維持や整備
九位　16,368円/人　サステナスクエアの建設など
十位　14,753円/人　教材購入や教育施設の整備など　

　

[2234: 周辺住民さん]

>>2232
えこひいきじゃなくて実際に学校がパンクしているから。
過大規模校（31学級以上）は教育環境として問題が多いので早急に解消しなさいというのが国の指針です。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/shugaku/detail/1354768.htm

学園の森にかぎらず、パンクすればどこも同じ様に新しい学校が必要。
学園の森学区は少なくとも建設予定の学校の他に大きめの学校を１校建てないと過大規模校状態は解消されません。

[2235: 匿名さん]

全国的にみて例外的な方法で街づくりをしたつくば市は
平均的な街を想定した国の指針にとらわれることはありません。

市原病院南や上郷高校跡地の市有地に大きめの学校を造りバスで送迎してはどうかな。
あるいはプレハブ校舎の建設をすすめることもいいかもしれません。
産総研がセグウェイでつくば市に協力してくれたように
多くの機関の応援で新しいプレハブを開発を！

遊び心　×　科学技術の恩恵　×　新たな価値の創造　×　持続可能性

[2236: 評判気になるさん]

セグウェイなんて何も役立たないだろｗｗ　いつまで社会実験やってんだよｗｗ
キャッチフレーズがいかにもな人種だわｗｗ

[2237: 周辺住民さん]

>あるいはプレハブ校舎の建設をすすめることもいいかもしれません。
まずは文科省がどうして過大規模校はすみやかに解消すべきと言っているか資料を読みましょう。
児童をギュウギュウに押し込んだら入るからOKとはなりません。

[2238: 匿名]

>>2237 周辺住民さん

といっても、教員の数もどんどん増やせないし妥協もしかたない。なり手が少ないんだから。
学校増やせば、教室増やすより教員必要になる。

[2239: 匿名さん]

まさにそうです。学区に関してかなりしっかりと追及しているなと思っていました。
しかし、実際は近隣だけでパンクするのが分かっている学校に学区外に制定されている場所から通えるように自分で糸を引いていたから騙されたと言ってます。
適正な学区の制定を求めていたわけでなく、学区を広げてパンク校にさらに入れさせようとしていただけだったのです。
それが無理があったから新学校を早く作らせてそこに学区外が入れるように尽力しているのでしょう。

[2240: 匿名さん]

子供たちのSNSの利用の仕方について、学校からお知らせが来ました。だまされたり、だましたりしないよう、また、匿名掲示板でいじめがおこらぬよう、親は子供たちの話をじっくり聞いてあげたいですね。小さい頃からの教育は大事だと思いました。

[2241: 匿名さん]

>>2238 匿名さん

現在、通学上の問題から該当する学区に通えず、越境している子どもに対してバスを出すのはいいですね。

[2242: 評判気になるさん]

>>2238
教員が足りなくて学校がパンクしているのではありません。
教員を用意するのは市ではなく県の仕事です。

保育園じゃないので。

[2243: 匿名]

>>2242 評判気になるさん

採用するのがどこかが問題じゃないでしょ。
限られた人的資源を最大限有効に配置しなければならない。
教師も働き方改革は必須だし、学校バンバン増やせば良いものでもない。

つくば市が学校建てれば、茨城県の教員が自動的に増えるのなら良いけど、そんなロジックないだろうし。

[2244: 匿名さん]

つくばの越境に関する地理的理由ですが、なぜ小学生2km中学生3km以上なんでしょう。
文科省の学校適正配置では、通学距離の基準は小学生4km中学生6km以内なのに。
文科省の目安に合わせないと、それこそバンバン越境させるか、バンバン学校を増やさないといけなくなりませんか？

[2245: 匿名さん]

通学距離が小学生で4km中学生で6kmを越え、路線バスを使えない場合は、
路線バスが使える学校に転校しても良いという特例をつくれば良いのではないでしょうか。

[2246: 匿名さん]

>>2243
それは学校のパンクや学校建設と関係ない話です。

それに全体的に見れば子供の数=必要な教師の数は年々減少しているので足りないということも無いでしょう。
パンクしている地域の学校を増やせない理由にはなりません。

[2247: 検討板ユーザーさん]

なぜ越境しようとするの？