一括受電サービスの総会決議その4

[匿名さん]

前スレのレスが1000以上になったので、その4を作りました。
引き続きお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548375/

[501: マンション投資家さん]

>>あなたは、５度の来訪、３度の手紙の投函に対して、完全無視をされています。

なぜ無視するのですか？「異議あり！」と書いて出しとけばいいものを。

[502: 匿名さん]

そうね、ここで書き込まれたものについては、役に立つことも
いろいろあるからね。
それを参考にしながら、自分のマンションが一括受電業者と
契約を結ぶときは、いろいろ確認していけばいいから。

[503: 匿名さん]

>>492
今回のMEMSは、一棟全体で行うものです
各部屋と共用部分と一棟丸ごとで、計測する必要があります
また、見える化を行なう必要があります
一元的に行なう必要がありますので、　　バラバラの受電業者ではできません
一社がアグリゲーターとなる必要があります

補助金を使うための計測機器は、今回の場合はスマートメーターを入れるのが一番リーズナブルです

また、インターホンは近々壊れますから、補助金をつかって交換できれば、管理組合財政にとっては非常に喜ばしいです

他の選択肢はあった　が正しく、今はありません
やるかやらないか　インターホンも対象機種は限られます

理事会としては、居住者にとって有益だと思ったのでしょう
インターホン交換に国から補助金がもらえることなんて普通はありません
一括受電で電気代も安くなります


きちんと相手方を理解して、戦略は練るべきです
自由化を見据えて考えるというのであれば、期限は2016年のいつか？
と言われるでしょう
停電があるなら、自分で蓄電池を買っても良いのではないかと言われるでしょう、こちらも補助金があります

MEMSの話は、きちんと相手側に聞いて理解はしておいた方がいいです。受電業者にその点は聞きましょう
単なる一括受電とは、管理組合が受けるメリットが違います

責任を追求するわけではありませんが、以前にMEMSというワードも出ていたのに調べていないのは、自分のせいでしょう。
教えてもらうのではなく、自分で調べてから、相手側に聞かなければ、理解できませんよ。あちらの話も聞かないなら、あちらには質問をするだけしかないのですから。

理事会だけでなく、他の組合員からも怨まれて当然な部分はあります。100戸のマンションなら500万円超の補助金を捨てることになります。

きちんと理解した上で否定しなければいけません

[504: 匿名さん]

裁判にする場合は、賛成者側は、ＭＥＭＳのことは提訴内容には
いれないでしょう。
弁護士が介入してくれば、関係ないことや負ける恐れのあることに
ついては、提訴内容にはいれてきません。
たった一人の反対者さんが、署名しない理由は、４９４なんです。
これについての争いになると思います。
裁判官も、提訴内容以外のことについては、判定はしません。
４９４だけが全てです。
今後は、これについて、いかに反対者さんが有利になるかを考えて
やるべきです。
反対者さん崇拝論者さん、さてどうしますか？

[505: 匿名さん]

まだ　裁判裁判と言ってるのですかー。
裁判を住民間でしなくてはいけないような事だと　本気で思う理事長など
存在するのでしょうか。
裁判と言うと　スンナリ判子を押すのでは？　との管理会社からの
お知恵ではないですか？
管理会社か受電会社か理事長か　わからないですけど
それ、脅しですよね？
一般の　裁判未経験の人には　一瞬ビビりますから。
しかし、裁判まで持って行ける事例なの？

[506: 匿名さん]

女性は、都合が悪くなれば、だんまりを続け、自分を擁護する者には
ほほえみを返すが、それが裁判で通用する訳はないんだけどね。
もう、裁判が目前に迫っていますよ。
有能な、マンション管理に長けた弁護士を探しておくことをお勧めします。

[507: 498]

たった一人の反対者さん
そろそろ匿名掲示板に頼るのはやめたほうがよいと思います。

>>504 さん
自信たっぷりですが、
管理組合はどのような訴えを提起するのでしょうか？

[508: 匿名さん]

現在は、法律のプロではない業者や理事たちとのやり取りです。
そのプロが介入する前に有利になるような提案をしてあげましょう。
裁判を有利にもっていく重要な段階ですよ。

[509: 匿名さん]

>505
裁判をするのは業者にとっては簡単にできますよ。
たった一人の反対のために、導入できないのですから。
裁判費用は業者にとってはたいした金額ではありません。
負けたら、導入ができないだけですから。

[510: 匿名さん]

どうやって、共同の利益にむすびつけるか、、ですよね
もうタネは揃っていると思います
住み続けるなら、会話は必要

[511: 498]

>>509
意味不明です。

[512: 匿名さん]

こういう話しになると饒舌になるね。

ん？業者が裁判するの？

[513: 匿名さん]

まだ裁判しても仕方ないでしょ

[514: 匿名さん]

高圧一括受電業者のセールスマンは、商品価値をセールスできずに、個人への脅しと、人格攻撃で契約をせまるしかないのでしょうか？

だとしたら、高圧一括受電マンションは、893に弱い管理組合だと言うことになりやしませんか？

[515: 匿名さん]

今までのレスを読むと、つまり、受電業者と管理会社と理事会+安くなれば良いとしか思っていない方々が力を併せて反対者を「裁判」の言葉で脅しているんですな。
裁判を受ける権利とは、誰もが持っている権利です。自分達の意見を通すためだけにあるのではありません。ましてや、自分が費用負担して提訴の準備を着々進めておられるのでもなさそうだし。
たった一人の反対者さんは、一括受電導入のしくみに不安や納得出来ないものを発見して、誰かを巻き込むわけでもなく、自己の信念を貫いてひるまずに闘っておられるのだと思います。上記のコラボ集団の皆さんは、「裁判」の言葉や「多数の論理」でねじ伏せるのではなく、自分がお持ちの「一括受電導入論理」で反対者さんを納得させ得るかどうか落ち着いて考えてみては如何ですか。総会議決の結果、形は圧倒的多数VSたった一人の反対者になったとしても、数の力で一人を押さえつけるのは品も宜しくない。

[516: マンション投資家さん]

ところで誰が高圧一括受電したいの？

[517: 匿名さん]

>>516
もちろん、一番目に受電業者、二番目に（あるいは一番と同列で）管理会社。

[518: 匿名さん]

たった一人の反対者が行っていることは「共同の利益に反する行為」には該当しません。

共同の利益に反する行為で提訴できると考えているのなら、その根拠を説明できる人に是非説明してもらいたいものです。

専有部の使い方を自分の考えで決めているだけです。どう使うかを理事会から聞かれたとしても答える義務などありません。呼出しに応じないことが問題である理由はなんですか？ 共同の利益に反する行為をしているわけではないので責められる理由がありません。

[519: 匿名さん]

管理組合は住人のために働くのではなく、受電業者ために働くのか？
住人のためにではなく、受電業者のために裁判を起こすのか？

管理組合はしっかり受電業者と交渉して、住人全員が納得する仕組みにするよう行動すべき。

[520: 匿名さん]

一括受電会社は、住人が反対してもそれが共同の利益に反する行為でないことはわかってるんだよ。
でも、そんなことを理事会には説明しないから、無知な理事会メンバーは安くなることだけを強調されて言いくるめられて、反対する住民を裁判を持ち出して脅すんだよ。一括受電会社が直接手を下さないうまい仕組みだよ。
イカれた理事の方、一括受電会社に直接、「反対者は共同の利益に反する行為に該当すると言えるのか」、聞いてみたらいい。

[521: 匿名さん]

理事会の頭が悪いと良くないですね

[522: 住まいに詳しい人]

受電会社が高圧一括受電するのに何で管理組合が総会特別決議を採るのですか？
管理組合は関係ないと思います。管理組合が高圧一括受電するなら分かりますが。

[523: 匿名さん]

>>520
そうそう、受電業者の考える「共同の利益に反する」部分はどういう点か、それについて受電会社はどういうふうに関係しているのか、聞いてこのスレにも教えて貰いたい。

[524: 匿名さん]

マンションへ物損行為など有害行動でもなく、共有部の不正使用とかもなく、騒音や悪臭、プライバシーの侵害なんかなく

どうやって共同利益に反するのかねー？

[525: 匿名さん]

賛同者は喧伝とか
手続きとかは詳しいけどな
なんか説得力無いよな

肝心な部分はスルーするしｗ

[526: 住まいに詳しい人]

受電会社が「共同の利益に反する・・・」とは何のこと？
受電会社の利益に反するってことでしょ？

[527: 匿名さん]

今日はうるさいですめ。賛成側のスレが。
賛成者さん、そんなに反対者に意見があるならば、全員面と向かって意見をしてこい。
総会の際に、少数で意見を述べていたのは反対者のみでした。賛成者はだんまりで自分の意見も述べてない。。

反対者が無視し続けるというのならば、総会の時に納得するまで説明すれば良い事。総会以外で、なんで意見を聞く必要がある。馬鹿馬鹿しい。

[528: 匿名さん]

>>526
そっか、受電会社の利益に反するから、理事会は反対者を提訴するんだwww

[529: 匿名さん]

>>522
マンションの管理規約をよく読んで下さい。

[530: 周辺住民さん]

>>526
「共同の利益」→「私企業の利益」の間違いだろう。

[531: 匿名さん]

>422さん、もとい、戦う母さん
「理事長」、「管理会社」、「受電業者」等の連中が、裁判するぞと騒いでますが、気にする事ありません。

まず管理組合や受電業者と裁判になる事はありません。

このスレで「裁判は誰でも、どなたへ対してもできる」というコメントがありますが、これに関しては誤りです。誤りですが、皆さんは全く気付かれていない状態ですね。

一括受電で論点となっている戸別の地域電力会社との電力需給契約を「解約、締結」する事に対しては、管理組合は「請求の権限」がありません。さらに、「請求の原因」もありません。管理組合が契約関係にある訳ではないので当然です。よって、民事訴訟法で不適法となり裁判になる事はございません。

基本的に、契約は個人の自由意思ですから、「契約しろ」と裁判で争うことは根本的にできません。政府も一括受電サービスは契約の自由に則って実施されていると国会においても確認されております。その2のスレの10番さんが記載された通りです。

但し、他の方が仰られている様に、「インターフォン」というマンション全体の「保全対策」に関しては、反対しないで下さい。管理組合には一括受電を諦めてもらうが、インターフォンの導入には協力する。そこが恐らく管理組合と和解するところとなります。

インターフォンの導入だけならば、一括受電なしで充分できますよ。あなたの意見は正しいですよ。自信を持って下さい。

[532: 匿名さん]

何か、何にもわかっていない人たちが出て来すぎで、夏休みたいになってますね

インターホンの交換で補助金使いたいだけですから
別にそこに協力するのは和解とは関係無いですよ
そもそも反対していないと思います


とはいえ、文書をわざわざネットに公開して、頓珍漢な事を言ってる
ってことには誰か気づくでしょう

きちんと話し合いをしないと、単純に迷惑な人になるかもしれません

[533: 匿名さん]

最近は、的を得たレスがでると、ノイズレスが多発する。
そんな現象がありませんか？
532さん、代表として回答して貰えます？

[534: 匿名さん]

>531
提訴されることは絶対ないと自信をもっておられるようですが、
そんな無責任なことをいってもいいんですか。
総会の決議が、たった一人の反対のために、導入ができないのですよ。
そして、その反対者は、その理由に対して説明もなければ、訪問や
手紙での訴求に対しても、完全無視の状態です。
管理組合としての方針がでたのに、何の説明もなく、無視続けることに
対して、提訴されることはありますよ。
あなたの言うように、提訴は絶対ないので、何の準備もする必要がない
でいいんですか。そんなに自信がおありですか。
横浜裁判の例もありますよ。

[535: 匿名さん]

>534
インターフォンはOKと言っとけば済む事。
横浜地裁の件は、区分所有法で電路の張り替えを邪魔した事を「共同の利益に反する」として裁判の土俵にあげただけ。
今回の件は、「電路の張り替え」が「インターフォン」になっただけだよ。

そもそもインターフォンだけならば、反対者がいても総会決議すれば、実施できるけどな。。
悪意を感じますよ。

[536: 匿名さん]

>たった一人の反対者さん
あなたが貼りつけたことに対してですが、
１）については、１年に１度程度の停電は、特別の影響には該当しません。
　　特別の影響とは、当該変更行為の必要性、有用性と当該所有者の不利益とを比較して
　　受忍すべき範囲を超える場合をいいますが、あなた一人だけではありません。
２）導入が時期尚早のため電力の自由化をもって再検討するということですが、それは
　　あなた一人が思っていることであって、検討については、既に総会で決議されています。

裁判になった場合、賛成者、反対者どちらが勝つかは分かりませんが、反対者が負ければ
弁護士費用や裁判費用は、反対者の負担になります。
又、賛成者側が負ければ、あなたを含めた賛成者の全員で費用を負担することになります。

あなたは、５度の来訪、３度の手紙の投函に対して、完全無視をされています。
これは裁判では極めて不利といわざるをえません。
賛成者擁護論だけに振り回されるのではなく、現在の立ち位置もしっかり把握しておくべきでしょう。

[537: 匿名さん]

>536
お前、裁判官でもないのに不利とか勝手な事を書くなよ。
個人の契約を強要しているようにしか見えないぜ。

しかも、再掲載だし。よほど利権が絡んでいると見える。
関係者なのか？だったら納得してやるよ。

[538: 匿名さん]

>535
横浜地裁の判決をもう一度良く読んでみてください。
そして、今回の場合は絶対提訴はないといいきれますか？

[539: 匿名さん]

提訴はない。
民事訴訟法くらい把握しておきなよ。

[540: 匿名さん]

堂々めぐり
的を射た話ができてない

理事会の希望は
補助金を使って、インターホンの交換をしたい
です
一括受電が先になっているのはそのせい

提訴って、何でもできます
裁判起こされる可能性はあります

それよりも、まともに話をしないのはよくない
MEMSの内容をきちんと聞かずにいる戦う母さんは
きちんと話は聞いた方がいいです

裁判するしないは問題ではなく、そこに家族と住んで暮らしていくかどうか、家族が笑って過ごせるかどうか
です

[541: 周辺住民さん]

訴訟って誰が誰を訴えるのですか？原告と被告が誰なのか？です。
少なくとも高圧一括受電をしない管理組合は原告になりません。
原告になるのは受電会社ですが、受電会社がなぜ区分所有者を訴えるのかです。
不法行為には当たりませんので。

[542: 匿名さん]

>540
的をはずしたいのはあなたではないでしょうか？

>きちんと話は聞いた方がいいです

⇒戦う母さんが貼り付けた理事会の議事録には、管理組合側が戦う母さんの話を聞いている形跡はない！
よく読んでみろよ。
賛成しない理由に対する具体的対応策が、「話し合いをする」「調停をする」「裁判をする」「紛争解決センターに相談する」と記載している。

つまり、反対者の指摘した問題点に対して、全く検討していなくて、「自分達は正解だ」という態度でいます。
話をしないのはお互い様でしょう。

戦う母さん、すいません。勝手に心情を代弁してしまいました。間違っていたら訂正して下さい。

[543: 匿名さん]

管理組合に、「裁判でも何でもしてください」って言ってみればどうですか。
ただし、インターフォンの話は別ですよ。

あくまでも一括受電の話です。

[544: 匿名さん]

>541
原告は管理組合理事長で被告は反対している住民ですよ。
そんなこともわからないのですか。

[545: 匿名さん]

>>542
>よく読んでみろよ。
>賛成しない理由に対する具体的対応策が、「話し合いをする」「調停をする」「裁判をする」「紛争解決センターに相談する」と記載している。
>つまり、反対者の指摘した問題点に対して、全く検討していなくて、「自分達は正解だ」という態度でいます。
>話をしないのはお互い様でしょう。

>>422 および >>454 の第1号報告には、
２０１５年３月　弁護士に相談
対応策【としては、】
・話し合いによる解決
・司法判断に委ね競売申立てを進める（弁護士を立てて係争）
・裁判上の手続きとして、「調停」の申立てを行う（第三者を交えた話し合いの場をもつ）
・弁護士会の「紛争解決センター」を利用する
【等が考えられるが、】
⇒ 穏便な解決手段として、継続的な話し合い継続することとし、４月１２日（日）面会希望の手紙を投函

と書いてあります。

[546: 匿名さん]

管理組合は、インターホンやＭＥＭＳのことはいってはいません。
話しの中で出てくるだけです。
あくまで、一括受電に対して何故反対をするのか、その理由は
なんなのかということですよ。
少なくとも、総会の決議はされているのですよ。反対理由を説明する
必要はあるでしょう。
補助金を使ってインターホンの工事をしたいとはいっていないでしょう。
ただ、反対者さんがいっているだけでしょう。勿論理事会との話の中では
いろんなことが話されるでしょう。
しかし、提訴理由の中にそんなものは入りませんよ。
理事会の希望は、補助金を使ってインターホンの工事をしたいという者も
いますが、そんなこと理事会から聞いたんですか？

[547: 匿名さん]

裁判になれば、議事録は有効な証拠書類になりますからね。
手紙や訪問の日付や回数等も。
理事会側は、ちゃんとした証拠書類がありますよね。
反対者さんは、ただここでの書き込みがあるだけで、証拠としては
全然価値がありません。
ここは匿名掲示板ですよ。

[548: 匿名さん]

お分かりにならない方へ

管理組合も受電会社も反対者に対して、東京電力との電力需給契約を解約させことはできません。

本ケースでは、管理組合が反対者の所有する住居を対象に「競売請求訴訟 」をすることになります。つまり、強制的にマンションを売却してマンションから追い出そうというものです。

では、その原因は？ 共同の利益に反する行為があれば裁判で認められるのでしょうけど、本ケースで共同の利益に反する行為がありますか？
あるとお考えの方、その根拠をご教示願います。(一括受電賛成の方でこの根拠を示された方はこれまでいないようですが…)

[549: 匿名さん]

>545
客観的にみて、下記の記載は不要だ。結論だけをかけば、報告書としては済む。

対応策
・話し合いによる解決
・司法判断に委ね競売申立てを進める（弁護士を立てて係争）
・裁判上の手続きとして、「調停」の申立てを行う（第三者を交えた話し合いの場をもつ）
・弁護士会の「紛争解決センター」を利用する

暗に裁判をしらない素人に恐怖を与えようとする意図を感じるのは、私だけでしょうか？

>546
それに、反対者からの反対に理由は記載されている。改めて、述べる必要はないだろう。
それとも、意見を変える必要があるのか？それは、「強要罪」という犯罪ですよ。

[550: 周辺住民さん]

>>544
原告は受電会社だろ？
受電会社が電力会社と電力需給契約を締結し、一括受電してるのだから。
そうでなければ不法行為が成立しない。受電会社の経済的利益を1住民が解約同意書不提出で侵害したと。