一括受電サービスの総会決議その4

[匿名さん]

前スレのレスが1000以上になったので、その4を作りました。
引き続きお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548375/

[181: 匿名さん]

>179
はいはい、あなたは平均的な常識人なんですよね～。全員が賛成してるって？だったら、全員出席で総会を開いてみな！

賛成者の雁首全部揃えて、反対者に皆の前で一括受電のリスク等を説明して貰いなよ。でも、実態は161さんの言う通り、賛成ではなく興味、関心が無かっただけだよ。

それで、なんの疑問も持たないあなたがこのスレを閲覧する理由は何？ただの暇潰しでしょうか？

[182: 匿名]

>>179
この方は、電気代が安くなることしか見えてないようです。

電気代が安くなるメリットがある一方でデメリットもあるということがわからないようです。まあ、業者はしっかりと説明しないからかもしれませんが。

頭を働かせることもせず、反対者を非難するだけの住人が住むようなマンションは恐ろしいですね。いろんな意見があるべきで、反対者がいるのも自然。問題点をクリアにせずに、総会決議をもって反対者を追い込むようなやり方はしてはならないと思います。

[183: 匿名]

>>174
一括受電の契約書・規約を一度読んで見たらどうかな。こんな呑気なことは言えないよ。

[184: 匿名]

>>177
この方、契約書や規約を読んだことがあるのかな？
読んだこともなようなら、とんでもない発言だよ。妄想だけで暮らしているんですかねえ。

[185: 匿名]

区分所有法では、1名でも反対者がいれば一括受電は認められない。団地総会の決議とは関係無い。
つまり、反対者が1名いるということは、総会決議で1票足りずに否決になったのと同じこと。
馬鹿だから理解でき無いのか？

[186: 匿名さん]

>185
いやいや。
あなたも十分誤解されていますよ。
1名でも反対者がいれば一括受電が認められないのは、電力会社との個別契約をまず解約させなければならないからです。
個別契約は、区分所有法の範疇じゃないんですよ。

区分所有法は、関係ないよ。でも、それが一般の方の考え方かも知れませんね。

[187: 匿名さん]

>186
あなたのおっしゃることは理解しており、誤解はしていません。

区分所有法第17条2項を読んでみてください。区分所有法は関係ありますよ。
一括受電の導入に伴い、東京電力との契約を解約し受電設備を入れ替えることは、「共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼす」ことに該当します。区分所有者としては、地域電力会社である東京電力との契約ができなくなるわけですから。だから、「専有部分の所有者の承諾」を得なければならないのです。

こういうことは業者が説明しますか?

[188: 匿名さん]

＞186は、業者さんなんですね。


＞それが一般の方の考え方かも知れません。

セールスを、嘘ですると詐欺になるのでは？
＞区分所有法は、関係ないよ。でも、それが一般の方の考え方かも知れませんね。

[189: 匿名]

>187 区分所有法にお詳しいようなので、うかがいますが、
6条　区分所有者は、建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関しに反する行為をしてはならない。
とあり、　一括受電が「区分所有者の共同の利益」と解釈される余地はないのですか。

[190: 匿名さん]

>187さん
186です。
なるほど。。そっちで攻めますか。誤解と書いて、申し訳ありません。
重要なのは、｢一人でも反対者がいると、一括受電は導入できない｣という事で、結果は同じになりますね。

但し、｢特別な影響を与える｣というのが、こちらの解釈で判断してしまっています。
私もそう考えますが、言い分としては、少し弱い感じはします。判例でもでれば良いのですが。。

[191: 匿名さん]

>189
186ですが、そんな余地はありません。
共同の利益とは、あなたが自ら書かれている様に、建物を保存する事を目的としています。
お金で利益を出す事ではありませんよ。

[192: 匿名さん]

161です。
あらま！
私　友達居ないっていわれてます？

そうですねー。
高圧一括受電のお話をするような友達　ごめんなさい　１人もいませんねー。
そんな話　友達にしたら、それこそ避けられそうです。
その３のスレタイのように
何それ？やめちまえ！　て、言われるの目にみえてるもん。
なので、意見を共有出来る方達のいる　こちらで吐かせて頂いてる次第です。
皆さん　ご心配ありがとうございます。

友達いないでしょ？　　とか書き込む方がここにいるとは、ビックリでした。

[193: 匿名さん]

>>189
一括受電を導入しないとマンションに電気が供給されなくなる、ようなケースでは共同の利益といえます。
しかし、地域電力会社である東京電力との契約をできなくすることが共同の利益とは言えません。将来はわかりませんが、少なくとも現在は地域電力会社には法で特別な役割が与えられています。

[194: 匿名さん]

>>190
地域電力会社と契約する権利を放棄させることは、特別な影響を与えることになりませんか？
議論があると言うのなら、業者はしっかりと説明すべきですね。
こんな話を業者から説明受けた方はいらっしゃいますか？

[195: 匿名さん]

区分所有法のアドバイスは、管理会社が行うものでしょうね

[196: 匿名さん]

管理会社の対応があまりにもひどいと感じたら
国道交通省に相談されることも　ご助言頂けますよ。
高圧一括受電に関しての解決策は管轄ではないけれど
マンション管理をするものへの注意は出来るそうです。
国道交通省でさえ、高圧一括受電の話をしても
通じません。　その位　政府にも興味の無いことなのですね。
マンション管理士の管轄は国道交通省なので、法律には詳しいです。

[197: 匿名さん]

ここのスレは、一括受電に反対している厚かましい住民を
フォローするスレだったのですね。
いきなり参加した者だったので、前の書き込みとかも読んで
いなかったもので失礼しました。
私は、たった一人で反対してまで、そこのマンションに住む
心臓はもちあわせていません。
一括受電がそんなに悪いものだとも思っていませんので。
うちのマンションは、まだ導入の検討はされてませんが、
何がなんでも反対という者が現れないことを祈っています。
多分うちのマンションにはいないとおもいますが。
ちなみに約４００戸のマンションです。

[198: 匿名さん]

>197 検討してないのにお祈りｗｗｗ読んでもないのに意見ｗｗｗｗちなみにマンション紹介ｗｗ勝手にｗｗｗ
心臓がお悪いのなら、一括受電じゃなくてＡＥＤ設置の検討をされたらｗｗｗｗｗ？？？

[199: 匿名さん]

>198
ここには、あなたみたいなのが存在感をしめせる場なんだね。
２チャンと変わらないけどね。
ここからは、退散しないとね。朱に交わればピンクになるから。

[200: 匿名さん]

スレ流れを読み必至になってるのは、業者さんだからでは？と思いました。

戸別受諾で既存の電力会社と解約しなければならないのですから、一括受電業者さんが各戸を脅してでも契約したいということを感じました。

[201: 匿名さん]

>199ここからは、退散しないとね。朱に交わればピンクになるから。

もっもうやめてぇ～！笑い過ぎてお腹が痛いぃ～！
面白い一括受電押しピンクさんね。あなた。
わざわざ退散宣言しなくてもいいのよ？勝手にいなくなってちょうだいｗｗｗ

[202: 匿名さん]

>>200
そうですよね。業者は197の方のように反対すること自体がマンションの和を乱すみたいな言い方で押し込みセールスするんですよね。
問題点を指摘している人がいるのに、それに対する考えとか対策とかをしっかりと説明できないんですよね。

[203: 匿名さん]

一括受電って国交省の領域じゃないでしょ

[204: 匿名さん]

だから、管轄じゃないと書いてますよ。
ただ、管理会社からひどい目にあったらと。

[205: 匿名さん]

消費者生活センターに相談したらいいのかな？
893紛いの脅迫で、契約をせまられるのでしたら、そうなのかな？

恐ろし世の中ですね。

本当に、このスレ見ていると怖いです。

[206: 匿名さん]

>194地域電力会社と契約する権利を放棄させることは、特別な影響を与えることになりませんか？

190です。勿論、特別な影響を与えることになると思います。但し、この部分は解釈でいかようにもとれ、具体的案件で示された判例がありません。業者が余計な言いがかりつけるので面倒だから敢えて議論を避けたいところですね。

少し前の、その２,その３のスレで横浜地裁の判例を持ちだして、脅迫している業者がいましたが、この様なグレーな部分が、消費者を誤認惹起させる材料になっています。きっと、自分だったらこんな↓感じで脅迫しますね。

｢あなたは共同の利益を害し、区分所有法を違反しています。だから、訴訟を辞さない。電力契約の解約については受忍できる程度なので、専有部分の使用に特別の影響を及ぼさない｣

因みに横浜地裁の判例は、マンションの保全を邪魔したので、被告は敗訴した。一括受電に反対して負けた訳ではない事を、関係者はひた隠して、裁判例としてマンション住民を説得（脅迫？）してましたよ。詳細を調べない人は、まずいって思ってしまいますよね。

私は、｢管理組合は区分所有法に則って営まれるので、区分所有法の管轄外の個別契約には、決定権がない｣と言った方が、はやく業者が白旗を上げると思った次第です。

[207: 匿名さん]

消費者センターの方も　高圧一括受電とはなんぞや？
と言う感じで、相談受けたのは初めてだと言ってましたよ。
それほど、高圧一括受電は　世の中に浸透してないのです。

[208: 匿名さん]

共用部一括受電をすると～％割引になる。割引されプールしたお金が、おいおい修繕費値上げ等で反映される、住民全員に還元される、というような説明があったんですが、管理費や積立金って部屋ごとに違いますよね？
それぞれの電気代も月に１万円の人もいれば５千円の部屋もある。
これって平等のようで不公平じゃないですか？
管理費、修繕積立金が少なくて電気代の高い世帯ほど一括受電損じゃないですか？

[209: 匿名さん]

管理費修繕積立金は面積に応じますので
一概に不公平とも言えません

[210: 匿名さん]

>208
不公平ではありませんが、あなたがそこに不満を感じているならば反対すればいい。反対する理由なんて人それぞれです。
誰もそれを止める権利はありません。意見を通して下さい。

[211: 匿名さん]

なんか、戦時中みたいですな～

戦争するように煽って、ポロ負けしていることを隠して、真実を知る者を非国民とした時代と変わりませんな。

[212: 匿名さん]

>>208
共有部電気代の按分が専有面積て割り出され
電気消費量で割り出されないから
確かに不公平感はあるよね。

でも業者は開示しないから、それは闇の中なんだよな。
大分先にもレスがあったが、それこそ導入にご執心な理事が特別割引されてたって解らないんだから。

[213: 匿名さん]

昼しか共用部分を使わない人にとっては
夜間の電力はすべからく無駄なんですよね〜

エレベータも高い階数の人がより使うわけで
その人達が使わなければ電気代は安くなるし

その人達が水を飲まなければポンプもそんなに使わないし

自分の住む階以外というか、自分が通るところ以外の照明は壊れててもいいし

公平性の考え方は、間違えると身勝手になりかねませんから
全体の消費を少なくするために、各戸が等しく制限を受けるだけですので、その意味では公平でしょう
オール電化にしたい人とかは断るべきでしょうね

[214: 匿名さん]

共有部の使用頻度の話しじゃないでしょ。
共有部削減の貢献度が、専有部の電気消費に係るから
不公平感が出るって言ってんでしょ。

[215: 匿名さん]

業者が増えたね。
自分のビジネスの仕組みも知らない業者が。。。
ねぇ？211さん

[216: 匿名さん]

>>206
おっしゃる通り、横浜地裁の判例を持ち出す業者は共同の利益の意味がわから無いおバカさんか、知識無いマンション住人を騙そうとしているかどちらかです。いずれにしても、話になりません。でもね、すっかり騙される管理組合や住人がいるんですよ、残念ながら。

[217: 匿名さん]

例えが違うと思います。

もともと設置してある共用設備と後で設置する共用設備とは異なります。
論点すり替えはやめましょう。

高圧一括受電にするための決議と、２台あるエレベーターを一台に減らすための決議なら同じです。

[218: 匿名さん]

>>208
損とか得ではなく、規約違反です。
規約では共用部の電気代は管理費です。また、管理費は専有部の面積に応じて負担することが決められています。決して電気料金に応じてではありません。さらに管理費を負担する義務を負うのは賃借人ではなく区分所有者です。

よって、規約の変更が必要です。

[219: 匿名さん]

>>210
意見を通すのではなく、規約に従うんです。

[220: 匿名さん]

>>213
共用部と専有部は全く別物です。同じにして論じることはできません。

[221: 匿名さん]

>219規約に従うんです。

仰る規約は、文脈からするとマンション管理規約だと察しますが。。分かっていない人ですね。それでは、すぐに人に騙されますから、気を付けた方がよろしいですよ。

電力9社との電力需給契約は個別契約です。これの解約が一括受電を始めるには必要な訳ですが、解約するか否かは、個別契約で有る為、管理規約で律する事はできません。どんな理由でも解約したくなければしなくても良いし、その結果、一括受電は実施できない事になります。

マンション管理規約とは、区分所有法に則って作成されらければならないのですが、この区分所有法自体が個別契約はカバーしていないのです。

会社の就業規則が、労働基準法に則って作成しなければいけないのと同じ理由です。法律や規約にも適用範囲があるのですよ。

[222: 匿名さん]

エレベーター減らす話はもっと違いません？

不公平なら、共用部分下げずに専有部分だけ下げればいいかと
もしくは両方
ただし、計算が面倒になるので、余計に削減率は低くなると思うけどね

[223: 匿名さん]

こうやって、頓珍漢なところで議論が進む。そして、受電業者、管理会社が後ろで笑っている。こんな構図が多いよね。
素人だから仕方ないが。。。

[224: 匿名さん]

>>215
業者が嘘情報の記載をするのは、他所の質問掲示板に、このスレのリンクが貼ってあるから。

[225: 匿名さん]

内情知ってる人は流れに任せてて
仕事上、メリットのある人達だけ頑張ってますよね

無理なく節約する方がよっぽど早いです

[226: 匿名さん]

このスレ、その３が、一番話がまとまってるね。すごく読みやすかった気がする。混乱している人は、読んでみては？

一括受電サービスの総会決議その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548375/1/
反対の意見が集約しつつあるスレ。一括受電のみの問題から、マンション管理への問題へと話題は広がる。どうやら、受電業者の背後に管理会社が絡んでいるという事実が浮上。2016年の電力小売り自由化を前にして、一括受電の意味はないと意見が集約されつつある。ちなみに賛同の意見は、スレ中は殆ど出てこない。

[227: 匿名さん]

自由化後にどうなるかわかりませんが
わざわざ今、一括受電を決める必要は無いという流れでしょう
昔決めていた人達が賢かったのか、そうでなかったのか
選択肢が出てきてから決めればいいし、判断すればいいんです

[228: 匿名]

電力会社と各戸の契約は個別契約であることおよび区分所有法第17条を盾に解約に応じないというのは正しいが、それだけを根拠に話し合いに応じないというのでは、権利の濫用になりかねない。　なぜ一括受電がだめなのかを合理的に説明する必要はある。

[229: 匿名さん]

>>228
『押し売りお断り！』
ありえない嘘を書くのはいけませんね。
消費者を騙しては、いけません。

>>なぜ一括受電がだめなのかを合理的に説明する必要はある。

売り付け側が購入者に自社製品の良さを理解して貰えない。自社を信頼して貰えないからでしょう。

昨今は、新聞の押し売り契約も聞かなくなりましたが、電力がでてきたのですね。

屁理屈をこね、納得できないのに契約させられる事象はあってはならない。

消費生活センターに相談です。

[230: 匿名さん]

理事会としては、みんなに説明できる反対理由は欲しいです
とはいえ、個人的な話になるので、とにかく反対　と言われても仕方が無いとも思えます

自由化をとりあえずは理由にして、話を引き伸ばしておけば、状況も変わってくると思います
反対反対と言っていて、自由化後になって、いきなり一括受電に賛成しても変ですから