ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[801: 匿名さん]

ベランダ喫煙止めろ。
迷惑住人になってんぞ。
お前のお隣さんが迷惑してんぞ。
自ら進んでベランダ喫煙止めろ。

[802: 匿名さん]

>>で、ベランダ喫煙はいつから禁止になるんだ？

ご近所の奥様
あなた口が臭いですよ。
ベランダで吸ってるから、すぐあなたと判ります。

[803: 匿名さん]

ベランダは共用部分であり、その使用方法は建物管理規約に従う必要があります。
管理規約の改正は、住民組合の総会で議決できます。
ベランダで喫煙する世帯が圧倒的に少ない時代なので、ベランダ禁煙の規定は簡単に可決します。

みなさん、各々のマンションで提起し、拡散させましょう。

[804: 匿名さん]

専用庭やバルコニーの利用ルールについて、一般社団法人マンション管理業協会の担当者にお話を伺った。
「そもそも、マンション全体の使用については『使用細則』という決まりがあり、専用庭やバルコニーなどの対象物については『専用庭使用細則』『ルーフバルコニー使用細則』などの細かい規則があります。この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが、モデルになっているのは公益財団法人マンション管理センターが作成した『使用細則モデル』です」
この「使用細則モデル」で禁止行為として挙げられているのが、
・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
など。


通常のマンションは使用細則モデルをベースにしているから、既に喫煙禁止です。

屁理屈での言い逃れは許されません。

[805: 匿名]

>悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>引火、発火のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
↑本来は七輪やカセットコンロの使用、花火や物を燃やす行為、薬品や燃料の保管の禁止を想定した規定だと思うのですが、嫌煙さんがいうには、煙草やライターもこれに含まれるそうです。
昭和の頃から変わらない文言。
ホタル族なんて言葉が一世を風靡した頃には、誰一人規約違反を唱える者などいなかったのに・・・

>既に喫煙禁止です。
いつからそうなったの？
竹島はいつから日本の領土ではなくなったの？

[806: ↑]

いつからベランダ喫煙が、竹島と同等の価値になったの？
ベランダは喫煙者の領土だ、と言いたいの？(笑)

[807: 匿名さん]

既にベランダは禁煙と書いた人は、その人の拡大解釈だとしても、
共有部で煙もくもくしちゃいけないよ、という基本例を更に厳しく受け止めて、
ベランダ禁煙を規約に明示するマンションもあって当然のこと。

差別化として、占有部の室内禁煙の賃貸マンションもある。
http://www.asahi-kasei.co.jp/rent/bukken/index_nosmoking.html/?utm_sou...




まずは、自分のマンションの規約改正をすればいいんだな。
愛煙ベランダ―の排除だ。

[808: 匿名さん]

規則があっても屁理屈をこねる。

そういう奴は、歯も肺も心の中もヤニで真っ黄色。

[809: 匿名さん]

拡大解釈ではない。

火のついたタバコが風で飛んで干している布団に付けばどうなる。

火気は禁じられている。

[810: 匿名]

規則があるのに屁理屈こねてるのは嫌煙さんですよ。

[811: 匿名さん]

専用庭やバルコニーの利用ルールについて、一般社団法人マンション管理業協会の担当者にお話を伺った。
「そもそも、マンション全体の使用については『使用細則』という決まりがあり、専用庭やバルコニーなどの対象物については『専用庭使用細則』『ルーフバルコニー使用細則』などの細かい規則があります。この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが、モデルになっているのは公益財団法人マンション管理センターが作成した『使用細則モデル』です」
この「使用細則モデル」で禁止行為として挙げられているのが、
・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
など。


通常のマンションは使用細則モデルをベースにしているから、既に喫煙禁止です。

屁理屈での言い逃れは許されません。

これ以外どんな規則が必要なの?

ベランダでは屁理屈こいてはいけませんって？

[812: 匿名さん]

もう世の中にベランダ喫煙者はいないのです。
絶滅しました。

[813: 匿名さん]

>お約束の後出しジャンケン、今度は規約違反ですか・・・
>昭和の時代から規約で禁止されているニダ！って？
後出しジャンケってｗｗｗ
昭和の時代から出しっぱなしの手なんじゃないの？ｗ

キミが「あなたのマンションの管理組合が該当すると考え・・・」なんて書いてるから
「どういう屁理屈をこねると「該当しない」って結論になるんだろう」
って疑問を呈しただけだよｗ

君自身は、
>・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
って条文があればベランダは「禁煙」って判断してる。
って言うなら、特に疑問はないけど？

>規約を守らない迷惑住人と規約違反の是正すらできないボンクラ理事会。
>類が友を呼んでるだけです。
>残念ですがマンションの仕様と思ってあきらめるしかありません。
何この十把ひとからげな短絡思考はｗ
路上喫煙禁止を守らない住民と条例違反の是正すらできないボンクラ行政。
で、その地域の仕様と思ってあきらめろって？
バ　カ　じゃねぇのｗｗｗ

[814: 匿名さん]

>↑本来は七輪やカセットコンロの使用、花火や物を燃やす行為、薬品や燃料の保管の禁止を想定した規定だと思うのですが、嫌煙さんがいうには、煙草やライターもこれに含まれるそうです。
ほらなｗ
たとえルールがあっても喫煙者様による俺様解釈の前には無意味って自身で宣言してるよｗ
この人、ガソリンスタンド行っても「煙草やライターは引火、発火のおそれのある物品には含まれない」って言うのかねｗｗ
アホが俺様解釈で「万引きは窃盗じゃない」って言ってるのと同じだよｗ

>ホタル族なんて言葉が一世を風靡した頃には、誰一人規約違反を唱える者などいなかったのに・・・
「ホタル族」って言う存在が哀れだから黙認されていただけなのに、「配慮」が通じずに「禁止されてない」とだけ言い張るアホが残ってるから「規約違反」って形で対応せざる得なくなっただけだろｗ

>いつからそうなったの？
昭和の頃からある文言なら、その頃からだろｗ

>竹島はいつから日本の領土ではなくなったの？
領土問題ならスレ違いです。
他所でやって下さい。
（ホントに、自分が何かいたか覚えてられないのな、この人・・・・）

[815: 匿名さん]

都内で路上喫煙者を見るたびに、外国人旅行者か、ど田舎から上京してきたのかと思う。

都民なのに路上喫煙してる奴は、中卒程度の学力なんだろうと思う。

[816: 匿名さん]

学力という測り方なら大卒でも中卒並みが多いからね
休日の渋谷秋葉原なんて小卒レベルの街だろ

[817: 匿名さん]

だから何故やめさせることができないのか
理事会はバカばっかなのか？
やっぱ住民含めた『仕様』と見ていいだろ

[818: 匿名さん]

ふとん叩きばあさんとここの喫煙凋落君など法やマナーを気にしない頭がおかしいのはどこにでもいる。相手にしないことだ。

[819: 匿名]

もし本当にベランダ喫煙が規約違反であるなら、
善管注意義務が課せられている理事会や管理会社には、規約違反を是正する義務があります。
当然住人にだって規約を守る義務があるし、違反者に対しては、区分所有法に基づき、法的措置を取る事だってできます。
どうして規約違反が放置されているの？

>昭和の時代から規約で禁止されているニダ！
あっそ
平成に入って四半世紀。
何をグダグダやってるんだか・・・

[820: 匿名さん]

>819

頭おかしい奴の相手を誰もしたくないだけだろう。

お前とお前の同類だけなんだよ。

[821: 匿名さん]

>昭和の時代から規約で禁止されているニダ！

「日本人は法律を守ることを重要視するが、韓国人は法律の内容が正しいかどうかで自己判断」
　http://www.recordchina.co.jp/a106136.html

　このスレのベランダ喫煙者は、日本人じゃないのかもしれない・・・

[822: 匿名さん]

日本で、法に触れなきゃ何をしても良いなんて教育されるかね？

[823: 匿名さん]

>もし本当にベランダ喫煙が規約違反であるなら、
「もし」とか「どうして」じゃなくてさ・・・

>・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
って条文に対して、どういう解釈をすれば（どういう屁理屈をこねれば）「喫煙は該当しない」って結論になるの？
って聞いてるんだが？

[824: 匿名はん]

>>823
>>・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>>・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
>って条文に対して、どういう解釈をすれば（どういう屁理屈をこねれば）「喫煙は該当しない」って結論になるの？
全く該当していないじゃないと思いますよ。
逆にどの部分が該当しているか教えてください。

[825: 匿名はん]

>>824
>全く該当していないじゃないと思いますよ。
>逆にどの部分が該当しているか教えてください。
自己フォローです。
なんか言葉がおかしいのでもう一回。

全く該当していないと思いますよ。
逆にどの部分が該当しているのか教えてください。

[826: 匿名さん]

そういう奴は他人のコートに平気で穴を空ける。

タバコの温度って何度だっけ?

[827: 匿名さん]

悪臭、煤煙、引火、発火、爆発（ガスライター使用の場合）
どれも煙草（喫煙行為）の典型的な特徴で該当します。

で？新聞記事に対して「うそばっかり」と断定的に否定した根拠はまだですか？ｗ

[828: 匿名]

>昭和の時代から規約で禁止されているニダ！
と、言い切るのであれば、このスレに進展はありませんよ。
自分達の管理組合が、ベランダ喫煙は禁止事項に該当すると判断してるなら、理事会なり管理会社なりが、規約違反を是正すればいいだけの事です。

[829: 匿名さん]

規約違反を是正するのは喫煙者です。


考え方がおかしいことに気づかない?

[830: 匿名さん]

「俺（彼）が犯罪をやめないのは、警察が俺(彼）を捕まえないからだ！」
端的に言うと、これが某自称非喫煙者の考え方ｗ

[831: 匿名はん]

>>827
>悪臭、煤煙、引火、発火、爆発（ガスライター使用の場合）
>どれも煙草（喫煙行為）の典型的な特徴で該当します。
どれも「タバコの典型的な特徴」ですか・・・。

・悪臭
タバコで『悪臭』が発生すると仮定してみましょう。
喫煙者は断続的に『悪臭』を吸っていることになります。
まぁ、人が断続的に吸えるものは『悪臭』とは言えませんね。
非喫煙者の観点から言ってみましょう。あなたは居酒屋等で『悪臭』漂う中、
数時間過ごしているわけです。ありえませんね。『悪臭』が漂っていたら
そんな場所に数分たりともいられません。

・煤煙
その辺で発生する煙を『煤煙』と言っているのでしょうか？
YAHOO!辞書より「煤煙」
----
石炭などを燃やして出る煙とすす。特に，不完全燃焼で発生する大気汚染物質。
大気汚染防止法は物の燃焼に伴い発生する硫黄酸化物や煤塵，物の燃焼・合成・
分解などにより生ずるカドミウム・塩素・フッ化水素・鉛その他の有害物質を
煤煙としている。
----
タバコに当てはまりますか?

・引火、発火、爆発
えっ～。
まさか持っているライターがこれに対応するとでも言いたいのでしょうか?
「引火物」「爆発物」を持って公共の乗り物を使用するのは禁止ではなかった
でしたっけ？ ライター・マッチ１つ、２つは「引火・発火・爆発」物に
なろうはずもありません。
なんだったら、喫煙者を交番に連れて行って「この人爆発物を持っています」と
でも言ってみてくださいね。

はい、ロンパッ！！

>で？新聞記事に対して「うそばっかり」と断定的に否定した根拠はまだですか？ｗ
「否定した根拠」ですか？ 「うそばっかり」と言った記憶はありますが、
それに対して説明も加えていたはずです。
読み返してそれでも疑問がわくのでしたら元データを引用してもう一度質問
してくださいね。

>>829
>規約違反を是正するのは喫煙者です。
規約違反だったら是正しなくてはいけません。しかしベランダ喫煙は規約違反でも
ないし迷惑行為でもありません。

>>830
>「俺（彼）が犯罪をやめないのは、警察が俺(彼）を捕まえないからだ！」
はいはい。その警察の前で行なってもつかまらない行為なんですよ。
行なって良い場所で行なって良いことを行なっているだけなのです。

[832: 匿名さん]

ベランダ喫煙の被害者は、ベランダ喫煙者のお隣さんです。
ベランダ喫煙で迷惑を被るのは、ベランダ喫煙者のお隣さんです。
ベランダ喫煙を悪臭と感じるのは、ベランダ喫煙者のお隣さんです。
ベランダ喫煙は迷惑行為であり、規約違反である。
だから、ベランダ喫煙止めろ。

[833: 匿名さん]

どこかの脳天気が、煙草の煙は「香り」とか言ってたよ。
鼻くそまでヤニまみれらしい発言だな。

[834: 匿名さん]

なるほどね・・・
やっぱ、ルールがあろうがなかろうが、喫煙者様の俺様解釈の前には意味がないって事だなｗ


・悪臭
>タバコで『悪臭』が発生すると仮定してみましょう。
タバコで『悪臭』が発生しないと仮定してみましょう。いったい、なぜ各所で分煙という措置が取られるのでしょう？
タバコで『悪臭』が発生しないと仮定してみましょう。いったい、なぜタバコに対して効果があると謳う消臭剤なんてものが存在するのでしょう？
嫌煙者どもの陰謀ｗのせいなんかじゃありませんよ、『悪臭』がするからです。

>まぁ、人が断続的に吸えるものは『悪臭』とは言えませんね。
自身の感覚の麻痺を根拠にされてもねぇ・・・
腋臭の人間が「俺が断続的に吸えるから『悪臭』なんか出てない」って言って説得力があるとでも？ｗ
それとも、腋臭は君にとって、もっとかぎたくなるような芳しい香りですか？ｗｗｗ
「人が断続的に吸える」は、『悪臭でない』事の根拠にはなりません。

>あなたは居酒屋等で『悪臭』漂う中、数時間過ごしているわけです。ありえませんね。『悪臭』が漂っていたらそんな場所に数分たりともいられません。
君は、綺麗に掃除された公衆トイレと、不衛生な公衆トイレが選べるとき、綺麗に掃除された方を選ばないのですか？
逆に、不衛生な公衆トイレしかない場合は、使わずに漏らすか、その辺で済ませちゃうんですか？ｗそれとも数分で我慢しきれず、途中で飛び出しちゃうんですか？ｗｗｗ
非喫煙者は、好んで『悪臭』漂う居酒屋を選んでるわけではありません。禁煙の居酒屋が選べるならそちらを選びます。
「何時間も過ごせる」は、『悪臭でない』事の根拠にはなりません。


・煤煙
>その辺で発生する煙を『煤煙』と言っているのでしょうか？
その辺で発生する車の排気ガスはどうですか？ｗ煤煙の含まれない綺麗な空気ですか？ｗｗｗ
「その辺で発生する煙」は、『煤煙でない』事の根拠にはなりません。

>不完全燃焼で発生する大気汚染物質
キミは、タバコの煙が完全燃焼の結果でクリーンな煙だというのかい？ｗｗｗ
ベランダ喫煙をやめて、締め切った自室内で吸うようにすれば体験的に理解できるからやってごらんｗ

・引火、発火、爆発
>まさか持っているライターがこれに対応するとでも言いたいのでしょうか?
条文が読めてますか？「爆発の『おそれのある』物品」ですよ？
誰ぞが「カセットボンベ」が”該当する”といってましたが、君はカセットボンベを買った人を交番に連れて行って「この人爆発物を持っています」と言うんですか？
それとも、「カセットボンベ」は”該当しない”って事で、ベランダや電車に大量に持ち込みますか？ｗ

>ライター・マッチ１つ、２つは「引火・発火・爆発」物になろうはずもありません。
タバコが火災の発生原因No.1なの知りませんか？ｗ
「引火、発火の”おそれ”」のないものが、なぜ火事を起こせるんですかねぇｗｗｗ
ガソリンスタンドあたりで、タバコに火をつけてみると現実が理解できるはずです。

>「否定した根拠」ですか？ 「うそばっかり」と言った記憶はありますが、それに対して説明も加えていたはずです。
御託はいいので、「否定した根拠」を書いてください。
別に加えてくれたという説明のレスのアンカーでもいいですよｗ
私にとってないものを探せというのは「悪魔の証明」に他ならないので、私には君の説明とやらを見つけることは出来ません。

>はいはい。その警察の前で行なってもつかまらない行為なんですよ。
「端的に言う」という言葉の意味が分からないのでしょうか？ｗ
「喫煙行為が警察に捕まるような犯罪だ」って読んだんですか？ｗ
アホですねｗｗｗ

>行なって良い場所で行なって良いことを行なっているだけなのです。
本来、行ってはいけない場所で行ってはいけないことをしているのを、他者の黙認と自身の屁理屈で「行なって良い場所で行なって良いことを行なっているだけ」と思い込んでるだけですｗ


え～～っと？
ロンパがなんだって？ｗｗｗ

[835: 匿名さん]

不妊の原因にもなる
喫煙

[836: 匿名さん]

>834
喫煙すると言い訳だらけになる典型。

[837: ご近所の奥さま]

で、ベランダ喫煙はいつから禁止になるんだ？

[838: 匿名さん]

で、ベランダ喫煙者って、まだいるの？

[839: 匿名]

嫌煙バカの隣にはいるらしいです。

[840: 匿名さん]

嫌煙バカの住めるマンションのスペックの問題のようだね

[841: 匿名さん]

いなくなって良かったね。
迷惑ベランダ喫煙者。

[842: 匿名さん]

ベランダ喫煙者なんてもう世の中にいません。残っているのはここの屁理屈凋落君だけです。

[843: 匿名]

喫煙が法律および規約で禁止されない限り、ベランダでの喫煙は可能です。

>・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
↑ここに煙草が含まれると解釈している管理組合がある事は否定しませんが、
現実問題として煙草のような嗜好品を禁止するために定めた条項でないのも事実です。

おバカな持論を展開している嫌煙さんがいますが、煙草を含むか含まないかを判断するのは各管理組合です。
人一倍理解力ないキミが『だからどうだ』なんて力説したって、何の意味もありません。

大切な事なのでもう一度
煙草を含むか含まないかを判断するは各管理組合です。
一般的にには『煙草は含まない』と解釈されていますので、別途禁止を明記した条項を追加する組合が増えてきています。

[844: 匿名さん]

法律で禁止されなきゃ良いって言う不道徳な奴は禁止されても吸うだろう。

中毒患者なんだから。

[845: 匿名さん]

>>843
>一般的にには『煙草は含まない』と解釈されて

なんかいないだろう。

標準規約でははっきりと禁止されている。

ゴネるなよ。

[846: 匿名]

はいはい
規約違反なら、最初からこの問題は解決ずみと言うことですね。
おしまい

[847: 匿名さん]

で、ベランダ喫煙止めるの?

[848: 匿名さん]

843の一般的って妄想だよね。

その一般的の根拠は？
格マンションの管理組合に確認したの？

こちとら某財閥系不動産だけど、今時のマンション管理規約はタバコも含まれるのが一般的だよ。

[849: ご近所の奥さま]

今時のマンションだけど、ベランダ喫煙はいつから禁止になるんだ？

[850: ご近所の奥さま]

ちゃんと室内で喫煙してますが何か？


http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。

[851: 働くママさん]

受忍限度が認められるのは昔も今もこれからも変わらない。

[852: 働く女子さん]

ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
ベランダ喫煙禁止にはできないらしいwww

[853: 匿名さん]

雨の日、猛暑、極寒の日は、つらそうだね～

禁断症状が出るから、我慢して吸ってるの？

[854: 匿名さん]

類は友を呼ぶって言うじゃない。
臭い絆で結ばれた迷惑ベランダ喫煙者同士が住んでるヤニまみれマンションは、ベランダ喫煙オッケーよ。
その他のマンションはベランダ喫煙禁止だから。

[855: 匿名さん]

法律や条例や規則による禁止事項は、必ずグレーゾーンがある。
グレーゾーンで、「やってしまうか」「やらないでおくか」は、個人のモラルの範疇。

善か悪か、どっちにより近くに身を置くか、その人次第。

[856: 匿名さん]

ベランダに半身を乗り出して
「下半身は部屋の中だから、ベランダで吸ってないよwwww」

そんな規則の抜け道を探して得た利より、そんな父母を見て育つ子供への悪影響は100万倍。

[857: ビギナーさん]

法律や条例や規則に必ずグレーゾーンなどなよwww周落クン。

[858: 購入検討中さん]

"ベランダ喫煙　止めろよ"


やだね(´･ω･`)ﾌﾟ･･･

[859: 不動産購入勉強中さん]

要するに、
合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンつける行為こそが常識以前のマナー、モラルだとと言っているだけなのに、
なぜ理解出来ないのでしょうかね。

[860: 匿名さん]

【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はないよね。周落クン。

[861: 購入検討中さん]

「煙草税」の恩恵を受けていない日本国民はいない。

[862: 購入検討中さん]

受忍限度　 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン
法律/規約　＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン　

[863: 匿名さん]

えっ
まだ周落クンって生きてるの？
親が可哀想すぎる

[864: 匿名さん]

↑
ベランダ―の知能レベル、大丈夫？　小学生の書き込みかと思った

[865: 匿名さん]

「ベランダに　半身乗り出し　グレーゾーン」

これが効いたようです

[866: 匿名さん]

脳の血管がヤニで詰まっているのだろう。

こういう人間のクズは恥ずかしくてみてられないね。

[867: 匿名さん]

連投するほど悔しいのですね

[868: 匿名さん]

ヤニ男君は一人だが、ベランダ喫煙反対者は多数なんだが?

[869: 匿名]

>こちとら某財閥系不動産だけど、今時のマンション管理規約はタバコも含まれるのが一般的だよ。
『今時のマンションの管理規約はタバコも含まれる』とはどういう意味でしょう？
タバコを禁止する旨が明記されているという事ですか？
もう少し詳しくお聞かせ下さい。

それと、『今時』とは『ここ数年の間に新築された』と言う意味でしょうか？
だとすれば、現存するほとんどのマンションは、『今時』のマンションではない事になりますね。

[870: 購入検討中さん]

＞「ベランダに　半身乗り出し　グレーゾーン」
区分所有権w

[871: 周辺住民さん]

法令・規約上、周落クンに勝ち目はない（笑）



くやしいのうｗくやしいのうｗ

[872: 匿名さん]

周落クンは生まれてこの方負け続けてるからへーきへーき

[873: 匿名さん]

>871
喫煙君、悔しいか。誰もお前のベランダ喫煙を擁護するものはない。

家族にも近隣住民にも冷たい目で見られながら苦しみながら早死にするが良い。

自業自得ってやつだ。

ご愁傷様。

アーメン。

[874: 匿名さん]

871＝自演連投・捏造君(元コテは匿名なり)でしょ。

[875: 主婦さん]

掲示板依存症の周落クンがんばれ

合法でもやってはいけないことはあるよね？って話はしないのか。
荒し投稿じゃつまらないぞ（笑）

[876: 匿名さん]

＞掲示板依存症の周落クンがんばれ
＞荒し投稿じゃつまらないぞ（笑）
↑自分の事でしょ、捏造君。

[877: 匿名さん]

「ベランダに　半身乗り出し　グレーゾーン」

いい川柳だ　

[878: 匿名さん]

「おれさまが　めいわくならば　ゆるさない　ほうりつなどは　かんけいないぞ」

いい短歌だ　

[879: 匿名さん]

下手くそ。

[880: 匿名さん]

俺様が気持ち良ければベランダでタバコすうすう規約気にせず

[881: 入居予定さん]

受忍限度　 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン
法律/規約　＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン　





これが効いたようです

[882: 匿名さん]

同じ投稿を繰り返すって、終わっているな。

[883: 匿名さん]

専用庭やバルコニーの利用ルールについて、一般社団法人マンション管理業協会の担当者にお話を伺った。
「そもそも、マンション全体の使用については『使用細則』という決まりがあり、専用庭やバルコニーなどの対象物については『専用庭使用細則』『ルーフバルコニー使用細則』などの細かい規則があります。この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが、モデルになっているのは公益財団法人マンション管理センターが作成した『使用細則モデル』です」
この「使用細則モデル」で禁止行為として挙げられているのが、
・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
など。

誰がどう解釈しても喫煙は禁止です。

[884: 匿名]

>誰がどう解釈しても喫煙は禁止です。
喫煙者の解釈では、煤煙でも爆発のおそれのある物品でもありません。
はい。論破

で、キミの俺様解釈なんてどうでもいいから。
規約違反に該当するかどうかを判断するのは、当該理事会並びに管理組合です。

[885: 匿名さん]

勝手にそうでないと書けば論破?

アホですか。

タバコの火の不始末での火災が多いのに部分的に勝手な解釈をしないように。

規約の目的を考えればタバコを吸うべきでないのは常識ですが？

[886: キャリアウーマンさん]

「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

この文章だけで"ロンパ"だな(-。-)y-゜゜゜

[887: 匿名さん]

今朝もベランダに半身を乗り出して「ベランダで吸ってないよ」とグレーゾーン！

[888: 親同居さん]

合法でもやってはいけないことはあるよね？って話はしないのか。




これも効いたようです

[889: 匿名さん]

金持ちは、タバコを吸わない。

楽しい人生を短くしたくないから。

[890: ママさん]

合法で且つ、規約に沿った行動を「グレーゾーン！」 言い張る周落クン

[891: 匿名さん]

迷惑行為が規約に沿ったと言い張る迷惑ベランダ喫煙者。

[892: 匿名さん]

そんなマンションに住んで愚痴を言い続け
自分からは行動を起こさないのはどうしてですか？
書き込みのネタがなくなると人生終わるからですか？

[893: 匿名さん]

>886
国交省が推奨している細則モデルを通常変えることはないのだが。

わざわざ
・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
を外すマンションはないだろう。

[894: 匿名さん]

>合法で且つ、規約に沿った行動を「グレーゾーン！」 言い張る周落クン

足は部屋の中。しかし体はベランダ。
だから「部屋の中で吸ってるんだぞ！」

今日もグレーゾーンで元気なベランダ―

[895: 匿名さん]

ほぼ全身がベランダ。
足の指だけを部屋の窓枠にひっかけて・・・
「今日も部屋で吸ってますよ！！！」

グレーゾーンで他人に迷惑　元気いっぱい、ベランダ―（しかし肺がんで短命）

[896: 匿名さん]

合法だからと家族にも他人にも迷惑をかける喫煙者ってKYそのもの。

[897: ＯＬさん]

我慢できない、したくないと我侭な周落クン

[898: いつか買いたいさん]

それでも何故か訴えない周落クン
訴えればいいのにwww

[899: いつか買いたいさん]

「受忍限度内」






これも効いたようです

[900: 土地勘無しさん]

＞法律や条例や規則による禁止事項は、必ずグレーゾーンがある。

そんなもん、ねーよ。

[901: 匿名さん]

897〜900の捏造君(匿名なり)
投稿者名をコロコロ変えて、自作自演の連投しているのは何故？

[902: 匿名さん]

脳の血管ヤニだらけなんだろう

[903: 土地勘無しさん]

弁護士さ~ん！
ほぼ全身がベランダで、足の指だけを部屋の窓枠にひっかけて・・・
「今日も部屋で吸ってますよ！！！」 って言うんです（涙）
何とかする方法ないでしょうか？


by周落クン

[904: 銀行関係者さん]

「法規より　モラルモラルと　叫ぶひと」

いい川柳だ　

[905: 匿名さん]

当たり前だろう。

法律なんて常識のないどうしようもない奴に適用される。

[906: 匿名]

何か勘違いされてるようですが、嫌煙さん自体が、我々一般住人からすれば、迷惑なクレーマーですから…

[907: 申込予定さん]

日本は法治国家ですが何か？周落クン。

[908: 匿名さん]

法令・規則に沿った行動に対しイチャモンをつけ他人の行動を制限しようとする行為は
誰かさんにとってモラル違反ではないらしい。

[909: 匿名さん]

マンション規約で禁じられている行為はいかんだろうが。禁じられてなくても何が迷惑かそうでないかは検討がつくだろう。


想像力の欠如か?

[910: 検討中の奥さま]

受忍限度内は我慢するという「お互い様」という日本人らしい心が欠けていますね。

[911: 匿名]

>勝手にそうでないと書けば論破?
↓これ、書いたのキミでしょう？
>誰がどう解釈しても喫煙は禁止です。
喫煙者本人は喫煙は可能と解釈してるから煙草を吸ってる訳で、、、
はい、論破ね！

お前、本物のアホやな。

[912: ↑]

『周落』って何ですか？

[913: 入居予定さん]

「迷惑」と唱えればなんでも自分の要求が通ると思っている自己中心で、
我侭なクレーマーが増殖中です。

[914: 匿名さん]

>>911
それは単に言い返しただけ。それを論破とは言わないよ。

お前、本物のアホやな。

[915: 匿名]

>それは単に言い返しただけ。それを論破とは言わないよ。
ちょっと何言ってるのかわかんないです。

>誰がどう解釈しても喫煙は禁止です。
煙草の煙は煤煙ではないし、ライターも爆発物ではありません。
よって、先の条項に喫煙行為は含まれないと解釈するのが一般的です。
はい。論破

>誰がどう解釈しても喫煙は禁止です。
嫌煙バカの妄想解釈が及ばない現実社会では、慣習的にベランダ喫煙は黙認されています。
このため、最近ではあえて規約で禁止を謳う組合が増えてきています。
あえて禁止を謳う必要があるのは、解釈が異なるからです。
はい。論破

[916: 匿名さん]

バカでもわかる迷惑行為、ベランダ喫煙。はい、ロンパ。

[917: 匿名さん]

禁止になってしまう行為、ベランダ喫煙。はい、ロンパ。

[918: 匿名さん]

迷惑行為だから禁止される、ベランダ喫煙。はい、ロンパ。

[919: 匿名さん]

迷惑行為じゃないなら、禁止されるはずのないベランダ喫煙。はい、ロンパ。

[920: 匿名さん]

最近では規約で禁止される、ベランダ喫煙。それは、迷惑行為だから。はい、ロンパ。

[921: 匿名さん]

自分の住んでるマンションの規約変えればいいじゃん。
理事会から相手にされないの？

[922: 匿名さん]

横からすまん。迷惑かどうかって、迷惑を感じる人がいるかどうかだろう。そういう意味では喫煙って社会的に非常に迷惑とされていて隅っこに追いやられているんじゃないの?

だったらベランダであろうがどこであろうとも喫煙自体を止めるべきだな。

[923: 匿名さん]

夜明け前からがんばってるな

[924: 匿名]

嫌煙さんはバカ過ぎて論破の意味すらわかってないらしい。
論点も規約の解釈から、迷惑行為にすり替えられてるし…
今更だけど、こいつは一体何なんだろう？

[925: 匿名さん]

>>921
>自分の住んでるマンションの規約変えればいいじゃん。
>理事会から相手にされないの？

通常標準規約に沿って禁止されているから、吸いたい方がマンション規約を喫煙可能に改定すべきでしょう。

理事会から相手にされないと思いますが。

[926: 匿名]

>通常標準規約に沿って禁止されているから、吸いたい方がマンション規約を喫煙可能に改定すべきでしょう。
ベランダ喫煙をやめてもらいたいなら、標準規約に沿って規約違反の是正を求めれば良いでしょう。
理事会から相手にされないと思いますが。

[927: 匿名さん]

926
論理破綻。

[928: 匿名さん]

>926
>やめてもらいたい

本性表していますね。

犯罪を犯して捕まえない方が悪い?

だから喫煙者は嫌われる。

[929: 匿名]

標準規約には抵触しないから嫌味を言ってるだけなのに、頭が悪すぎて理解できないらしい。
法令及び管理規約を遵守している人に、身勝手な理屈で因縁つけるのはやめようね。
我々、健常な住人からすれば、嫌煙みたいなクレーマーは迷惑なだけなんだよ。

[930: 匿名さん]

＞我々、健常な住人からすれば、嫌煙みたいなクレーマーは迷惑なだけなんだよ。
現実社会でクレーマーに悩まされてる可哀想な人だったんですね。
そのクレーマー、法令遵守してるんなら、我慢しなよ。受忍限度超えたら訴えろ。(大爆笑)

[931: 匿名さん]

>929
法令に従っている、と言い張るなら、その根拠としている「自由権」について、
いい加減、正しく理解してください。

・喫煙者の主張する『喫煙権』という権利は、『自由権』の一と推定されている。

・『自由権』は、その行為によって他者の権利を侵害せず、公共の利益に反しないことを内在的制約としている。
(つまり、他人に迷惑を掛けない事が条件)

・『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』は生存権・身体権であり、これらの権利は、人が生活するうえで侵してはならない最も根源的な権利である。

煙害被害者の正当な主張に対し、一方的に『偏狭』や『ファシズム』『クレーマー』…等と根拠の無い誹謗中傷を繰り返すことは、明らかに煙害被害者への差別、人権蹂躙の自己正当化を目的とした言論弾圧であり、物事の本質を弁えない不見識な発言である。

[932: 匿名さん]

>現実問題として煙草のような嗜好品を禁止するために定めた条項でないのも事実です。
「事実」といいたいのなら「根拠」を示しなさいｗ
人一倍理解力ないキミが『だからどうだ』なんて力説したって、何の意味もありませんｗｗｗ

>一般的にには『煙草は含まない』と解釈されていますので、別途禁止を明記した条項を追加する組合が増えてきています。
君らみたいに屁理屈をこねる人間がいるから、別途禁止を明記せざるを得なくなるだけでしょｗ
そもそも「健康被害」もなければ「迷惑」でもないっていうなら、いったいなんでそんなものを禁止にするマンションが「増える」んだよｗ
君の妄想世界だと、同じように「ベランダ飲酒禁止」なんてマンションが増えてたりするかね？ｗ

[933: 匿名さん]

929

貴方、930さん含め馬鹿にされてるのに気付きなさい。

なんか自分で論理破綻してるの気付いてないけど。

[934: 匿名さん]

赤ちゃんを守れ！
タバコの煙が赤ちゃんに与える深刻な影響
http://josei-bigaku.jp/lifestyle/tabakonokemuriakatyan5950/

[935: 匿名さん]

ヤニ臭い体臭だけで総スカンなんだが気づかないとは哀しいね。

[936: 匿名さん]

何故理事会で議論しないのかの答えがまったく無いんだよな
部 落 民の権利主張そのものだ

[937: 匿名さん]

何故なら、ベランダ喫煙者が絶滅したマンション住民だから。議論の必要なし。
不幸なのは今だに僅かに残ってるベランダ喫煙者の近隣住民だけ。

[938: 匿名さん]

↑
何が言いたいのか
脳味噌のしわが極端に少ないのか？
韓国語を訳したような書き込みだな

[939: 匿名さん]

理事会云々の前にヤニ男が自分のクサさに気づくべきってことなんだが。体臭からして他人に不快感をあたえている。理事会では体臭まで議論できんだろうが。

[940: 匿名]

>その根拠としている「自由権」について、いい加減、正しく理解してください。
そのような主張は最高裁で行って下さい。
喫煙行為は憲法違反であるとの判例がでれば当然それに従うべきですが、素人の憲法論議など○の役にもたちません。

が、一応反論はさせて頂きます。
ベランダ喫煙を別の行為に置き換えてみましょう。
排ガス、スギ花粉、ニンニクのニオイが、公共の利益に反し、生存権・身体権を侵害していると主張する人がいたとします。
だから『車を走らせるな』、『樹木を栽培するな』、『換気扇を使用するな』といった主張がまかり通ると思いますか？
無数にある不愉快な事象の中で、『煙草だけ』が特別ですか？

度が過ぎる場合には、行為者に対して賠償請求・差し止め請求を行うか、管理者もしくは行為者と協議を行い、制限を設けるのが日本のルールです。
禁止の定めもない中、「私の権利が侵害されているか行為を止めろ」なんていうのは、チンピラの因縁と何ら変わりありませんよ。

[941: ↑]

「私の喫煙の権利が侵害されているからベランダ喫煙批判を止めろ」なんていうのは、チンピラの因縁と何ら変わりありませんよ。

[942: 匿名さん]

杉花粉をばら撒いている入居者がおればすぐ退去だよ。

[943: 匿名さん]

>>940
ベランダ喫煙禁止の規約改正がまかり通るは何故ですか？

[944: 匿名さん]

>940
普通は悪臭を放つことは誰もしない。

タバコは火災の危険性もあるから火気として厳禁されている。

[945: 匿名さん]

>だから『車を走らせるな』、『樹木を栽培するな』、『換気扇を使用するな』といった主張がまかり通ると思いますか？
この主張と「”ベランダ”喫煙をするな」の違いが分からないのが、致命的な頭の悪さｗ
それとも、家族にすら嫌がられてて、喫煙者様にとって「ベランダ喫煙をするな」は、「自宅禁煙（場合によっては”完全禁煙”）」と同義ってことかい？ｗ

[946: 匿名さん]

>禁止の定めもない中、「私の権利が侵害されているか行為を止めろ」なんていうのは、チンピラの因縁と何ら変わりありませんよ。
つか、周囲への迷惑を省みず、「禁止されてないことして何が悪い！」「文句があるなら訴えろ！」って態度が、チンピラの立ち振る舞い以外の何者でもないよなｗ

[947: 匿名さん]

そういえば結局、
>・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
>・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
に、「喫煙」は該当しないという御説はなかったことにｗ

ま、いつものパターンだけどなｗｗｗ

[948: 匿名]

ほらね？
嫌煙さんの、自由権・身体権はどうなる？に対して、法的観念から権利に関する意見をしたのに、いきなり論点が『迷惑』にすり替わっていますね…
今に始まった事ではありませんが、おバカすぎて話しになりません。

[949: 匿名さん]

>嫌煙さんの、自由権・身体権はどうなる？に対して、法的観念から権利に関する意見をしたのに、いきなり論点が『迷惑』にすり替わっていますね…
すり変わるって、常に並存して扱われてる話題じゃんｗ
「マナー問題を棚上げしないと、吸っても構わないと言えない」もんだから、触れて欲しくない話題ってだけだろｗｗｗ

つか、いったいどこを見て論点が「迷惑に『すり替わってる』」って言ってるんだ？？？
正直理解できん・・・


で？
法的観念とやらからしたという
>『車を走らせるな』、『樹木を栽培するな』、『換気扇を使用するな』
の話題はどうした？ｗｗ
『ベランダで車を走らせるな』、『ベランダで樹木を栽培するな』
何かおかしな意見か？ｗ
それともお煙草様だけは特別か？ｗｗｗ

>「「喫煙」は該当しない」
って御説はどこ行った？ｗｗｗ

な～にが、「話題をすり替えた」だよｗｗｗ
笑わせんなｗｗｗ

[950: 匿名さん]

「匿名」しょぼーん。

[951: 匿名さん]

＞940・948
何が
＞ほらね？
なんだか…(笑)
では、「法的観念」について。

>喫煙行為は憲法違反であるとの判例がでれば当然それに従うべきですが、素人の憲法論議など○の役にもたちません。

そもそも
「喫煙は自由権という憲法で保証された権利であるから法に従って喫煙しているのだ」と
主張してきたのは、あなたの方だったですよね。
だから、喫煙は自由権の一つだと認めているし、憲法違反だ、なんて
誰も一言も言ってないでしょう？
あなたが認めたくなくても、
＞『自由権』は、その行為によって他者の権利を侵害せず、公共の利益に反しないことを内在的制約としている。
のですよ。
＞『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』は生存権・身体権であり、これらの権利は、人が生活するうえで侵してはならない最も根源的な権利である。
から、喫煙権が生存権・身体権より優位になる事は有り得ないのですよ。
もし、違うというなら、
＞そのような主張は最高裁で行ってください。

[952: 匿名さん]

>今に始まった事ではありませんが、おバカすぎて話しになりません。
なのにノコノコ現れる、ドMな匿名。
このスレで迷惑を被っているらしい。
なのにノコノコ現れる、ドMな匿名。

[953: 匿名さん]

嫌煙権を最高裁で争う夢を見て充実した日々をお過ごしください

[954: 匿名さん]

＞だから『車を走らせるな』、『樹木を栽培するな』、『換気扇を使用するな』といった主張がまかり通ると思いますか？
＞無数にある不愉快な事象の中で、『煙草だけ』が特別ですか？
『煙草だけ』が特別です。
何か問題ありますか？

[955: 匿名さん]

あなただけが特別アホです
異議ありますか

[956: ↑]

句読点を知らない特別なアホ。

[957: 匿名さん]

953＝955は、煽り目的の荒らしでしょうね。
相手にしない方がいいですよ。

[958: 匿名さん]

＞957
迷惑喫煙者がでてきましたね。
車も不愉快？あなた正気ですか？

[959: 匿名さん]

家で嫁さんにタバコを部屋で吸うなと言われて反論できないからここでゴネているのでしょう。自室でできないことを他人に迷惑のかかるベランダでしないことは当然のことなんだがね。

ここでゴタゴタ言わずに嫁さんを説得しな。

[960: 匿名]

>つか、いったいどこを見て論点が「迷惑に『すり替わってる』」って言ってるんだ？？？
>正直理解できん・・・
でしょうね。

>『ベランダで車を走らせるな』、『ベランダで樹木を栽培するな』
>何かおかしな意見か？ｗ
そういう事ではなくて・・・

>>「「喫煙」は該当しない」
>って御説はどこ行った？ｗｗｗ
既成事実

>な～にが、「話題をすり替えた」だよｗｗｗ
>笑わせんなｗｗｗ
自由権云々のレスはキミ？
意味も分からないならコピペ止めた方がいいよ。

この嫌煙はアホ過ぎて全く話になりません・・・
というか、嫌煙レスはほぼすべてこいつかな？

[961: 匿名]

>>『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』は生存権・身体権であり、これらの権利は、人が生活するうえで侵してはならない最も根源的な権利である。
>から、喫煙権が生存権・身体権より優位になる事は有り得ないのですよ。
>もし、違うというなら、
煙草の臭いを感じる程度で、生存権・身体権が侵害れた事になると、本気で考えていますか？
類推できるような判例があれば紹介して下さい。
ちなみに、喫煙の自由が基本的人権に含まれるというのは、最高裁の判例により明らかにされています。

ところで、スギの木の所有者は、他人の生存権・身体権を侵害している事にはならないのですか？

[962: 匿名さん]

お前だけだだよ。杉の木のスギ花粉とお前の喫煙を同列視するのは。ヤニで脳が逝っているのだろう。

[963: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

>>961
自分で調べてみろ。暇人だろ？

[964: 匿名さん]

961『匿名』は
まともな反論が出来ず、屁理屈に執心しているようだ。
まあ、いつもの事だけど。

[965: 匿名さん]

人前での喫煙行為は迷惑‐証明は簡単だが納得させることができない不思議
　
ベランダを含む人前での喫煙行為は迷惑です。
証明は簡単です。
証人を出せばそれで必要十分です。
ところが、何故か、こんな簡単なことが理解できない人が多いのです。
代表的な反論は以下のようなものです。
　
｢どうして迷惑なんだ？｣
｢人が吸いたいのに止めさせるほうが迷惑だ。｣
｢こんなのが我慢できないのは我侭だ。｣

賢明な人なら、すぐ気付くことですが、これらの反論に対して反論する必要はありません。
何故なら、迷惑に感じているという証人が、迷惑性を、既に証言しているので、これだけで証明は足りるます。
こんな自明のことを説明するのは難しく、｢1+1=2｣を証明するようなものです。
敢えて、説明しようとすると、馬鹿げた話になってしまいます。 例えば｢殴られると痛い｣のはどうやって証明するのでしょうか？ これも、殴られて痛かった証人が証言すれば証明されます。 ところが、上記の理屈をあてはめると、人類全員の証言が得られなければ、普遍的事実とはいえない、ということになります。

上記のベランダを含む人前での喫煙行為が迷惑であるという事実は、これと同じであり、これ以上説明のしようもないものです。
ところが、不快に感じるという事実を、自分が不快に感じないという意見によって否定する人が実際にいるのが、この問題の本質です。

｢他人の発煙を我慢できないのは我侭だ｣という主張は、｢怪我をしない程度に殴られても我慢しないのは我侭だ｣と主張しているのに等しいものです。
もっとも、体罰盛んな時代は、これが正論だったのかもしれませんが、現代社会でそんなことを言うのは完全にいかれています。

共有財産である空気に毒物を混入させておいて、迷惑ではない、と言ってのけるどころか、そのことを指摘した人をまるでファシストでもあるかのように口汚く罵る人がいます。
たばこにはマインドコントロールする効果があるのでしょう。

[966: 入居予定さん]

ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
よほど都合が悪いようだ

[967: マンション投資家さん]

受忍限度　 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン
法律/規約　＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン　





これが効いたようです

[968: 検討中の奥さま]

専用庭やバルコニーの利用ルールについて、一般社団法人マンション管理業協会の担当者にお話を伺った。
「そもそも、マンション全体の使用については『使用細則』という決まりがあり、専用庭やバルコニーなどの対象物については『専用庭使用細則』『ルーフバルコニー使用細則』などの細かい規則があります。この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが、モデルになっているのは公益財団法人マンション管理センターが作成した『使用細則モデル』です」この「使用細則モデル」で禁止行為として挙げられているのが、
・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み など。

「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」
「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」
「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

はい。論破。

[969: 検討中の奥さま]

合法で且つ、規約に沿った行動を「グレーゾーン！」 言い張る周落クン

[970: 物件比較中さん]

弁護士さ~ん！
ほぼ全身がベランダで、足の指だけを部屋の窓枠にひっかけて・・・
「今日も部屋で吸ってますよ！！！」 って言うんです（涙）
何とかする方法ないでしょうか？
お金はあまりありません（悲）


by周落

[971: 買い換え検討中]

法令・規則に沿った行動に対しイチャモンをつけ他人の行動を制限しようとする行為は
周落クンにとってモラル違反ではないらしい。

[972: 契約済みさん]

周落クンは受忍限度内は我慢するというまた、「お互い様」という日本人らしい心が欠けています。
親の躾が悪かったようですね。

[973: 入居予定さん]

迷惑」と唱えればなんでも自分の要求が通ると思っている自己中心で、
我侭なクレーマーが周落クンです。

[974: 入居済み住民さん]

http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/2/

判決文を整理すると、名古屋地裁の裁判長は「マンションに居住しているという特殊性から、原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」と、まずは被告男性を擁護しました。

残念ならが司法も
「ある程度は受忍すべき義務がある」と認めています。

バルコニー喫煙はダメではなく
「度を超してはダメ」って事。度を超さなければ良い。
で、「度」を超したかどうかは司法が唯一の判断機関。

「度」を超したと思ったら訴えて司法の判断を伺うしかないね。

[975: 購入経験者さん]

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。


区分所有権まで規制しようとする周落クンってチンカスだな。

[976: 匿名さん]

ボクチンの受忍限度は三こすり半ですから

by周落クン

[977: 匿名さん]

↑
勃つ前に受忍限度超えてるやん

[978: 匿名さん]

ベランダ―、下品すぎ。
もうちょっとなんとかしろ

[979: 匿名さん]

ベランダ喫煙者へ

マナー講習、作法教室、ボーイスカウト、心理カウンセリング、社会人研修、
手段はなんでもいいから社会性を身に着けて、ちゃんと生きなさい。

[980: 匿名さん]

日がな書き込みに勤しむ嫌煙野郎がどの口で社会性とか・・

[981: 匿名さん]

周落クンへ

法令、規約、マナー講習、作法教室、ボーイスカウト、心理カウンセリング、社会人研修、
手段はなんでもいいから社会性を身に着け、広い心をもってちゃんと生きなさい。

[982: 匿名]

>自分で調べてみろ。暇人だろ？
やっぱり逃げたね。
○の役にも立たない妄想憲法解釈を貼り付けるのは止ようね。
どうせ意味もわからないままコピペを繰り返していただけなんだろうけど・・・
無知は悲しいね。

[983: 匿名]

>>965
何か勘違いされているようですが、ここはベランダ喫煙が迷惑か否かを問うスレッドではありません。

前提は『ベランダ喫煙可』なのだから、止めてほしいならルールとしてベランダでの喫煙を禁止にしなさい。というが、喫煙者側の意見。
それに対して、喫煙可という前提を無視して、『ベランダ喫煙　止めろよ』と理不尽な要求をしているのが、嫌煙者側です。

嫌煙者たちの主張は、禁止か否かを議論する場ですべき主張であって、喫煙者に対して直接行うものではありません。
勿論、直接苦情を言うは個人の勝手ですが、その場合は理不尽な要求である事を自覚した上で行うべきでしょうね。
トラブルになっても自己責任です。

[984: 匿名さん]

982
＞963さんは別人ですよ。
＞自分で調べてみろ。暇人だろ？
は同感ですけど。笑)
判例もなにも、「自由権」の概念について検索するなり、ちょっと調べれば解る事。
＞妄想憲法解釈
とか
＞無知は悲しいね。
などと中傷したり、
スギ花粉云々の屁理屈を捏ねようとも、
どうにもなりませんよ。

[985: ↑]

「自由権」も何も受忍限度が認められるのは昔も今もこれからも変わらない。

[986: 匿名さん]

>983
標準モデル規約で火気禁止ですから、ベランダで喫煙可って築30年くらいのマンションでしょう。そんな例外的なケースを議論しても仕方がない。世の中の風潮は専用の換気施設のない空間では原則喫煙禁止です。それに倣えば良いだけ。

[987: 匿名さん]

例外的ケースであることを客観的事実であることをあげて証明せよ
何を以って世の中の風潮とするのか？
なぜ地裁は規約違反という不法行為を認定するのに受忍限度まで持ち出す必要があったのか

[988: 匿名さん]

983は結局、自分達の都合の悪い話題は避けたい、という事だろう。
ベランダたばこ煙の迷惑性について言われると、まともな反論が出来ない証拠だな。

[989: 匿名さん]

↑
まともな反論にしどろもどろ

[990: 匿名]

>判例もなにも、「自由権」の概念について検索するなり、ちょっと調べれば解る事。
だから、逃げるなって・・・
ベランダ喫煙が憲法違反になる客観的事実を提示すればいいだけの事ですよ。

>スギ花粉云々の屁理屈を捏ねようとも、
いやいや、ベランダ喫煙もスギ花粉も論理的には同じでしょうが・・・
概念云々言ってるくせに、どうしてスギ花粉だと屁理屈になるの？

所詮は無知な輩が妄想憲法解釈をコピペしてるだけ。
これじゃ、どうにもなりませんね。

[991: 匿名]

>>988
>983は結局、自分達の都合の悪い話題は避けたい、という事だろう。
>ベランダたばこ煙の迷惑性について言われると、まともな反論が出来ない証拠だな。
できますよ。
↓これは、あなたのレスですよね？
>ベランダを含む人前での喫煙行為は迷惑です。
> 証明は簡単です。
> 証人を出せばそれで必要十分です。
私は非喫煙者ですが、煙草の煙を不愉快に感じる事はありません。
ベランダ喫煙？一向に構いません。

ベランダ喫煙が一概に迷惑とは言えない事を証明しました。

[992: ↑]

またお得意の、都合のいい部分だけの抜粋コピペで屁理屈。

[993: 匿名さん]

＞985
＞「自由権」も何も受忍限度が認められるのは昔も今もこれからも変わらない。
↑いや、
「受忍限度」とは,調べてみると非常に曖昧な定義になっている。
被害の程度が，社会通念上我慢できるとされる限度。この限度内では損害賠償や差し止めの請求が成立しないとされるため，公害に関する訴訟などにおいて問題となる。

主に騒音、匂い、光、振動といった主に人間の感覚に関するものはこの受忍限度で争われるみたいだけど、明確な基準が無い。ベランダでのタバコの喫煙を禁止する法律はないので、今回の裁判は受忍限度を超えたかどうかで争われたようだ。
しかし、第二東京弁護士会人権擁護委員会受動喫煙防止部会のブログに「タバコ煙の場合，この量までなら生命健康に安全という安全域はありません．したがって，受動喫煙問題に受忍限度論はあてはまらないでしょう．」ともある。

[994: ご近所の奥さま]

>>983
勝手にスレ主気取りは止めてもらえます？
喫煙者側の意見？ 喫煙者側？
あなた、いつから喫煙者の代表？
片腹痛いわ。(笑)

[995: 買い換え検討中]

喫煙者としたら、ベランダ喫煙が禁止されたら困るんだ。
お前、吸わないんだっけ？
じゃあ、代表気取るなや。

[996: 入居済み住民さん]

前提は『ベランダ喫煙可』なのだから、止めてほしくてもルールとして受忍限度まで我慢しなさい。というが、1喫煙者としての俺の意見

[997: 契約済みさん]

俺は喫煙者だけど、他人の煙草の煙はやっぱり不愉快に感じる。
ベランダ喫煙？俺だけ許せ。(笑)

[998: ご近所さん]

お前にこのスレは仕切れない。
だって、お前、喫煙者でも嫌煙者でもないんだろ？
完璧な部外者だね。(笑)

[999: 匿名]

>勝手にスレ主気取りは止めてもらえます？
いやいや、勝手に論点を変えないで下さいと言っているのです。
『法的にどうか』という話をしてる時に、「喫煙は迷惑だから・・・」なんて頓珍漢な話をされてもねぇ

ちなみに、ベランダ喫煙が迷惑かどうかなんて水掛け論ですよ。
喫煙者本人を含め、別に気にならないと言う人だって少なからずいるのは事実だし、
仮に多くの人が快く感じていないとしても、どこぞから漂ってくる煙草の臭いくらい『気になるスイッチ』が切られているため、特に気にはとめていません。

常日頃から気になって気になって仕方がないのは、『嫌煙者』と呼ばれるごく一部のクレーマーだけですよ。

[1000: 匿名]

>第二東京弁護士会人権擁護委員会受動喫煙防止部会のブログに「タバコ煙の場合，この量までなら生命健康に安全という安全域はありません．したがって，受動喫煙問題に受忍限度論はあてはまらないでしょう．」ともある。
とは言えですよ。
喫煙歴数十年の喫煙者が、元気に日常生活を送っていますからね～
少なくとも、ベランダ喫煙の副流煙ごときで体がどうにかなる、なんて主張には無理があるでしょう。