ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[712: 匿名さん]

誰もがわかることが分からない喫煙凋落君、お金ないと苦しんで死ぬしかないぞ。

ベランダで近所の人に嫌がられてまで喫煙するって、性格悪いのではなくて、自殺志願かな?

気の毒がられれるのは、喫煙凋落君だと思うよ。

[713: ↑]

ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
ベランダ喫煙禁止にはできないようwww

[714: 匿名さん]

ベランダどころか全面禁煙なんだが。ベランダは含まれているって、理解できない? なんでも都合のよいようにしか理解できない喫煙凋落君。自分だけは病気にならないと思っているんだろうな。

気の毒過ぎる。

[715: 働く女子さん]

全面禁煙になってから語りなさい周落クン。

[716: 検討中の奥さま]

法律/規約　＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　周落クン　

[717: マンション投資家さん]

「煙草税」の恩恵を受けていない日本国民はいない。

[718: ママさん]

過去の判例に基づき
「マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。」って事実についてもっとよく考えたら？ｗ

[719: 匿名さん]

全面禁煙が近いのに一人ベランダ喫煙を主張するってKYというよりはアホそのものだろう。

タバコ税以上に喫煙者のコストがかかっているのに寝ぼけてますね。

アスベスト以上の有害物質への受忍義務などあるわけない。

判例の意味も知らない凋落喫煙君。気の毒過ぎる。

[720: 匿名さん]

自室で吸わない理由を考えれば普通はベランダで吸いません。

[721: 匿名さん]

★タバコによる社会的損害★

http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/kinen_supportcenter/keizaison...

タバコ産業経済メリット 2兆8千億円
　タバコ税 　1兆9千億円
　タバコ産業賃金 1900億円
　タバコ産業内部留保 1600億円
　他産業賃金 1700億円
　他産業利益等　3300億円

タバコ産業社会コスト 5兆6千億円
　医療費 3兆2千億円
　損失国民所得 2兆 円
　休業損失 2千億円
　消防・清掃費用 2千億円

[722: 匿名さん]

タバコ吸う奴は大体人の迷惑を気にしない。社会的落伍者です。

[723: 匿名さん]

だから凋落君なんですね。

[724: 匿名さん]

タバコ問題と諸権利に関する考察
舟田　祥友
http://www.yk.rim.or.jp/~h_okuda/wwf/wss_200308_02.htm

　タバコ業界や喫煙擁護論者は喫煙による迷惑行為への批判に対し、｢喫煙の自由｣や「喫煙権」を声高に唱えるのでしょうか？

　ここにタバコ業界特有のデマゴギーがあります。



　本来、喫煙による迷惑行為は他者の権利を侵害しており、自由権の内在的制約に反していることから、「『適切な空間分煙』によって公共空間から完全に隔離された『設備の整った喫煙室』以外での喫煙行為」に権利的根拠は存在しません。むしろ「喫煙権」は「自由権」の範疇に存在が仮定されており、他者の権利を侵害しないことを内在的制約としているのですから、「受動喫煙被害者の人格権」に対して「喫煙権」が優先することはあり得ないのです。

　しかし、タバコ業界や喫煙擁護論者は「自由権の内在的制約」には一切触れようとはしません。彼らは意図的に「自由権の内在的制約」を無視し、「その時、その場所で喫煙することは喫煙者の自由で、その時、その場所で喫煙しないことは非喫煙者に対する配慮に過ぎない。」という誤った権利意識を社会に流布することにより、恰も「喫煙の自由」が「受動喫煙被害者の人格権」などの諸権利に優先するかのような誤解を与え、受動喫煙被害者に泣き寝入りをさせようとしているのです。

[725: 匿名さん]

受忍限度って、デマって、ことですね。

[726: ↑]

釣り針が大きすぎですねwww

[727: ＯＬさん]

http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/2/

判決文を整理すると、名古屋地裁の裁判長は「マンションに居住しているという特殊性から、原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」と、まずは被告男性を擁護しました。


「原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」


昔も今もこれからも「受忍義務」は変わらないw

[728: いつか買いたいさん]

周落クンは民事訴訟して「5万円」ゲット！
ラッキーですねwww

[729: 匿名さん]

凋落ガン予備軍の喫煙くんは自分自身にも他人にも思いやりが無いようで。


必死に投稿してもベランダ喫煙に対する世間の厳しい評価は変わらない。何故ならば喫煙自体が認められない時代だから。

[730: 匿名さん]

賢い奴はそもそもニコチン中毒にはならない。

[731: ママさん]

周落クン　
早く訴えてごらん（笑）

必死に投稿してもベランダ喫煙に対する受忍義務は変わらない。
何故ならば長屋・集合住宅だから。

[732: ご近所さん]

賢い奴はそもそもクレーマーにはならない。

[733: マンション投資家さん]

「煙草税」の恩恵を受けていない日本国民はいない。

[734: 匿名さん]

喫煙凋落君の必死は投稿潰し。

いくらあがいても無駄。

日本は条約加盟国。いずれかは全面禁煙せざるを得ない。

[735: 入居予定さん]

法令・規約・マナー　＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞　マナーのみを語る周落クン

[736: 匿名さん]

喫煙脳梗塞肺ガン予備軍の凋落君はデマばかり。

★タバコによる社会的損害★

http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/kinen_supportcenter/keizaison...

タバコ産業経済メリット 2兆8千億円
　タバコ税 　1兆9千億円
　タバコ産業賃金 1900億円
　タバコ産業内部留保 1600億円
　他産業賃金 1700億円
　他産業利益等　3300億円

タバコ産業社会コスト 5兆6千億円
　医療費 3兆2千億円
　損失国民所得 2兆 円
　休業損失 2千億円
　消防・清掃費用 2千億円

[737: マンション投資家さん]

周落クンの必死は投稿潰し。

いくらあがいても無駄。

全面禁煙になってから語りなさい。

[738: 匿名さん]

http://sugu-kinen.jp/office-kinen/knowledge/lung-cancer.html

アスベストより高い、喫煙による肺がん死亡リスク

タバコが引き起こす病気として最も有名なものは、肺がんでしょう。タバコの煙には64種類の発がん性物質が含まれており※1、肺がんだけでなく口腔がんや胃がん、膀胱がんなど、多くのがんを引き起こすことがわかっています※2。
2010年、日本産業衛生学会も、タバコの煙をカドミウムやコールタール、アスベスト（石綿）などと共に「発がん物質第1群」に追加収載しました（下表）。

海外の調査では、肺がん死亡リスクは、喫煙もアスベストの粉じん曝露もない場合に比べて、喫煙では10.85倍と、アスベストの粉じん曝露における5.17倍より高いと報告されています（図1）。
禁煙すれば、肺がんのリスクはもちろん低下し、15年以上禁煙するとリスクは非喫煙者と同レベルになります（図2）。

[739: 親同居さん]

ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
ベランダ喫煙禁止にはできないようwww

[740: サラリーマンさん]

周落クンは民事訴訟して「5万円」ゲット！
ラッキーですねwww

[741: 匿名さん]

周落クン
悔しいのうwww悔しいのうwww

[742: 匿名さん]

アスベストよりも有害なものを近隣に散布するのはサリン事件と同等の犯罪です。

[743: ご近所の奥さま]

このスレかまってちゃんの周落クンしかいないね。（笑）

[744: マンコミュファンさん]

アスベストとかサリンとか
スレ違いの話を持ち出すアホがいますね。

[745: 匿名さん]

タバコを吸うものだけがどんどん吸う場所が少なくなって悔しがっているだけでしょう。

オリンピックまでにさらに大きな規制があるのも当然だし。

タバコ産業の凋落、喫煙者の居場所がなくなるのは時間の問題です。

悔しくなきゃ投稿止めれば?

[746: 匿名さん]

アスベストよりも危険なものを敢えて吸うって、自殺志願者ですね。

[747: マンコミュファンさん]

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。


区分所有権まで規制しようとする周落クンってカスだな。

[748: 親同居さん]

"ベランダ喫煙　止めろよ"


やだね(´･ω･`)ﾌﾟ･･･

[749: 親同居さん]

ベランダ喫煙で言い負かされるのがよほど悔しいみたいだねwwww

[750: 匿名さん]

https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/tobacco/t-05-002.html

こうした流れの背景のひとつには、やはり国際条約「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約」の存在があります。受動喫煙については、2007年の第2回締約国会議で「喫煙室や空気清浄機による対策は不適切であり、受動喫煙を防止するためには100%全面禁煙とする必要がある」という方針が示されたからです。

どうせ全面禁煙になるんだから、強がり言ってないで、早くやめたほうが良い。

悪いこと言わんから、タバコ買う金で、もっと賢くなることをした方がいいと思うよ。

吸うならば自宅の室内で堂々と家族の了解を得て吸いなさい。家族も説得できずに他人を説得できる訳がない。

気の毒過ぎる。

[751: 親同居さん]

嫌煙者、クレーマー、周落クンの共通点
好きな言葉は「モラル」、「マナー」、「常識（非常識）」、「配慮」、「気配り（気遣い）」。
どれも抽象的な概念であり、自分と他人では同じ言葉を使っていても、その意味合いには幅（差異）がある。
それが理解出来ないのは社会生活上、致命的であることに気がついていない。

[752: 匿名どん]

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。

[753: 購入経験者さん]

法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。
これは誰も否定できない。

[754: 匿名さん]

喫煙場所が少なくなるから必死過ぎて憐れを誘う作戦か?

でも喫煙者に勝ち目はない。

マンション敷地内禁煙なんてデフォルトだよ。

吸うならば自宅の室内で堂々と家族の了解を得て吸いなさい。家族も説得できずに他人を説得できる訳がない。

気の毒過ぎる。

[755: 匿名さん]

タバコ問題と諸権利に関する考察
舟田　祥友
http://www.yk.rim.or.jp/~h_okuda/wwf/wss_200308_02.htm

　タバコ業界や喫煙擁護論者は喫煙による迷惑行為への批判に対し、｢喫煙の自由｣や「喫煙権」を声高に唱えるのでしょうか？

　ここにタバコ業界特有のデマゴギーがあります。



　本来、喫煙による迷惑行為は他者の権利を侵害しており、自由権の内在的制約に反していることから、「『適切な空間分煙』によって公共空間から完全に隔離された『設備の整った喫煙室』以外での喫煙行為」に権利的根拠は存在しません。むしろ「喫煙権」は「自由権」の範疇に存在が仮定されており、他者の権利を侵害しないことを内在的制約としているのですから、「受動喫煙被害者の人格権」に対して「喫煙権」が優先することはあり得ないのです。

　しかし、タバコ業界や喫煙擁護論者は「自由権の内在的制約」には一切触れようとはしません。彼らは意図的に「自由権の内在的制約」を無視し、「その時、その場所で喫煙することは喫煙者の自由で、その時、その場所で喫煙しないことは非喫煙者に対する配慮に過ぎない。」という誤った権利意識を社会に流布することにより、恰も「喫煙の自由」が「受動喫煙被害者の人格権」などの諸権利に優先するかのような誤解を与え、受動喫煙被害者に泣き寝入りをさせようとしているのです。

[756: 匿名さん]

>法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。
>これは誰も否定できない。

合法ドラッグとか脱法ドラッグの常習者の言い分と同じですね。

だから全面禁煙になるわけです。

[757: 社宅住まいさん]

>マンション敷地内禁煙なんてデフォルトだよ。

またスレ違いの事を(´･ω･`)ﾌﾟ･･･

[758: 働く女子さん]

＞だから全面禁煙になるわけです。

全面禁煙になってから語りなさい周落クン。

[759: 匿名]

だから、さっさと煙草の所持を禁止にすればいいんだが、規約の改正すらままならないようでは、先の長い話しになりそうですね。
いずれにしても、現行の法律と規約には従わなくてはいけません。
嫌煙クレーマーさん、皆が迷惑しますので、足並みくらいは揃えましょうね。
冗談抜きで迷惑ですよ。

[760: 匿名さん]

タバコ問題と諸権利に関する考察
舟田　祥友
http://www.yk.rim.or.jp/~h_okuda/wwf/wss_200308_02.htm

　タバコ業界や喫煙擁護論者は喫煙による迷惑行為への批判に対し、｢喫煙の自由｣や「喫煙権」を声高に唱えるのでしょうか？

　ここにタバコ業界特有のデマゴギーがあります。



　本来、喫煙による迷惑行為は他者の権利を侵害しており、自由権の内在的制約に反していることから、「『適切な空間分煙』によって公共空間から完全に隔離された『設備の整った喫煙室』以外での喫煙行為」に権利的根拠は存在しません。むしろ「喫煙権」は「自由権」の範疇に存在が仮定されており、他者の権利を侵害しないことを内在的制約としているのですから、「受動喫煙被害者の人格権」に対して「喫煙権」が優先することはあり得ないのです。

　しかし、タバコ業界や喫煙擁護論者は「自由権の内在的制約」には一切触れようとはしません。彼らは意図的に「自由権の内在的制約」を無視し、「その時、その場所で喫煙することは喫煙者の自由で、その時、その場所で喫煙しないことは非喫煙者に対する配慮に過ぎない。」という誤った権利意識を社会に流布することにより、恰も「喫煙の自由」が「受動喫煙被害者の人格権」などの諸権利に優先するかのような誤解を与え、受動喫煙被害者に泣き寝入りをさせようとしているのです。

デマに騙されてはいけません。

普通の人の多くは既にタバコをやめました。

人生止めるかタバコを止めるかどちらかです。

[761: 匿名さん]

権利に関する要点整理
１．喫煙者の主張する『喫煙権』という権利は、『自由権』の一と推定されている。

２．『自由権』は、その行為によって他者の権利を侵害せず、公共の利益に反しないことを内在的制約としている。

３．『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』は生存権・身体権であり、これらの権利は、人が生活するうえで侵してはならない最も根源的な権利である。

４．喫煙者が、非喫煙者の意に反して受動喫煙に晒すことは、非喫煙者の自己決定権と『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』の両方を侵害している。

５．『設備の整った喫煙室』に喫煙場所を隔離する空間分煙の主張は、公共空間での喫煙禁止を主張しているものであり、喫煙者に終身的な喫煙禁止を強制しているものではない。
従って、この主張は『喫煙権』と推定されるものを侵害していない。

６．未成年への禁煙教育、タバコ増税、健康教育の充実、タバコの害の公表などによって、禁煙を推奨することは、あくまで推奨であって、喫煙者に終身的な喫煙禁止を強制しているものではない。
従って、この主張は『喫煙権』と推定されるものを侵害していない。

７．『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』は、多数決で奪い得ない。

８．タバコ問題を、喫煙者自身の個人的なモラルの問題ととらえる限りは、専ら迷惑喫煙者に味方し、煙害被害者・非喫煙者の窮状をまったく理解しない結果となる。

９．煙害被害者の正当な主張に対し、一方的に『偏狭』や『ファシズム』等と根拠の無い誹謗中傷を繰り返すことは、明らかに煙害被害者への差別、人権蹂躙の自己正当化を目的とした言論弾圧であり、物事の本質を弁えない不見識な発言である。