ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[361: 匿名なり]

>なぜ理解できないのでしょうか？

嫌煙脳だからですよ（笑）

[362: 匿名なり]

＞こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。


どうぞ。
日本国民として法令・規則に従うまで。


＞この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

必要ないね。

↓のような事例もあるしwww
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。


それにしても嫌煙者悔しそうだな。

[363: 匿名なり]

＞316
＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
＞隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
＞すぐにタバコの火を消すけれどね。

赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。


嫌煙者どもは喫煙者を悪者にするために
わざわざ墓穴を掘る作文を披露するアホでマヌケでよね。

[364: 匿名なり]

嫌煙者の言い訳の幼稚さが露呈。
まあ、赤ちゃんを連れた家族が喫煙席を自ら選択して着席しているのであれば、
『禁煙席にすべきですよ』とアドバイスする価値もないということ。
そんな赤ちゃんに対する思いやりがない親はあり得ない、少なくとも自分の近くには
そんなヤツはいないし・友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。

[365: 匿名なり]

>358

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
>↑
>どうだろう、このベランダーの非人間さ！

>マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
>権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

そうか。
じゃあ何故親は赤ちゃんのために
『喫煙席に座れる』って権利を『自制』できなかったんだろうね。


キミ喫煙者を罵倒したいだけだろ？ストレス発散したいだけだろ？

嫌煙者の論理は既に破綻してるんだよwwww

[366: 匿名さん]

>>331　妄想ダッタラさん
>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ？
>君らの常識に即せば何の問題もない行為を例として挙げてるのに、
即せば？えええ？？？
それさ？ダッタラさんが架空（妄想）の話していたって自ら認めたことになるんだけど(笑)

こっちの↓指摘通りじゃん(笑)
>その常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話（自称比喩）を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

[367: 匿名さん]

喫煙者の理論がすでに破綻しており、肥満と同じで自己コントロールできない落伍者と言う社会相場なのに気づかない?

だとすればアホ以外の何ものでもない。

[368: 匿名さん]

>360
＞問題のすり替えというのは
＞駅前のポイ捨てが収まらないだの
この指摘によって規約の改正だけでは解決できないことが明らかになったが、反論すらできずにすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。

＞煙草そのもの有害性の指摘といった、
身近の喫煙者の長寿をあげて反論を試みても、科学的根拠を提示しろといわれてすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。

反論すらできないことを問題のすり替えなどと逃げるくらいならだまって指をくわえて傍観していなさい。

[369: 匿名さん]

>>367
喫煙者の理論がどのように破綻しているのか説明が一切ありません。
「喫煙者の理論がすでに破綻しており」と書くだけならアホでも出来ます。

喫煙者の理論がどのように破綻していると言うのか>367の持論をもって理論的に説明ください。
説明できない時は即ち>367の理論破綻であり、367がアホ以外の何者でもないことを表します。

では、せいぜい頑張って無様な理論破綻をご披露くださいませ。

[370: 匿名さん]

>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな（笑）
だから、その「受忍限度内」で、”キミ”が「一緒のテーブルにいる会社の上司・同僚・友人・恋人の前」で糞便の話をやってみろってｗ

何も難しいことじゃないだろ？簡単に出来るだろ？
ネット弁慶やってないで、現実を見てこいってｗ

[371: 匿名さん]

>即せば？えええ？？？
>それさ？ダッタラさんが架空（妄想）の話していたって自ら認めたことになるんだけど(笑)
たとえばさ・・・
「飛んでいる飛行機から何もなしで飛び降りても、俺はなんともない」
って主張するやつに
「じゃあ、試しにそこのベランダから飛び降りてみろ」
って言うことを、「飛んでいる飛行機」と「そこのベランダ」の違いだけで、君の日本語では「架空（妄想）の無駄話（自称比喩）」とかって言うのか？

「法律で禁止されてなければやってもいい」って君らの主張を、他の方法で現実に通用するか試してみろって言ってんだよ。


これ、屁理屈の遠吠えじゃないの？本気の疑問？いったいどんだけ頭弱いんだよ・・・・
現実では見た事なんだけど、これが本物のアスペってやつなの？？？

[372: 匿名さん]

自分で言い出した、「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」という発言は、すでになかった事にｗｗｗ

この辺の記憶操作は、喫煙者様の共通特性だよなｗ

[373: 匿名さん]

>赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。
なぜ愛情がないの？
ほぼ無害なんじゃないの？？
禁止もされてないでしょ？？？

君らの理屈では何の問題もない行為はずなのに、何でそんな事書くのかね？
それとも、喫煙席につれられた赤ん坊が、病気になったり死んじゃうところを見た事でもあるの？？？


なんか論理的に破綻してない？ｗｗｗ

[374: 匿名さん]

披露宴でタバコを吸う馬鹿も減ってきたね。

赤ちゃん連れでどうしてもそこで食事しないとならない状況なんて、いくらでもある。
その隣で、店員に向かって大声で「おーい、灰皿くれ」・・・・

[375: 匿名さん]

>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>ビョーキだね。
↑
どうだろう、このベランダーの非人間さ！

[376: 匿名さん]

＞360
タバコ吸わない喫煙者はいないけど、車に乗らない非喫煙者ならいるし
車に乗る喫煙者もいる。

何と比較しようが、タバコの毒性の本質が変わるわけはない。それを知りながら排気ガスを持ち出したんなら、
君達の狙いはただひとつ。タバコ害の本質から話をそらせ
「避けようのないこと」と「避けられること」をごちゃまぜにして
ベランダ喫煙否定派の言論を封殺しようとすること、
それ以外にないね。

排気ガスを持ち出されてもベランダ喫煙否定派は全然困らないよ。
だって、車の恩恵を受けているのは喫煙者・非喫煙者に関わらないが
タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。
車に関しては全員が恩恵・リスクともに引き受けてるけど、
タバコに関して非喫煙者はリスクのみ引き受けさせられている、という事が
まさか理解出来ないわけではないよね？

[377: 匿名さん]

>>371 アスペダッタラさん
>たとえばさ・・・
現実離れした例えにならない例え繰り返してバカなの？
↓証拠
>「飛んでいる飛行機から何もなしで飛び降りても、俺はなんともない」
>って主張するやつに
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

[378: 匿名さん]

>タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。
多分、ここで「煙草税」を持ち出してくる人がいるだろうけど、それは果たすべき「義務」であって、誰かに与えている「恩恵」なんかじゃないからねｗ

[379: 匿名さん]

悔し紛れの遠吠えなのか、純粋に「例え話」が理解できないアスペなのか・・・

[380: 匿名さん]

つか、両方なんだろうな・・・
「理解できない！でも、なんか悔しいから適当に吠えとけ！」
って・・・

しつけが出来てない犬が、消防車のサイレンなんかに反応して遠吠えするのと同じだなｗ

[381: 匿名さん]

>>362
>>この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

>必要ないね。
>↓のような事例もあるしwww
>http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01
>管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
>ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
>その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
>これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。
>それにしても嫌煙者悔しそうだな。

この「どこぞの誰かさん」が「どこぞの誰かさん」のたばこの煙で迷惑を被っているのが嬉しくてたまらないんだね。
よかったね。

[382: 匿名さん]

>>359
＞なにか誤解されていますね。
＞ここの嫌煙さん達は規約の改正には反対で、ただただモラルを要求するだけなのですよ？
どこぞの誰かさんに？
＞現実社会では、嫌煙さんの『俺様基準のマナー・モラル』が通用しないから、
通用しないのに規約禁止にできるの、何で？
＞法治国家たる日本においては「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」には対抗しえないから、
「匿名なり」ってどこの誰？
規約禁止にできるということは、そんなどこぞの誰かの変な理論ってのが認められてないってこと？
＞あえて規約で禁止と定める必要があるのです。
＞あなたや、あなたのお知り合いの管理組合が、あえて禁止と定めたのもそのような理由からです。
「受忍限度内OK理論」ってのが、世間一般の認識なんじゃないの？
それなのに何で規約で禁止にできるの？ベランダ喫煙が世間一般には迷惑行為だからじゃないの？

[383: 匿名さん]

人前で屁をこく権利もあります。
たとえ臭くても受忍義務で我慢するように！

[384: 匿名さん]

受忍限度内Okだから他人に受忍を強いるって発想が日本人的発想でないと思わない?

人が嫌がることはしないって言うのが、健全な日本人的発想でないかい?

[385: 匿名さん]

ただ、家族には受忍させたくないから、ベランダに出て独りタバコを吸うわけで。

[386: 匿名なり]

合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンつけるなんて
非常識な行動は日本人的発想でないと思わない?

人は皆迷惑をかけたり、かけられたり・・・『お互い様』って言うのが、健全な日本人的発想でないかい?

[387: 匿名なり]

眺めの良い景色や夜景を眺めならの一服は格別ですね。

[388: 匿名さん]

>>380 妄想劇場ダッタラさん
>「理解できない！でも、なんか悔しいから適当に吠えとけ！」
>って・・・
>しつけが出来てない犬が、消防車のサイレンなんかに反応して遠吠えするのと同じだなｗ
常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話を嫌煙ダッタラさんが>243に続き再度発表！
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

[389: 匿名なり]

＞多分、ここで「煙草税」を持ち出してくる人がいるだろうけど、それは果たすべき「義務」であって、誰かに与えている「恩恵」なんかじゃないからねｗ

義務であろうが結果論として『国』が誰かに与えてる【恩恵】なんだよ。

そんなこともしらないの？
さすが嫌煙脳（笑）

[390: 匿名なり]

嫌煙者どもは規約変更してベランダ禁煙にしてみろよ（笑）
何も難しいことじゃないだろ？簡単に出来るだろ？
ネット弁慶やってないで、サッサとやれってｗ

[391: 匿名さん]

遠吠え頑張れ

お前は落伍者

[392: 匿名なり]

>358

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
>↑
>どうだろう、このベランダーの非人間！

>マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
>権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

そうか。
じゃあ何故親は赤ちゃんのために
『喫煙席に座れる』って権利を『自制』しなかったんだよ。
【マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。】だよな？

嫌煙どもの都合良い【マナー】を守れてないのは【赤ちゃんの親】だよな。

キミ喫煙者を罵倒したいだけだろ？ストレス発散したいだけだろ？
言い負かしたいだけだろ？

罵倒したつもりが地雷踏んで自爆（笑）

ばか丸出しだな。

[393: 匿名なり]

規約一つ変更できない弱っちい落伍者は社会の底辺で這いずってな。

[394: 匿名さん]

＞義務であろうが結果論として『国』が誰かに与えてる【恩恵】なんだよ。

やれやれ、あのね
>>376で言っている煙草の｢恩恵｣とは、
国から与えられる云々〜とか間接的な事でなく、
体内に煙を吸い込む事によって得られる快楽は喫煙者だけ、という直接的な意味でしょ。
そんな事も理解出来ないのかい？

[395: 匿名なり]

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。

[396: 匿名さん]

米国では喫煙者は就業機会も奪われつつある。

これが現状。

落伍者の遠吠えは無用。

[397: 匿名さん]

喫煙者がどんどん減って、ベランダ喫煙が迷惑行為だということが世間一般となったこのご時世で、
ベランダ喫煙してる奴って本当にいるの？
今時、ベランダ喫煙者がいるマンションの住民ってすごい確率で不幸ですね。
まあ、10万人に1人くらいの不幸な人でしょうな。

[398: 匿名さん]

今日も数名しか見ないこの掲示板で、コピペ、コピペで、がんばってますね、「匿名なり」。
地道な努力がベランダ喫煙者を守るんだよ。

あー、今日も何百人が禁煙したんだろう。
まともな奴ほど早く禁煙するんだろうなぁ。
ということは、未だに喫煙する奴って、残りカス？

[399: 匿名なり]

>体内に煙を吸い込む事によって得られる快楽は喫煙者だけ、という直接的な意味でしょ。
は？？？
何都合良く言い換えてるの？
原文は
【タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。】だろ？
正しく引用しろ。ばか。
直接的であろうが、間接的であろうが『恩恵』は『恩恵』


また地雷踏んでやんの（笑）
嫌煙どのはばかが多いね。

[400: 匿名さん]

>>390
＞規約変更してベランダ禁煙にしてみろよ
規則ができれば念願の禁煙ができるかもって淡い期待は持たないことだな。
規則を守る喫煙者は三人のうちたったの一人。きっと二人の方だろうよ。

[401: 匿名さん]

そんなの期待せずに、早く禁煙外来行けばいいのにね。
残りカスになるような奴は、治療に使う金でまた煙草買ってんだろうね。(大爆笑)

[402: 匿名なり]

反論できず罵倒に走るのはばかで一番頭の弱い周落クンだと思われ

[403: 匿名さん]

自分の家族が受忍できないことを人に押し付けるな。

[404: 匿名]

>400
>401
周落クンお疲れ。
前スレで論破され逃げ出したくせに仕切り直しのつもりかい？

合法でもやってはいけないことあるよね？
ってまた言い出すのかいwww

[405: 匿名なり]

規則に沿って既得権を行使し、眺めの良い景色や夜景を眺めならの一服は格別ですね。

[406: 匿名]

>自分で言い出した、「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」という発言は、すでになかった事にｗｗｗ
>この辺の記憶操作は、喫煙者様の共通特性だよなｗ
はぁ？
密室で排ガス吸ったら一酸化炭素中毒で死ぬと言ったのは嫌煙さんじゃなかったの？
密室で煙草を吸ったらニコチン中毒で死んじゃうの？

あ～
嫌煙さんは死んじゃうんだ。
嫌煙的には排ガスより煙草の副流煙の方が毒性がたかいんだっけ？
それ、あなたの妄想だから心配しなくていいですよ。
そのあたりが『嫌煙さん』とキモがられる所以なんです。
なんか、異常なまでに理解力もないし・・・

[407: 匿名なり]

>394
お～い
謝罪はまだか？w

>体内に煙を吸い込む事によって得られる快楽は喫煙者だけ、という直接的な意味でしょ。
は？？？
何都合良く言い換えてるの？
原文は
【タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。】だろ？
正しく引用しろ。ばか。
直接的であろうが、間接的であろうが『恩恵』は『恩恵』


また地雷踏んでやんの（笑）
嫌煙どのはばかが多いね。

[408: 匿名さん]

＞399
いきなり｢ばか｣とは何ですか。
だから、その原文の｢意味｣だと言っているでしょう？。
自分の都合のいいように解釈しているのは、あなたですよ。
あなたはもう少し、他人の文章に対する読解力というものを身に付けた方がいいですよ。

[409: 匿名]

＞何と比較しようが、タバコの毒性の本質が変わるわけはない。それを知りながら排気ガスを持ち出したんなら、
＞君達の狙いはただひとつ。タバコ害の本質から話をそらせ
違います。
無神経に排ガスを垂れ流している奴が、煙草ごときに因縁をつけるなと言ってるのです。
自殺に用いられるほど毒性の高い排気ガスと、嗜好品として日常的に摂取される煙草の毒性は、比較にはなりません。
いくら嫌煙家のあなたでもそのくらいは理解できるでしょう。
更に言えば、何十年も喫煙を続けている喫煙者本人が元気に生活してるのに、たまに臭いを感じる程度の事で体がどうにかなるなんて、チンピラの因縁どころではありませんよ。
>タバコ害の本質
ベランダ喫煙が近隣住人に及ぼす健康被害を具体的に説明できますか？
（面倒くさいから、ここで臭いやモラルの問題にすり替えるのは勘弁して下さいね。）

>車の恩恵を受けているのは喫煙者・非喫煙者に関わらないが
全く図々しい人ですね…
あなたが車に乗っても、恩恵を受けるのはあなただけです。
あなたの運転する車は、排ガスをまき散らし、渋滞の原因となり、事故のリスクを高める。
あなた以外の人間にとっては迷惑なだけの存在でしかない。

でも誰も文句を言わないのは、お互い様として受忍し合ってるから。
煙草や車だけの問題ではなく、様々な不愉快な事柄を、お互いに受忍し合って社会は成り立っているんです。

そのルールを壊して、煙草にだけ因縁をつけているのが、あなた方嫌煙さんと言う事です。
迷惑だから足並みを揃えて下さい。

[410: 匿名さん]

そんなこと言ったって、世の中の流れがベランダ禁煙に向かってる事実は変えようがないしね。
お前さんがいくら排ガスのほうが悪いって言っても残念ながら、現実社会じゃ理解してもらえないよ。
ここの数人ですら、わかって貰えないんだから。
匿名なり だけは、大切にしろよ。臭い絆なんだから。

[411: 匿名さん]

>>409
ここの嫌煙さんの書き込みが迷惑に感じるのなら、このスレに来なければいいだけじゃん。
わざわざ迷惑浴びに来てんの？どM?
だけど、10万人に1人のベランダ喫煙被害者は、勝手に煙を送られるんだから。不幸ですね。

[412: 匿名さん]

ベランダ喫煙族さん

幼少のころ、何かつらい体験でもありましたか？

[413: 匿名]

>そんなこと言ったって、世の中の流れがベランダ禁煙に向かってる事実は変えようがないしね。
だから、ベランダ喫煙がいやなら禁止にしなさいと、再三言ってるじゃないですか。

>お前さんがいくら排ガスのほうが悪いって言っても残念ながら、現実社会じゃ理解してもらえないよ。
いやいや、本当に理解力の無い人ですね・・・
排ガスの方が毒性が高いと言ってるだけで、どちらが悪いなんていってないし、どちらかが悪いとも思ってませんよ。
強盗が泥棒に説教するなといってるんです。

>ここの数人ですら、わかって貰えないんだから。
嫌煙脳だから理解できないんですよ。
自分が他人に迷惑をかけているなんて夢にも思ってないんでしょう？
図々しいというか、無神経というか・・・

[414: 匿名さん]

409･413
基本的に考え方がおかしい人ですね。
あなたも車に乗るでしょう？
喫煙・非喫煙に関わらず、自動車が無ければ生活に支障の生じる人、
例えば、要介護の家族を病院や施設等の送迎に車を使う場合とか
知人の身障者は、通勤や買い物に行く等の移動手段は、自家用車が無くてはならないと言っています。
電車やバスは無理なのだそうです。
そういう事情の人も多いこと、
理解出来ませんか？
それを
＞あなたが車に乗っても、恩恵を受けるのはあなただけです。
＞あなたの運転する車は、排ガスをまき散らし、渋滞の原因となり、事故のリスクを高める。
あなた以外の人間にとっては迷惑なだけの存在でしかない。
…って非常に失礼な暴言ですよ。

それにこちらも、何も、一般の喫煙者や喫煙自体そのものが悪い、なんて言っているわけではないのですよ。
ただ、ここは、ベランダ喫煙をしている人の(ベランダでの)マナーやモラルは、どうなの？等々と議論するスレですよね。
だから、
隣人のベランダ喫煙により、ベランダに干した洗濯物が煙草臭くなってしまったり、
窓を開けると煙草の臭いが流れて来る、とか
あなた方が何の気なしに、ベランダで吸った煙草の一本・二本がお隣さんに迷惑を掛けている事があるのですよ、
と言っているのです。
それなのに、｢我慢を強いる権利がある｣とか｢図々しい｣とか、傲慢な態度…唖然としてしまいますよ。

で、もし、どうしても車の話を持ち出したいなら、
『排ガスと煙草の煙、どっちが毒？』とか、新しくベランダに限らないスレを立ててはいかがですか。

ここは、あくまでもベランダ喫煙に関するスレですから。

[415: 匿名]

>わざわざ迷惑浴びに来てんの？どM?
そうか
嫌煙どもはドＭだったんだw
納得。

[416: ご近所さん]

ただ叩きたい
ただ馬鹿にしたい
ただ詰るりたい
ただ中傷したい
ただストレス発散したい


掲示板依存症の周落クン

[417: ビギナーさん]

>あなたはもう少し、他人の文章に対する読解力というものを身に付けた方がいいですよ。

説明力不足を棚に上げる頭の悪いドＭ

[418: 申込予定さん]

＞＞あなたが車に乗っても、恩恵を受けるのはあなただけです。
＞＞あなたの運転する車は、排ガスをまき散らし、渋滞の原因となり、事故のリスクを高める。

＞あなた以外の人間にとっては迷惑なだけの存在でしかない。


事実だから仕方ない

[419: デベにお勤めさん]

＞隣人のベランダ喫煙により、ベランダに干した洗濯物が煙草臭くなってしまったり、
＞窓を開けると煙草の臭いが流れて来る、とか
＞あなた方が何の気なしに、ベランダで吸った煙草の一本・二本がお隣さんに迷惑を掛けている事があるのですよ、

言いがかりでなく事実なら、民事訴訟したらいかがですか？
ちゃんと因果関係立証してね

[420: マンション投資家さん]

嫌煙脳がんばれ
掲示板依存症の周落クンがんばれ



負けてるぞ

[421: 匿名さん]

ベランダでタバコ喫煙なんて常識的にありえんだろうが。

なんかの拍子で火のついた吸殻がどこかに飛んだらどうするの？

[422: 匿名さん]

ハンドル変えても考えが変わらなきゃ同じだと思う。

喫煙する時代ではない。

[424: 匿名さん]

ベランダ喫煙族さん

幼少のころ、何かつらい体験でもありましたか？

[425: 匿名さん]

>無神経に排ガスを垂れ流している奴が、煙草ごときに因縁をつけるなと言ってるのです。

人前で屁をしないのも、モラル。
車の排気と比べないでくださいね。

モラルの問題なんですよ。
親がちゃんとモラルを教えてくれなかったのか。
そして、あなたの子供もモラルが低い人間に育ちますよ。

[426: 匿名さん]

>>424
幼少のころ、会話の受け答えがチグハグになる要因でもありましたか？

[427: 匿名さん]

会社でもいるよな。

言い訳ばかりして、最後はそんな規則ありますかって言う奴。

[428: 匿名さん]

＞418
他人の事情の何も知りもしないで、くだらないコピペで中傷は止めなさいよ。
あなたのように無神経な事を平気で言う人には分からないかもしれないけど
＞414で言ったように、うちも要介護の身内がいるので、自家用車はどうしても必要なのですよ。
遊びで運転しているわけではありません。

[429: 匿名さん]

＞言いがかりでなく事実なら、民事訴訟したらいかがですか？
＞ちゃんと因果関係立証してね
↑またそれですか。
訴訟する云々以前に
あなた方のマナーやモラルを問うているのですよ。
あなたは、あなたのベランダでの喫煙が、
隣家に迷惑掛けていないかとか、少しも気にした事がないのですか？

[430: 匿名さん]

>413
＞強盗が泥棒に説教するなといってるんです。
私はこれまで他人に迷惑を掛けていないなどと言うつもりはありませんし、誰もが同じだと思います。
だからと言って個々の迷惑に対して『そういう迷惑は掛けてはいけない』と言ってはいけないはずもありません。
『人前で屁をして迷惑を掛けてはいけない』、『ベランダ喫煙をして迷惑を掛けてはいけない』、何ら問題はありません。

>414
＞あなた方が何の気なしに、ベランダで吸った煙草の一本・二本がお隣さんに迷惑を掛けている事があるのですよ、
＞と言っているのです。
＞それなのに、｢我慢を強いる権利がある｣とか｢図々しい｣とか、傲慢な態度…唖然としてしまいますよ。
まさにその通りですね。

[431: 匿名さん]

>密室で排ガス吸ったら一酸化炭素中毒で死ぬと言ったのは嫌煙さんじゃなかったの？
おいおいｗ
「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」って言い出したの君だろうにｗ
で、私はそんな事実を知らないと言った。で「特殊な条件下でなら一酸化炭素中毒で死ねる」とは書いた。そして「一酸化炭素は煙草の煙にも含まれる」とも書いた。
君、前後関係、ホントに覚えてないの？？？

>密室で煙草を吸ったらニコチン中毒で死んじゃうの？
死ぬほどの「排気ガス」と同量の副流煙で満たしたら死ぬんじゃない？
軽く見積もっても「1500cc×500rpm×10分」ぐらいだぜ？
平気だって言うなら試してみてよｗ

>嫌煙的には排ガスより煙草の副流煙の方が毒性がたかいんだっけ？
>それ、あなたの妄想だから心配しなくていいですよ。
へ～、どっちがより毒性が高いかって、私は知らないんだよね・・・
「排ガスより煙草の副流煙の方が毒性がたかい」が妄想で「排ガスの方が毒性が高い」って根拠（ソース）教えて。
ま・さ・か、きみの「妄想」じゃないよね？ｗ


そ～いえば、前に「煙草2本分を煮出して飲んでも平気」ってやつがいたな・・・
君だっけ？ｗ

[432: 匿名さん]

結局「禁止されてなければやってもいい」ってのは、現実では実践できない机上の空論なわけだなｗ

ネットで大口たたくか、ベランダみたいな場所でこそこそ隠れながらなら実践できるってだけｗ

[433: 匿名さん]

>だからと言って個々の迷惑に対して『そういう迷惑は掛けてはいけない』と言ってはいけないはずもありません。
ここの喫煙者様は
「キリスト様以外は、俺様を裁く資格はない」
「で、キリスト様は今いないから、俺、好き勝手するわｗ」
ってな思想の持ち主だからねｗ

[434: 匿名]

また毒性の問題がモラルの問題にすり替えられていますね。
こんなに好き勝手に論点を変えられては、まるでお話しになりません。

マナーやモラルを語るのであれば、その前にルールに従いましょうね。
他人の正当な権利を侵害しては行けませんよ。
無知で身勝手な嫌煙さんたち。

[435: 匿名さん]

>>433
>「キリスト様以外は、俺様を裁く資格はない」
>「で、キリスト様は今いないから、俺、好き勝手するわｗ」
>ってな思想の持ち主だからねｗ
嫌煙さんの妄想劇場にキリスト出ててワロタ

[436: 匿名さん]

>434
＞また毒性の問題がモラルの問題にすり替えられていますね。
毒性の問題もモラルの問題も共にあるってことですよベランダ喫煙問題には。

一つのことで精一杯なら、諦めて黙ってなさい。

[437: 匿名さん]

>嫌煙さんの妄想劇場にキリスト出ててワロタ
理解できないなら黙っとけｗ
いちいち吠えるなｗ

[438: 匿名さん]

やっぱり、自分で言い出した、「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」という発言は、なかった事にｗｗｗ

[439: 匿名さん]

つか、この遠吠え君は、いったい私に何を言われたのがそんなにお気に召さないんだろう・・・

特に反論を書くでなく、ただただ遠吠えのようなレスを繰り返す。
すごい粘着っぷりだよな・・・

[440: 匿名さん]

効いてる効いてるwww

[441: 匿名さん]

きっと、消防車のサイレンに吠えてる駄犬なんかも、遠ざかっていくサイレンの音を聞きながら、
「俺様が吠えたからビビッて逃げてくぜ!！」
とでも思ってるんだろうなｗ

[442: 匿名さん]

>>441
>きっと、消防車のサイレンに吠えてる駄犬なんかも、遠ざかっていくサイレンの音を聞きながら、
>「俺様が吠えたからビビッて逃げてくぜ!！」
>とでも思ってるんだろうなｗ
嫌煙さんの妄想劇場が未だに続いてワロタ

[443: 匿名さん]

効いてる効いてるwww

[444: 匿名さん]

>>443 妄想ダッタラさん
>効いてる効いてるwww
それも妄想だったりして(笑)

[445: 匿名さん]

効いてる効いてるwww

[446: 匿名さん]

ベランダ―はモラルも低いし、知能レベルも低いな

[447: 匿名さん]

＞他人の正当な権利を侵害しては行けませんよ。
＞無知で身勝手な嫌煙さんたち。

こりゃ、放屁の権利も振りかざしそうだな。このベランダ―は。苦笑

権利行使の際もマナーを守ることが求められるということなんだよ。

[448: 販売関係者さん]

＞＞429
＞＞言いがかりでなく事実なら、民事訴訟したらいかがですか？
＞＞ちゃんと因果関係立証してね

＞↑またそれですか。
＞訴訟する云々以前に
＞あなた方のマナーやモラルを問うているのですよ。
＞あなたは、あなたのベランダでの喫煙が、
＞隣家に迷惑掛けていないかとか、少しも気にした事がないのですか？

↑またそれですか。
合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動に
イチャモンつける行為こそが常識以前のマナー、モラルだと。
隣人の一般的行動に個人的な好き嫌いで制限を掛けるとか、少しも気にした事がないのですか？

[449: マンション投資家さん]

428
>他人の事情の何も知りもしないで、くだらないコピペで中傷は止めなさいよ。
>あなたのように無神経な事を平気で言う人には分からないかもしれないけど
>414で言ったように、うちも要介護の身内がいるので、自家用車はどうしても必要なのですよ。
>遊びで運転しているわけではありません。

だから何？

同じ法令・規則に沿った行動に対し
【うちも要介護の身内がいるので】迷惑掛けても関係ネーよ
【ベランダ喫煙は近隣に迷惑かける(?)】のでヤメロ
って事ですか？

[450: 匿名さん]

449
何でそういう悪意に満ちた脳内変換をするのか、不思議ですね。
自分のレスを批判されたからって、勝手な妄想をして言い掛かりつけるのは、いかがなものかと思います。

[451: マンション投資家さん]

嫌煙者どもの悪意に満ちた脳内変換よりましでしょう。
嫌煙者どものレスを批判されたからって、言い掛かりつけるのは、いかがなものかと思います。

[452: 親同居さん]

>430
>『人前で屁をして迷惑を掛けてはいけない』、『ベランダ喫煙をして迷惑を掛けてはいけない』、何ら問題はありません

【迷惑はお互い様の気持ちを持とう】【何の法的根拠もなく人様の行動に制限を掛けてはいけない】何ら問題はありません

[453: 匿名さん]

>432
>結局「禁止されてなければやってもいい」ってのは、現実では実践できない机上の空論なわけだなｗ

受忍限度が認められるのは昔も今もこれからも変わらないのだが。

[454: 購入検討中さん]

>432
>ネットで大口たたくか、ベランダみたいな場所でこそこそ隠れながらなら実践できるってだけｗ

嫌煙どもができることは、ネットで大口たたくか、規約変更に奔走するくらいだな。

[455: 周辺住民さん]

ベランダ喫煙は、あなたの近隣住民に限って、迷惑行為になりますので止めましょうね。

[456: 匿名]

>やっぱり、自分で言い出した、「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」という発言は、なかった事にｗｗｗ
何が言いたいのかさっぱり理解できません。
嫌煙さんは排ガスを胸一杯に吸い込んでも平気なの？
で、どこぞのベランダから漂ってきた煙草の煙でショック死ですか？

[457: 匿名さん]

脳ミソ昔のインディアン並みってことか。

[458: 匿名さん]

頭のおかしい中毒患者以外、今時の人間は野蛮なことはしないだろう。

[459: 周辺住民さん]

>>267
>理解できてないのは、あなただけだと思います。
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
>他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。
>やはり自分に都合の悪い事は理解できませんか？

これって誰のレス？
記憶喪失の人？

[460: 周辺住民さん]

>理解できてないのは、あなただけだと思います。
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
一方、「密閉された空間に引き込んだ車の排気ガス」というのは、容易に人を死に至らしめます。
>副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、「密閉された空間に引き込んだ車の排気ガス」のような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
>他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。
自殺する人以外はみんな実践してますよ。
>やはり自分に都合の悪い事は理解できませんか？
「匿名」、あなたがね。