ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[361: 匿名なり]

>なぜ理解できないのでしょうか？

嫌煙脳だからですよ（笑）

[362: 匿名なり]

＞こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。


どうぞ。
日本国民として法令・規則に従うまで。


＞この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

必要ないね。

↓のような事例もあるしwww
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。


それにしても嫌煙者悔しそうだな。

[363: 匿名なり]

＞316
＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
＞隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
＞すぐにタバコの火を消すけれどね。

赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。


嫌煙者どもは喫煙者を悪者にするために
わざわざ墓穴を掘る作文を披露するアホでマヌケでよね。

[364: 匿名なり]

嫌煙者の言い訳の幼稚さが露呈。
まあ、赤ちゃんを連れた家族が喫煙席を自ら選択して着席しているのであれば、
『禁煙席にすべきですよ』とアドバイスする価値もないということ。
そんな赤ちゃんに対する思いやりがない親はあり得ない、少なくとも自分の近くには
そんなヤツはいないし・友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。

[365: 匿名なり]

>358

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。
>↑
>どうだろう、このベランダーの非人間さ！

>マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
>権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

そうか。
じゃあ何故親は赤ちゃんのために
『喫煙席に座れる』って権利を『自制』できなかったんだろうね。


キミ喫煙者を罵倒したいだけだろ？ストレス発散したいだけだろ？

嫌煙者の論理は既に破綻してるんだよwwww

[366: 匿名さん]

>>331　妄想ダッタラさん
>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ？
>君らの常識に即せば何の問題もない行為を例として挙げてるのに、
即せば？えええ？？？
それさ？ダッタラさんが架空（妄想）の話していたって自ら認めたことになるんだけど(笑)

こっちの↓指摘通りじゃん(笑)
>その常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話（自称比喩）を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

[367: 匿名さん]

喫煙者の理論がすでに破綻しており、肥満と同じで自己コントロールできない落伍者と言う社会相場なのに気づかない?

だとすればアホ以外の何ものでもない。

[368: 匿名さん]

>360
＞問題のすり替えというのは
＞駅前のポイ捨てが収まらないだの
この指摘によって規約の改正だけでは解決できないことが明らかになったが、反論すらできずにすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。

＞煙草そのもの有害性の指摘といった、
身近の喫煙者の長寿をあげて反論を試みても、科学的根拠を提示しろといわれてすごすご引き下がざるを得なかったのだから、問題のすり替えにしたいのでしょう。

反論すらできないことを問題のすり替えなどと逃げるくらいならだまって指をくわえて傍観していなさい。

[369: 匿名さん]

>>367
喫煙者の理論がどのように破綻しているのか説明が一切ありません。
「喫煙者の理論がすでに破綻しており」と書くだけならアホでも出来ます。

喫煙者の理論がどのように破綻していると言うのか>367の持論をもって理論的に説明ください。
説明できない時は即ち>367の理論破綻であり、367がアホ以外の何者でもないことを表します。

では、せいぜい頑張って無様な理論破綻をご披露くださいませ。

[370: 匿名さん]

>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな（笑）
だから、その「受忍限度内」で、”キミ”が「一緒のテーブルにいる会社の上司・同僚・友人・恋人の前」で糞便の話をやってみろってｗ

何も難しいことじゃないだろ？簡単に出来るだろ？
ネット弁慶やってないで、現実を見てこいってｗ

[371: 匿名さん]

>即せば？えええ？？？
>それさ？ダッタラさんが架空（妄想）の話していたって自ら認めたことになるんだけど(笑)
たとえばさ・・・
「飛んでいる飛行機から何もなしで飛び降りても、俺はなんともない」
って主張するやつに
「じゃあ、試しにそこのベランダから飛び降りてみろ」
って言うことを、「飛んでいる飛行機」と「そこのベランダ」の違いだけで、君の日本語では「架空（妄想）の無駄話（自称比喩）」とかって言うのか？

「法律で禁止されてなければやってもいい」って君らの主張を、他の方法で現実に通用するか試してみろって言ってんだよ。


これ、屁理屈の遠吠えじゃないの？本気の疑問？いったいどんだけ頭弱いんだよ・・・・
現実では見た事なんだけど、これが本物のアスペってやつなの？？？

[372: 匿名さん]

自分で言い出した、「排気ガスが容易に人を死に至らしめる」という発言は、すでになかった事にｗｗｗ

この辺の記憶操作は、喫煙者様の共通特性だよなｗ

[373: 匿名さん]

>赤ちゃんへの思いやり、愛情がない親ですね。
なぜ愛情がないの？
ほぼ無害なんじゃないの？？
禁止もされてないでしょ？？？

君らの理屈では何の問題もない行為はずなのに、何でそんな事書くのかね？
それとも、喫煙席につれられた赤ん坊が、病気になったり死んじゃうところを見た事でもあるの？？？


なんか論理的に破綻してない？ｗｗｗ

[374: 匿名さん]

披露宴でタバコを吸う馬鹿も減ってきたね。

赤ちゃん連れでどうしてもそこで食事しないとならない状況なんて、いくらでもある。
その隣で、店員に向かって大声で「おーい、灰皿くれ」・・・・

[375: 匿名さん]

>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>ビョーキだね。
↑
どうだろう、このベランダーの非人間さ！

[376: 匿名さん]

＞360
タバコ吸わない喫煙者はいないけど、車に乗らない非喫煙者ならいるし
車に乗る喫煙者もいる。

何と比較しようが、タバコの毒性の本質が変わるわけはない。それを知りながら排気ガスを持ち出したんなら、
君達の狙いはただひとつ。タバコ害の本質から話をそらせ
「避けようのないこと」と「避けられること」をごちゃまぜにして
ベランダ喫煙否定派の言論を封殺しようとすること、
それ以外にないね。

排気ガスを持ち出されてもベランダ喫煙否定派は全然困らないよ。
だって、車の恩恵を受けているのは喫煙者・非喫煙者に関わらないが
タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。
車に関しては全員が恩恵・リスクともに引き受けてるけど、
タバコに関して非喫煙者はリスクのみ引き受けさせられている、という事が
まさか理解出来ないわけではないよね？

[377: 匿名さん]

>>371 アスペダッタラさん
>たとえばさ・・・
現実離れした例えにならない例え繰り返してバカなの？
↓証拠
>「飛んでいる飛行機から何もなしで飛び降りても、俺はなんともない」
>って主張するやつに
どんだけ頭弱いんだよ(笑)

[378: 匿名さん]

>タバコの恩恵を受けているのは喫煙者だけだから。
多分、ここで「煙草税」を持ち出してくる人がいるだろうけど、それは果たすべき「義務」であって、誰かに与えている「恩恵」なんかじゃないからねｗ

[379: 匿名さん]

悔し紛れの遠吠えなのか、純粋に「例え話」が理解できないアスペなのか・・・

[380: 匿名さん]

つか、両方なんだろうな・・・
「理解できない！でも、なんか悔しいから適当に吠えとけ！」
って・・・

しつけが出来てない犬が、消防車のサイレンなんかに反応して遠吠えするのと同じだなｗ