ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[261: ↑]

悔しいですか？
よしよし。

[262: ↑]

確かに嫌煙者のアホバカ無知さがよく分かるスレですね。

だから嫌われるのです。

[263: 匿名さん]

>>243
>たとえば、食事中に糞便の話をして周りに注意されたとしても、
ここ「ベランダ喫煙止めろよ」スレよ？
で、なんで「食事中に糞便の話」してんの？

>上記に何の違和感も感じない、アスペとか発達障害って言われる類の人間なのか？
いやいや、上記に何の違和感も感じてない、アスペとか発達障害はオマエだってばかw

[264: 匿名さん]

256〜258･263
(私は、その該当レスをした人ではありませんが、横から一言)
では、嫌煙者は車を運転するな、とか言っていた喫煙者とその擁護者は
話のすり替え＆スレ違い、という事になりますね。(笑)

[265: 匿名]

>電車の中で、イヤホンからの音漏れをしている迷惑乗客がいた。
>誰もが眉をひそめている。
良くある光景ですね。
常識を備えた人であれば、この程度の不快な事象で文句を言う事は、まずないでしょう。

>で、曲間の無音部分で、
>「車内が混んでますから、音漏れを気を付けた方がいいですよ」
>と言ったら
おっと！目くそが動き出しました。

>「はあ？　受忍義務という言葉を知らないのか？」
なんと！相手は鼻くそだった。

>と捨て台詞を吐いたあと、ボリュームをあげて音楽を聴き続けた。
喧嘩にならなくてよかったですね。

[266: 匿名さん]

>>262
一番のマヌケは10年も寿命が縮まるのが調査で明らかになったのに、ベランダ喫煙を止められない中毒患者だな。

[267: 匿名]

>嫌煙者は車を運転するな、とか言っていた喫煙者とその擁護者は話のすり替え＆スレ違い、という事になりますね。(笑)
理解できてないのは、あなただけだと思います。

煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。

やはり自分に都合の悪い事は理解できませんか？

[268: 匿名さん]

奈良のふとんたたきおばはんと同じ。人が嫌がるのが楽しみのようね。

[269: 匿名さん]

267
このスレはベランダでの話ですよ。
それともまさか、ベランダで車を運転して排ガスを排出する人がいる、とでも？
＞やはり自分に都合の悪い事は理解できませんか？
↑そっくりそのまま、お返しします。(笑)

[270: 匿名]

>このスレはベランダでの話ですよ。
そうですよ。
ところが嫌煙者は必至で煙草の有毒性をアピールしてくるんですよ。
ベランダが前提であるにもかかわらず。
それなら、キミが運転する車の排ガスはどうなんだ？って流れだったのですが・・・

で、今回も逃げるのでしょう？
それとも、本当に意味が理解できてないのかな？

[271: 匿名さん]

270
＞今回も逃げるのでしょう？
↑？意味不明ですね。
何か指摘されて都合の悪い事はスルーして逃げているのは、あなたの方かと。
ま、それはともかく、
排ガス云々の話ですが、あなたの言いたい事は分かりますよ。
あくまで、たとえ話なのですよね。
でも、それを主張するなら、あなたと｢匿名なり｣氏とは、見解が違っているという事で、よろしいのですね。
話のすり替えとかスレ違いを指摘されて反論するなら、｢匿名なり｣氏の方へお願いします。

[272: ↑]

嫌煙者
"ベランダ喫煙　止めろよ"


やだね(´･ω･`)ﾌﾟ･･･

[273: ↑]

しつこい。
荒らしか？

[274: 匿名]

>排ガス云々の話ですが、あなたの言いたい事は分かりますよ。
>あくまで、たとえ話なのですよね。
たとえではありません。
ベランダ喫煙の『有毒性』を説くのであれば、それと同等以上の有害物質の排出は自粛するべきです。
>でも、それを主張するなら、あなたと｢匿名なり｣氏とは、見解が違っているという事で、よろしいのですね。
そうですか？
恐らく、 ｢匿名なり｣氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。
>話のすり替えとかスレ違いを指摘されて反論するなら、｢匿名なり｣氏の方へお願いします。
そもそも排ガス云々話は、嫌煙さんがベランダ喫煙の話を、煙草そのものの有害性の話にすり替えた事が始まりですから・・・

[275: ↑]

自動車の排気ガスの話なら「話のすり替え」ではなくなるらしい…(@_@。??

[276: 匿名さん]

>267
＞煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
厚労省が副流煙が原因で毎年数千人が死亡していると推計値を発表していますが、これを完全に否定するカキコミですね。
根拠を示してくださいね。
恐らく何の根拠もなく健康被害など皆無と言ってるくちだと思いますけどね。

>270
＞ところが嫌煙者は必至で煙草の有毒性をアピールしてくるんですよ。
＞ベランダが前提であるにもかかわらず。
ベランダ喫煙をなくす方法の一つとして禁煙をしてもらうというもあります。
そのためにタバコの有毒性をアピールすることは決して的外れではありません。
それとベランダ喫煙とは無関係の排ガスを出してくることの愚かさに気付きなさい。

[277: 匿名さん]

引っ越せおばさん

「引っ越せ、引っ越せ、早く引っ越せ、しばくぞ」

騒音も、タバコの煙も、受忍しましょうって？

ベランダ―は、騒音おばさんと同じ。

[278: 匿名さん]

マナーの悪い人間の言い分

「家族への被害は避けたいけど他人だったらOK」

だから自室からベランダに出てで吸う

[279: 匿名さん]

だって、吸いたくて吸いたくてたまらないんだもん。
壁紙はヤニで茶色くなるし、部屋も臭くなるし。
ベランダなら煙どっか行くし。

[280: 匿名さん]

>ここ「ベランダ喫煙止めろよ」スレよ？
>で、なんで「食事中に糞便の話」してんの？
え～～っと？？？
比喩表現が理解できず、「煙草の話をしてたのに、なんで別の話してんの？」って混乱してるわけ？
反論に窮しての屁理屈じゃないのなら、正真正銘のアスペじゃんｗ

喫煙者様の理屈が正しいのであれば、他の物に敷衍しても問題ないだろ？
それが「理論」ってもんだよ。
喫煙者様の理屈が煙草だけに適応される物だって言うなら、なぜ煙草にだけ適応されるのかを「論理的」に説明してよｗ

>いやいや、上記に何の違和感も感じてない、アスペとか発達障害はオマエだってばかw
君、誰かに「月とスッポン」って言われたときに、
「なに衛星と生物比べてんだよ！」とか「なんで急に月とスッポンの話が出てくるんだよ！」
って混乱しちゃって、
「何の違和感も感じてない、アスペとか発達障害はオマエだってばか」
って大騒ぎしちゃうタイプなんだねｗ
つか、これも比喩だから、この人がモノホンだとしたら、これも理解できないのか・・・
困ったもんだ・・・

[281: 匿名さん]

>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
それこそ、車の排気ガスで死んだ人間なんて見たことないけど・・・

まさか、車の排ガス自さつの事言ってる？
あれって、毒性で死ぬんじゃなくて、一酸化炭素中毒だからねｗ
練炭自さつなんてのも歩けど、あれだって練炭から謎の毒ガスが出るわけじゃないからねｗ
密閉空間や煙の量などの環境を再現したら、多分煙草の煙でも同じように「容易に」死ねるよｗ

通常の用法で車の排気ガスが容易に人を死に至らしめると本気で思ってるなら、（もし車を君が使ってるとしたら）君はサイコパスのシリアルキラーだねｗ

[282: 匿名さん]

>恐らく、 ｢匿名なり｣氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。
んじゃ、食事中に糞便の話なんてのをしたいと思えば当然やって良くて、された相手は『当然我慢すべき』って思ってるんだｗ

で、相手が「やめろ」なんて言い出したら、
「法律で禁止されてない！」
「健康被害はない！」
「オマエには受忍義務がある！」
「だったら自動車に乗るな！」
「文句があるなら訴えろ」
ってなるわけねｗｗｗｗ

[283: 匿名さん]

>>280
負け戌ダッタラさん乙www

[284: 匿名さん]

>負け戌ダッタラさん乙www
「何がどう」とは説明できない、いつものパターンｗ
むなしく響く単なる遠吠えｗｗｗ

[285: 匿名さん]

>>284
「負け戌ダッタラさん」って声かけられて、
即答しちゃうってどうよ？
ほんとバカだよね(笑)

[286: 匿名さん]

http://news.livedoor.com/article/detail/9914638/

喫煙者って汚くて臭くてごめんね。

[287: 匿名さん]

・臭いが嫌いなので一緒にいるのがイヤだ
・キスのときにタバコの嫌な味がするから
・臭いも嫌だし、肌や健康に悪いのも嫌
・自分に悪影響があるのも嫌だし、吸っていること自体愚かだと思う
・臭いをかぐだけで顔をしかめてしまうほど嫌いなので、そんな人とは絶対に仲良くやっていけない

[288: 匿名さん]

>「負け戌ダッタラさん」って声かけられて、
>即答しちゃうってどうよ？
>ほんとバカだよね(笑)
自身でわざわざ280とアンカー付けといて、反論がこれって何？ｗ
これが屁理屈の遠吠えじゃないってなら、馬鹿じゃなくて病気だねｗｗｗ

で、自身も即答してる事には、何の矛盾も感じないのねｗ
やっぱり「俺様は特別！」って類の病気なのかい？ｗ

[289: 匿名さん]

>>288
ダッタラさん乙！
>反論がこれって何？ｗ
久しぶりに投稿を見かけたんで挨拶しただけだったんだが？

↓この挨拶が反論？？？
>負け戌ダッタラさん乙www
妄想変換凄いな(笑)

[290: 匿名さん]

>久しぶりに投稿を見かけたんで挨拶しただけだったんだが？
>妄想変換凄いな(笑)
なるほどｗ
君は久しぶりに会う人に、何の脈絡もなく挨拶として「負け戌」なんて言うんだｗ
で、悪意なくごく普通に「挨拶」として受け入れてもらえると思ってるんだｗ
これが屁理屈の遠吠えじゃないってなら、ますます馬鹿じゃなくて病気だねｗｗｗ

[291: 匿名さん]

私が「ダッタラさん」だっつ～なら、この人は
「デモデモダッテ君」
だなｗ

[292: 匿名さん]

>>290
ダッタラさん、
挨拶されただけで発狂してて(笑)

[293: 匿名さん]

>挨拶されただけで発狂してて(笑)
指摘されたことには一切答えられず、むなしい遠吠えだけが響くｗｗｗ

[294: 匿名さん]

だから減っていく喫煙者。

[295: 匿名さん]

もう日本では増えることのない喫煙者。
マイナスイメージしかない喫煙者。
現実社会の嫌われ者の喫煙者。
決して良くなることのない喫煙環境。
いずれ吸えなくなるベランダ。
そのうち上がるたばこ税。
煙まみれのパチンコ屋。

[296: 匿名]

マナー？
何それ？
おいしいの？

[297: 匿名さん]

>>296
周りの人に教えてもらえ。
「マナー、何それ？おいしいの？」ってな。
ここで聞いても無駄。

[298: 匿名さん]

>周りの人に教えてもらえ。
>「マナー、何それ？おいしいの？」ってな。
>ここで聞いても無駄。
ここでそれに答えて納得してくれるならいいけど、彼ら話聞きゃしないからね。
現実で体験してもらうしかないよね。

ま、ネット弁慶で、やりゃしないんだろうけどさｗ

[299: 匿名さん]

マナー、モラル関係ねえ。吸ったもの捨てたもの勝。

[300: 匿名なり]

合法行為で、規約違反ではなく、受忍限度内であれば、他人の行動にイチャモンつけるなんて
マナー、モラル違反だね。

[301: 匿名]

＞厚労省が副流煙が原因で毎年数千人が死亡していると推計値を発表していますが、これを完全に否定するカキコミですね。
前提はベランダ喫煙ですよ？
常識的に考えて、対象となっているのは家族や職場の影響で、濃厚かつ長期的に受動喫煙を繰り返してきた方だと思いますがね。
＞根拠を示してくださいね。
今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
たまに臭いを感じる程度の事で、生命が脅かされるなんて馬鹿げた理屈には、どう考えても辿りつけません。
＞恐らく何の根拠もなく健康被害など皆無と言ってるくちだと思いますけどね。
では、ベランダ喫煙に起因する受動喫煙による、健康被害の具体例を提示して頂けませんか？

[302: 匿名さん]

>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
このときの前提はベランダ喫煙だったんだね。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの？

[303: 匿名なり]

>恐らく、 ｢匿名なり｣氏も私と同じく、副流煙も排ガスもルール内での運用されているものは、『当然我慢すべき』と考えておられると思いますよ。

一般社会の常識では当然ですね。
稀に俗に言う[クレーマー]の類のヤツは
マイ『マナー』を持出しワガママを言っていますがね（笑）

[304: 匿名なり]

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
これを覆すベランダ喫煙に起因する健康被害裁判で原告勝訴の判例判例はない。

[305: 匿名]

>>302
毒性の話ですよ『毒性』
>>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>で、この用意に人を死に至らしめる排気ガスって、どんな状況で吸ったときを想定してたの？
一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか？

一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか？
で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね？

[306: 匿名なり]

既得権を奪うためにはそれなりの努力が必要
受忍限度が認められることは昔も今もこれからも変わらない
嫌煙者クズだな（笑）

[307: 匿名]

>んじゃ、食事中に糞便の話なんてのをしたいと思えば当然やって良くて、された相手は『当然我慢すべき』って思ってるんだｗ
例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか？
多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。

[308: 匿名さん]

常識あればレストランでそんな話をしない。

常識のないのを相手にしても無駄。

喫煙者は常識外れ。

[309: 匿名]

日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」（平成20年）を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する

【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】 （名古屋地方裁判所）

[310: 匿名さん]

他人が不快かどうかが問題だ。

[311: 匿名さん]

｢匿名なり｣も、
排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、
と考えているのかい？

[312: 匿名さん]

<<305
タバコからも一酸化炭素出るんだよ。
密室で排ガスと同じ濃度にすれば、容易に死んじゃうね。

[313: ↑]

ちょっと何言ってるのかわかんないです。

[314: 匿名]

>常識あればレストランでそんな話をしない。
>常識のないのを相手にしても無駄。
ええ
普通は相手にしません。
ところが嫌煙さんは「やめろ」と言いたくて仕方がないそうです。

>喫煙者は常識外れ。
いやいや
非常識なのは嫌煙さんですよ。

[315: 匿名なり]

法令・規則に沿っているかどうかが問題だ。

[316: 匿名さん]

喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
すぐにタバコの火を消すけれどね。

「受忍義務があるんじゃぁ！」赤ちゃんの横でスパスパ吸うのか・・・

父親がそんなんだったら、絶対に尊敬できない。
婚約者がそんなんだったら、将来子供を作りたくない。
彼氏がそんなんだったら、一緒にいたくない。
上司がそんなんだったら、恥ずかしい。
友達や後輩がそんなんだったら、空気読めよと怒る。

[317: 匿名さん]

裁判どうのこうのは、個別案件。

要するに、モラルが高いか、低いか。

100％、ベランダ―はモラルが低い。これは誰も否定できない。

[318: 匿名なり]

＞排ガスの話を持ち出す事は、話のすり替えでもスレ違いでもない、と考えているのかい？

どこが話しのすり替えか理解できない。
事実排気ガスの毒性を含めた公害訴訟は過去にある。（国道43号線公害訴訟）

毒性vs毒性
行為（運転）vs行為（喫煙）
いづれも例としては妥当だろう。

[319: 匿名なり]

＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、すぐにタバコの火を消すけれどね。

別にいいんじゃない。

＞「受忍義務があるんじゃぁ！」赤ちゃんの横でスパスパ吸うのか・・・

吸いたければ吸うし、吸いたくなければすわない。


＞父親がそんなんだったら、絶対に尊敬できない。婚約者がそんなんだったら、将来子供を作りたくない。彼氏がそんなんだったら、一緒にいたくない。上司がそんなんだったら、恥ずかしい。

別にいいんじゃない。

＞友達や後輩がそんなんだったら、空気読めよと怒る。

別にいいんじゃない。
でも、先輩や上司だったら何もいえないんだよな（笑）
自分より弱い？と思っている物に対して、自分の考えを押し付けるって事？？？

[320: 匿名なり]

＞100％、ベランダ―はモラルが低い。これは誰も否定できない。
は～い。否定しま～す。
法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。

[321: 匿名さん]

>>308
あらあら、話の流れがまったくつかめてないんですね(笑)
>常識あればレストランでそんな話をしない。
>常識のないのを相手にしても無駄。
その常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話（自称比喩）を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
お身内ディスっていいんですか？

ま、そういう常識のない嫌煙さんを相手にしても無駄ってことですね。
解ります解ります(笑)

>喫煙者は常識外れ。
常識外れはダッタラさんをはじめとする嫌煙さん達でしたね。(笑)

[322: 匿名さん]

どこにも書いてなきゃ何をしても良いんだよ。それが常識。

[323: 匿名さん]

今日も喫煙者が減っていく。
今日もベランダ喫煙者が減っていく。
まともな喫煙者から減っていく。
世の中、間違ってないのね。

[324: 匿名さん]

排気ガスは車が走る為の副産物です。
煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
排ガスの方がタバコの煙よりも
毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。

[325: 匿名さん]

>301
＞＞根拠を示してくださいね。
＞今も昔も、喫煙者本人が元気にしている事が根拠ですよ。
私に言ってるのは科学的根拠のことです。
それでは自分のじいさんは喫煙者だけど１００才まで生きたから、タバコは寿命を延ばすと言ってるのと同じですね。
でも実際には喫煙者は非喫煙者に比べて１０年ほど寿命が短いことが調査によって判明しています。

こういうことが科学的根拠だということを覚えておきなさい。

まぁ喫煙者に科学的根拠を要求しても無駄だということがよくわかるレスでした。。

[326: 匿名さん]

どんどん吸わせて、早死にさせましょ。
臭い喫煙者がぽっくり逝ってくれたほうが、家族もハッピー。
保険金で壁紙張り替えだね。

[327: 匿名さん]

>毒性の話ですよ『毒性』
だから、その排ガスの毒性とやらで人が「容易に死んだ」なんて話、聞いたことないけど？

>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか？
この人の頭の中では、排ガスの一酸化炭素と煙草の煙の一酸化炭素は別のものとして認識されてるんだろうか・・・
排気ガスで「容易に人を死に至らしめる」という条件と「全く同じ条件」で、煙草の煙なら健康被害が人体に及ばないってど～なってんだ？

>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか？
「一酸化炭素が含まれる」という点で「容易に人を死に至らしめる」って言うなら、煙草の煙もそうだろうがｗ

>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね？
だから、「「容易に人を死に至らしめる」煙草の煙には含まれない排ガスの毒性」ってなんなんだよｗ

[328: 匿名さん]

>例えば、レストランで隣のテーブルの客がそのような話をしていたとして、「やめろ」なんて言いますか？
まず、実際に言う言わないは別として、君自身は「やめろ」とは思わないわけ？ｗ

>多少は不愉快に感じたとしても、無視するのが普通の対応だと思いますよ。
これは否定しないよ。
そんな非常識な「他人」には、普通の人は関わりたくないからｗ
（ちなみに喫煙問題で直接苦情を言われることがすくないってのも同じ理由なｗ）


でだな、「隣のテーブルの客」がやってるんじゃなくて、”キミ”が「一緒のテーブルにいる会社の上司・同僚・友人・恋人の前」でやってみてｗ（「家族の前」は、多分君らの家族は君らと同じような品性だろうから除外なｗ）

もし、「やめろ」とでも言われた後は、お決まりの台詞、
「法律で禁止されてない！」
「健康被害はない！」
「オマエには受忍義務がある！」
「だったら自動車に乗るな！」
「文句があるなら訴えろ」
を披露してくれ。
多分、現実が理解できるからｗ

君らにとっては、当然の権利の行使だから、何の問題もなくできるよな？
ま、ど～せなんのかんのと屁理屈こねてやりゃしないだろうけどさｗｗｗ


ちなみに「引きこもだから他人と同じテーブル食事する事なんてない」って言うなら、無茶いってすまん。
ただ、その場合は外に出て現実を学べな？

[329: 匿名さん]

ｓ>ところが嫌煙さんは「やめろ」と言いたくて仕方がないそうです。
実際に言うかどうかは別として、食事中に糞便の話なんて聞かされたら「やめろ」と言いたくて仕方がないよ。
なんかおかしな事か？

君は、なんとも思わないわけ？ｗ
それとも、聞こえなくなるように「俺に課せられた受忍義務」「あの人は我慢を強いる権利を行使してるだけ」って念仏唱える？ｗ

[330: 匿名さん]

>>267
>煙草の副流煙が及ぼす健康被害など、皆無といっても過言ではありません。
>一方、車の排気ガスというのは、容易に人を死に至らしめます。
>副流煙程度の毒性でも見逃せないというのであれば、排ガスのような猛毒の排出は自粛するべきではありませんか？
>他人に要求するのであれば、先に自ら実践するのが筋ですよ。

>>305
>一番判りやすいのは、密閉された空間に引き込んだ場合でしょうね。
>全く同じ条件で煙草を吸っても、排ガスと同様の健康被害が人体に及ぶと思いますか？
>一酸化炭素中毒がどうのと言ってる嫌煙がいましたが、一酸化炭素は排ガスに含まれる有毒物質ではないのですか？
>で、ほぼ無害の煙草の煙に因縁をつけておいて、ご自身は無神経に車で猛毒をまき散らすわけですね？

「ベランダ喫煙の煙」と「密閉された空間に引き込まれた車の排ガス」を比べてんの？

[331: 匿名さん]

>その常識とかけ離れた架空（妄想）の無駄話（自称比喩）を嫌煙ダッタラさんが>243で意気揚々と発表してたんです(笑)
おいおいｗｗｗ
「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ？
君らの常識に即せば何の問題もない行為を例として挙げてるのに、なんで「常識とかけ離れた」になっちゃうんだい？ｗ

[332: 匿名なり]

>「法律で禁止されてなければやってもいい」が君らの常識だろ？
それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな（笑）

[333: 匿名なり]

＞316
＞喫煙可能な時間帯にレストランに入ったとして、
＞隣の席に赤ちゃんを連れた家族が座ったら、
＞すぐにタバコの火を消すけれどね。

コイツにとって
赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。

ビョーキだね。

[334: 匿名さん]

彼女、彼氏の浮気。
>「法律で禁止されてなければやってもいい」
>それ日本国常識だぞ。但し「受忍限度内」でな（笑）

[335: 匿名なり]

嫌煙者、クレーマーの共通点
好きな言葉は「モラル」、「マナー」、「常識（非常識）」、「配慮」、「気配り（気遣い）」。
どれも抽象的な概念であり、自分と他人では同じ言葉を使っていても、その意味合いには幅（差異）がある。
それが理解出来ないのは社会生活上、致命的であることに気がついていない。

[336: 匿名なり]

＞彼女、彼氏の浮気。
恋愛の自由（笑）

[337: ↑]

悔し紛れに、ごちゃごちゃ屁理屈連投しているだけの匿名なり(笑)。

[338: 匿名さん]

「思いやり」いい言葉だね。
「匿名なり」汚ならしい言葉だね。

[339: 匿名さん]

ベランダ喫煙をしないのは「モラル」、「マナー」、「常識」であり、
近隣住民への「配慮」、「気配り（気遣い）」である。

[340: 匿名なり]

法令・規則に沿った行動に対し、何の法的根拠も持たず感情だけで、イチャモンをつける嫌煙者はモラルが最低。これは誰も否定できない。

[341: 匿名さん]

近隣住民に対しての迷惑行為だから、止めようね、ベランダ喫煙。
臭い煙をまき散らしてはいけませんよ。

[342: 匿名さん]

法令・規則に沿った行動のつもりでも、他人に迷惑をかけることはあるからね。
止めようね、ベランダ喫煙。それが近隣住民への思いやり。

[343: 匿名なり]

正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww

[344: 匿名さん]

嫌煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。

[345: 匿名なり]

>他人に迷惑をかけることはあるからね。
>近隣住民に対しての迷惑行為だから、

それ迷惑なの？？？
でも受忍限度内ですから。

[346: 匿名なり]

喫煙者は嫌な奴でも、お隣さんはいい人でしょう。
そんなお隣さんの規則に反しない行動にイチャモンつけちゃいけませんよ。
止めようね、自分勝手な言い分。それがお隣さんへの思いやり。

[347: 匿名さん]

あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしても他人の煙や嫌なものですよ。
そんなお隣さんに迷惑かけてはいけませんよ。
止めようね、ベランダ喫煙。それがお隣さんへの思いやり。

[348: 匿名なり]

あなたのお隣さんが、あなたと同じような煙好きだとしたら他人の煙位享受できるものですよ。
そんな煙好き同士お互い様の気持ちが大切ですね。
それがお隣さんへの思いやり。

[349: ↑]

こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)

[350: 匿名なり]

＞排気ガスは車が走る為の副産物です。
＞煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。

喫煙は、タバコの葉に含まれるニコチンを摂取する手段で排出される煙は副産物です。
車の排気ガスと喫煙の煙は同じですね（笑）

はい。論破

[351: 匿名なり]

＞こいつ、迷惑の掛け合いっこするんだって。(大爆笑)

受忍限度内なら当たり前でしょう。
こんなこと平気で言うからクレーマーとか嫌煙者"ども"とか
ばかにされちゃうんですよ。

[352: 匿名なり]

正論に反論できず罵倒するしかなくなった嫌煙者どもwww

[353: 匿名なり]

嫌煙者のお花畑ではどんな解釈かは知らんけど、実際のところは、度を過ぎなければ「不法行為」にならないって話だよね。まぁ、「禁止されてなく、度を越さなければ何をしてもいい」というのは日本国での常識。

【迷惑】と唱えれば何でも思い通りになると思っているお花畑嫌煙者には、
「嫌なら訴えて下さい。」と毅然とした態度が一番効果的ですな。

[354: 匿名さん]

ここで一番勢いのある「匿名なり」様
あなたがここで一生懸命、ほざいてくれているにも関わらず、
私のマンションでは「ベランダ喫煙」が規約で禁止になりました。
知り合いのマンションでも禁止になったみたいです。
なぜ？なぜ、現実社会で通用しないの？「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」が。

[355: 匿名さん]

禁止しなきゃやめない奴がいるから禁止されるってことだ。

自室でも家族に禁止。

気の毒な人生だな。

[356: 匿名さん]

こんな数人しかみていない匿名掲示板で、自称論破とか、正論がどうとか、いくらベランダ喫煙を擁護してみても、世の中のベランダ禁煙の流れは全く止まらないんだよね。
この流れ、そのご自慢の自論で止めてみてね。

[357: 匿名さん]

>>でも、先輩や上司だったら何もいえないんだよな（笑）

ベランダ―の反論の幼稚さが露呈。
まあ、先輩や上司が幼児の前で煙をふかし出したら、注意する価値もないということ。
ベランダ―に注意する価値もないが、自分の家族や友人・後輩にはそうなってもらいたくないものです。

空気を読むのも能力。
気遣いできるかも能力。

[358: 匿名さん]

>>赤ちゃん連れで煙の影響がない分煙の禁煙席又は禁煙のレストランを
>>選択しなかった親より、喫煙者の方が悪だと思うんだろうな。
>>ビョーキだね。

↑
どうだろう、このベランダーの非人間さ！

マナーとは、権利を有していても気遣いでそれを自制すること。
権利、権利、と自己中な書き込みだらけ。

[359: 匿名]

>私のマンションでは「ベランダ喫煙」が規約で禁止になりました。
>知り合いのマンションでも禁止になったみたいです。
>なぜ？なぜ、現実社会で通用しないの？「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」が。
なにか誤解されていますね。
ここの嫌煙さん達は規約の改正には反対で、ただただモラルを要求するだけなのですよ？
現実社会では、嫌煙さんの『俺様基準のマナー・モラル』が通用しないから、
法治国家たる日本においては「匿名なり」様の「受忍限度内ＯＫ理論」には対抗しえないから、
あえて規約で禁止と定める必要があるのです。
あなたや、あなたのお知り合いの管理組合が、あえて禁止と定めたのもそのような理由からです。

[360: 匿名]

>排気ガスは車が走る為の副産物です。
>煙草は体内に煙を入れて快楽に浸るのが目的です。
>目的の違うものを一緒くたに考えるのはナンセンスだし
>排ガスの方がタバコの煙よりも
>毒性が強いとか害があるとかいう話を持ちだして来るのは
>マナーの悪さを棚に上げた、問題のすり替えに他ならない。
なぜ理解できないのでしょうか？
ベランダで喫煙するのも、車を運転するのも、いずれも自己の都合によるものです。
自分は平気で排ガスをまき散らしているくせに、それよりはるかに害のすくないベランダ喫煙の毒性を非難するのはどういう了見なのか？と指摘しているのです。
強盗が自分の悪事を棚に上げて、泥棒に「人の物を盗んではいけない。」説教しているのと同じ事ですよ。

問題のすり替えというのは、
過去にコートを焼かれただの、駅前のポイ捨てが収まらないだの、煙草そのもの有害性の指摘といった、
ベランダ喫煙とは何ら関係のない問題を持ち出す事をいうのです。