ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

[匿名さん]

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
　
引き続きどうぞ。

[204: 匿名なり]

我慢の限界と受忍限度を混同しているお・ば・かさんがいますね。

[205: 匿名さん]

自分の住戸内で吸えって。

自分が嫌なことは人にするな。

[206: 匿名なり]

>自分の住戸内で吸えって。



やだね(´･ω･`)ﾌﾟ･･･

[207: 匿名なり]

判例
http://www.asahi.com/housing/soudan/TKY200603250173.html

中略
裁判所はマンションは集合住宅であるから、構造上騒音が伝播（でんぱ）して平穏な生活を妨害する事態がしばしば発生するが、この場合、いろいろな事情を考え、「平均人の通常の感受性を基準として判断し、一定限度までの生活妨害は社会生活上やむを得ないものとしてお互いに受忍すべきものである」と、『受忍限度』という基準で判断しました。

騒音の事でも
「一定限度までの生活妨害は社会生活上やむを得ないものとしてお互いに受忍すべきものである」
だって（笑）

[208: 匿名さん]

↑かなり感覚がずれてますね。

常識的には訴えられるようなことをしますかね？

家の中で吸いなさい。

[209: 匿名さん]

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1502/03/news048.html

　大手マンション管理会社の広報担当者は「今は多くのマンションがベランダなど共用部分は禁煙にしている。ホタル族への苦情も少し前までは多かったが、最近は減ってきており、ベランダでの禁煙はマナーとして認知されてきたようだ」と話す。

匿名なりは、マナーって言葉がわからないのだろうが。

[210: 匿名]

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1502/03/news048.html
苦痛に感じる人がいる場合はだめというのなら、魚を焼く臭いが嫌だという人がいればマンションでは魚を焼くこともだめなのか、という疑問もわく。最近は「子供の声がうるさい」とトラブルになっているケースもあるが、苦痛に感じる人がいるなら子供が騒ぐのも許されないのだろうか。

この疑問に対して、日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」（平成20年）を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する。

http://www.osakacity-mansion.jp/hanrei/hanrei-11
本件は、70歳代の女性Ｘが、Ｘの真下の階に住む60歳代の男性Ｙに対し、Ｙのベランダで吸うたばこの煙が原因で体調が悪化したなどとして、150万円の損害賠償金を求めた事案です。
中略
慰謝料５万円が相当と判断しました（Ｘの体調悪化とＹのたばこの煙との因果関係については否定しました）。

大事な部分をもう一度
>東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する。
>Ｘの体調悪化とＹのたばこの煙との因果関係については否定しました

結論
ベランダ喫煙の煙＝魚を焼く臭い＝子供の声＝健康被害は与えていないため、いずれも他人に苦痛を与えているとは言えない

[211: 匿名さん]

マナーとしてやめるべきだ。

以上

[212: 匿名さん]

ベランダ農園もね。

しかし、ベランダでタバコって、イスとテーブルを常設してたら消防法違反になりかねない。
また、立って吸って火の粉を階下にまき散らしていたら、人間とは思えないし。

[213: 匿名なり]

>ベランダ喫煙の煙＝魚を焼く臭い＝子供の声＝健康被害は与えていないため、いずれも他人に苦痛を与えているとは言えない

http://crd.ndl.go.jp/reference/modules/d3ndlcrdentry/index.php?page=re...

子供の声で健康被害裁判
原告勝訴

はい。論破

[214: ↑]

ただの屁理屈を並べ立てただけの書き込みの
どこが論破なのかな？(笑)
210も、相変わらず自分の都合のいい部分だけの抜粋をしているし。
さんざん検索してやっと見つけたのかも知れないけど
錦の御旗のごとく掲げている、東大のなんたら教授の意見とやらも、あくまでその教授の私見に過ぎないでしょ。(笑)

[215: 匿名さん]

ノータリンの奴に限って、「論破」ってすぐ使いたがるね。
213が論破してると思う人いますか？(大爆笑)

[216: 匿名さん]

>209
＞今は多くのマンションがベランダなど共用部分は禁煙にしている。
最近のマンションは共用部禁煙が当たり前でもちろんベランダも共用部だから禁煙なんだけど(専用で使用はできるが共用部のルールに則ることが前提）、ここで論じているのは共用部が禁煙でない古いマンションの話しだね。

＞ベランダでの禁煙はマナーとして認知されてきたようだ
共用部が禁煙でないとベランダでの喫煙は禁止とはいえないのでマナーに訴えるしかないのが現状。
それでも共用部が禁煙でないマンションでも大半の喫煙者はマナーを守って吸わないようになったのはとても良い事だ。

[217: 匿名はん]

>>209
>大手マンション管理会社の広報担当者は「今は多くのマンションがベランダなど共用部分は禁煙にしている。
うそばっかり。大手マンションの管理者だったら「共用部禁煙」だけでは、ベランダ喫煙は禁止できて
いないことを知っています。「グレーだ」と言うこともありますが、「白に近いグレー」であることも
認識しています。
嫌煙者向けの投稿ですから広報担当者もそれなりの表現を使用しないといけないのかもしれません。

>ホタル族への苦情も少し前までは多かったが、最近は減ってきており、ベランダでの禁煙はマナーとして認知されてきたようだ」と話す。
ここは「マナーとして認知されてきたようだ」じゃなくて、「規約違反として認知されてきたようだ」と
言わなければいけないところじゃないですかねぇ。
ベランダ喫煙が共用部禁煙で有効なのでしたら、この大手マンションが率先して「規約違反」で取り
締まればいいんですよ。それが認知されれば、「共用部禁煙がベランダ喫煙禁止でもある」と一般的に
知れ渡りますよねぇ。

>>210
>この疑問に対して、日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」（平成20年）を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する。
完全に後出しジャンケンですね。タバコに関しては「健康被害」と言えばいいと思っているにすぎません。
まぁ健康被害と言っていますが、だいたい「ベランダ喫煙」ごときで健康被害を被った人がどこかに
いるのでしょうか？
そんな人がいない以上、この名誉教授の「健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」は意味を
なさないものになってしまいますねぇ。

[218: 匿名さん]

中華のマナーの酷さを誰もが笑うが、
ベランダでタバコも、「あの時代の日本もダメだったよな」となる日が来るだろう。
マナーの向上についているか、ダメ人間のままでいるか。

http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0806&f=national_...
「ここで小便するな」高級マンションに張り紙－広東

[219: 匿名さん]

さまざまな客観的情報に対して、「俺様がそう思う」だけを根拠とする喫煙者様ｗ

ま、この手のアホには「罰則を伴った禁止」以外、対応方法はないってのは事実ではあるなｗ
なんたって、運転中の携帯使用の危険性すら、いまだに理解できてないって言うんだからなｗ

[220: 匿名さん]

>うそばっかり。大手マンションの管理者だったら「共用部禁煙」だけでは、ベランダ喫煙は禁止できて
>いないことを知っています。「グレーだ」と言うこともありますが、「白に近いグレー」であることも
>認識しています。
まがいなりにも取材結果であるはずの新聞記事を「うそばっかり」って断言するってことは、それを覆すだけの「事実」があるって事だよね？
まさか、「反論に値する根拠は何もないけれど、俺様は嘘だと思う」とか「俺様の妄想する「大手マンションの管理者達」が「白に近いグレー」であると認識している」って主張じゃないよね？

>嫌煙者向けの投稿ですから広報担当者もそれなりの表現を使用しないといけないのかもしれません。
こうやって日々自身に都合のいい逃げ道を考えて、自分のお花畑を守ってるんだろうなぁ・・・

[221: 匿名さん]

ニコチン中毒は、脳がいかれた病気です。
病院でちゃんと治療できますよ。

[222: 匿名なり]

http://the-apartment.seesaa.net/article/354682230.html

【いつ】 平成24年12月13日
【どこで】 名古屋地方裁判所
【誰が 誰に】 上階の住民が真下の階の住民に対し
【どのように】 ベランダでの喫煙を継続されたため150万円の損害賠償を求め
【結果】 5万円の賠償が認められた

背景
①上階の住民が、タバコの煙が室内に入ってきてストレスを感じたり、ストレスで帯状疱疹を発症したりしていた。
②手紙や電話でベランダでの喫煙をやめるよう求めた。
③上階の隣室住民も下階住民に苦情を述べていた。
④規約や使用細則等には、ベランダでの喫煙を禁じる規則はない。
⑤管理組合が掲示等で注意喚起した。

～問題点～
①管理規約や使用細則に規定がない場合に、喫煙をやめるよう要請し、認められるか？
→マンションの他の居住者に与える不利益の限度によっては、制限すべき場合がありうる。
他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら喫煙を続け、喫煙行為を防止する措置を取らない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る。
と、裁判所で判断された。

～補足～
①マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。
②健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。



【健康被害については、ベランダでの喫煙との因果関係は認められなかった。】
ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）

[223: 買い換え検討中]

＞215
213が論破してると思う人いますか？

は～い。論破してると思います（大爆笑）

[224: ＯＬさん]

＞215
＞213が論破してると思う人いますか？

は～い。論破してると思います（笑）

[225: ↑]

私も論破してると思います。

[226: 匿名なり]

＞さまざまな客観的情報に対して、「俺様がそう思う」だけを根拠とする喫煙者様ｗ

法令・規約より個人の感情を優先させるば・か嫌煙者


＞ま、この手のアホには「罰則を伴った禁止」以外、対応方法はないってのは事実ではあるなｗ

喜んでぇ。

[227: 匿名さん]

>222
＞ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
本件で因果関係が認められなかったのは喫煙と帯状疱疹の関係についてのみ。
この一例だけで健康被害がないと断言してしまうのがマヌケな喫煙者とその仲間。

[228: 匿名さん]

>ベランダ喫煙ごときで健康被害なんかでない（笑）
「禁止されてないから問題ない」って主張に対して、健康被害もないのに「敗訴」してるって事実についてもっとよく考えたら？ｗ
（喫煙者様的には、「実質的勝訴」ってことでご満悦らしいけどｗｗｗ）

[229: 匿名なり]

>この一例だけで健康被害がないと断言してしまうのがマヌケな喫煙者とその仲間。

ベランダ喫煙で健康被害を認めた判例出しでごらん？
ば・かでマヌケな嫌煙者とその仲間さん（笑）

[230: 匿名なり]

＞「禁止されてないから問題ない」って主張に対して、健康被害もないのに「敗訴」してるって事実についてもっとよく考えたら？ｗ

「マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。」って事実についてもっとよく考えたら？ｗ

[231: 匿名さん]

>法令・規約より個人の感情を優先させるば・か嫌煙者

「法令だ！規約だ！」と他人の感情というものを完全無視する、自称非喫煙のアスペさんｗ

ちょっと前までこの手の人間が「禁止されてない」を旗印に「セクハラ」やら「ストーカー」などをやらかしてた。
この手の人間は、禁止された現在でも、禁止されたから従ってるってだけで「健康被害もないのに・・・」とご不満なんでしょうｗ

[232: 匿名さん]

222〜226
自演・連投ﾊﾞﾚﾊﾞﾚ(笑)。

[233: ↑]

なんだ負け惜しみかwww

[234: 匿名さん]

>229
ちなみに厚労省は受動喫煙により毎年数千人が死亡していると推定している。
屋外での喫煙による受動喫煙によって毎年死亡者がいないとは断言していない。
また路上喫煙のあった路上を毎日通学していた非喫煙者の両親を持つ小学生の毛髪からニコチンの成分が検出された。
このような推定値や試験結果からもベランダ喫煙が健康被害を及ぼすと推定することができる。
ところが喫煙と帯状疱疹の因果関係を認めなかっただけで健康被害はないと断言してしまうマヌケな喫煙者とその仲間。

[235: ↑]

>屋外での喫煙による受動喫煙によって毎年死亡者がいないとは断言していない

「屋外での喫煙による受動喫煙によって毎年死亡者がいるとも断言していない」
結果が出てから文句をいいましょうwwwwwwwwww

[236: ↑]

>このような推定値や試験結果からもベランダ喫煙が健康被害を及ぼすと推定することができる。
ドヤ顔で「推定」？？？？
笑うしかないなwww

[237: ↑]

>234
>また路上喫煙のあった路上を毎日通学していた非喫煙者の両親を持つ小学生の毛髪からニコチンの成分が検出された。

ココは「ベランダ喫煙」だからw
ベランダ喫煙での受動喫煙のデータ示せないと意味ないでしょwww

[238: 匿名さん]

>236
反論しようもないと笑うしかないんだろうな。

[239: 匿名さん]

>237
路上もベランダも共に室外という共通点。
何の裏づけもなくただただ健康被害などないと言うしかない、マヌケな喫煙者とその仲間。

[240: 匿名さん]

>「マンションなので、原告にもある程度受忍義務がある。」って事実についてもっとよく考えたら？ｗ
キミら「受忍義務」なんて言葉でドヤ顔してるけど、実際のところ「禁止されてない」ってだけで法律的にも感情的にも、他人の「受忍限度」についてなんて何も考えてないでしょ？ｗ
だから、裁判にまでなって健康被害もないのに「敗訴」してるんだよｗ

[241: 匿名さん]

なんでマヌケな喫煙者って減っていくんだ？
不要だから？

[242: 匿名さん]

>241
＞なんでマヌケな喫煙者って減っていくんだ？
公益財団法人放射線影響研究所は、約6万8,000人の喫煙者を、1963年から約30年間にわたり追跡調査を行った。結果、「喫煙者の寿命は、喫煙しない人と比べ、男性は8年、女性は10年短い」と示した。

英国人医師による追跡調査によってショッキングな事実が判明した。
７０才まで生きられる非喫煙者は８１％であるのに喫煙者はわずか５８％、

減る理由は明快でしょ。
こんな怖いデータを示されても、ただただ健康被害などないと言って吸い続けしかない止められない喫煙者。

[243: 匿名さん]

つか、ここの喫煙者様（と、一部自称非喫煙者ｗ）は、食事マナー等々のいわゆるマナー違反に対しても、ここでの反論と同じ事をドヤ顔で言うのかね・・・

たとえば、食事中に糞便の話をして周りに注意されたとしても、
「法律で禁止されてない！」
「健康被害はない！」
「オマエには受忍義務がある！」
「だったら自動車に乗るな！」
「文句があるなら訴えろ」
って・・・

上記に何の違和感も感じない、アスペとか発達障害って言われる類の人間なのか、それとも、何のかんのとお煙草様だけを例外にする、重度の喫煙依存なのか・・・

[244: 匿名さん]

不要者だから、ガラス張りの喫煙所に隔離されてるんですか？
あれは見せ物小屋ですね。

[245: 匿名さん]

喫煙者の口臭は糞便の臭いがしますよ。
ザクトライオンで歯磨きしないとね。

[246: 匿名なり]

＞キミら「受忍義務」なんて言葉でドヤ顔してるけど、実際のところ「禁止されてない」ってだけで法律的にも感情的にも、他人の「受忍限度」についてなんて何も考えてないでしょ？ｗ

配慮しながら「ベランダ喫煙」を楽しんでるのでしょうねw

[247: 匿名さん]

>配慮しながら「ベランダ喫煙」を楽しんでるのでしょうねw
エスパー登場ｗｗｗ

[248: 匿名さん]

＞配慮しながら「ベランダ喫煙」を楽しんでるのでしょうねw
ベランダで煙吸うのが、楽しいらしい。
本当にお花畑なんだね。

[249: 匿名さん]

>246
＞配慮しながら「ベランダ喫煙」を楽しんでるのでしょうねw
７０才まで生きていられるのがわずか５８％と知っても楽しんでいられるのかな。

[250: 匿名さん]

>配慮しながら「ベランダ喫煙」を楽しんでるのでしょうねw
つ～かさ・・・
単純に「受忍義務」って言ってるから、音とかその他の臭いとかも含めて書いたつもりだったに、「喫煙」しか頭に浮かんでないんだよね、この自称非喫煙者はｗｗｗ

[251: 匿名さん]

　マンションの専用ベランダで、夜景を見ながら5、6本の煙草を吸っていた男性の煙草の煙が階上の居室に流れ込み、小児喘息の経験から強い不安を感じた女性が、再三ベランダ喫煙を止めるように求め、管理組合に申し出て禁煙の勧告までしてもらったが、喫煙を止めないので裁判に訴えました。

　裁判所は、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼすことや嫌煙家が多いことを公知の事実とした上で、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれを防止する措置をとらなかったことにより、喫煙が不法行為を構成することがあるとして、強いストレスを感じた女性の精神的損害を認め、少額の慰謝料支払いを命じました。

http://getnews.jp/archives/692593

[252: 匿名なり]

http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/0516/409598.htm?g=01


管理会社と協力して規約の火気厳禁を元にベランダ喫煙を禁止にしました。
ところが、最近また煙草の臭いがするようになり、規約を破っているのかと思ったらどうも違うようです。
その人は、部屋のベランダの窓を全開にして、ベランダの窓の前で吸っているようです。
これでは、ベランダ喫煙をしているのと変わらずに煙草の煙が流れてきてしまいます。


区分所有権まで規制できないからね。
嫌煙者ってカスだな。

[253: 匿名なり]

嫌煙者
"ベランダ喫煙　止めろよ"


やだね(´･ω･`)ﾌﾟ･･･