住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2015-05-03 22:44:18
 

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
 
引き続きどうぞ。

[スレ作成日時]2015-03-23 22:12:16

 
注文住宅のオンライン相談

ベランダ喫煙 止めろよ ⅩⅣ

952: 匿名さん 
[2015-04-28 14:20:07]
>今に始まった事ではありませんが、おバカすぎて話しになりません。
なのにノコノコ現れる、ドMな匿名。
このスレで迷惑を被っているらしい。
なのにノコノコ現れる、ドMな匿名。
953: 匿名さん 
[2015-04-28 20:56:37]
嫌煙権を最高裁で争う夢を見て充実した日々をお過ごしください
954: 匿名さん 
[2015-04-28 22:03:18]
>だから『車を走らせるな』、『樹木を栽培するな』、『換気扇を使用するな』といった主張がまかり通ると思いますか?
>無数にある不愉快な事象の中で、『煙草だけ』が特別ですか?
『煙草だけ』が特別です。
何か問題ありますか?

955: 匿名さん 
[2015-04-28 22:19:20]
あなただけが特別アホです
異議ありますか
956: ↑ 
[2015-04-28 22:24:50]
句読点を知らない特別なアホ。
957: 匿名さん 
[2015-04-28 22:45:20]
953=955は、煽り目的の荒らしでしょうね。
相手にしない方がいいですよ。
958: 匿名さん 
[2015-04-28 23:04:26]
>957
迷惑喫煙者がでてきましたね。
車も不愉快?あなた正気ですか?
959: 匿名さん 
[2015-04-29 00:16:09]
家で嫁さんにタバコを部屋で吸うなと言われて反論できないからここでゴネているのでしょう。自室でできないことを他人に迷惑のかかるベランダでしないことは当然のことなんだがね。

ここでゴタゴタ言わずに嫁さんを説得しな。
960: 匿名 
[2015-04-29 00:23:03]
>つか、いったいどこを見て論点が「迷惑に『すり替わってる』」って言ってるんだ???
>正直理解できん・・・
でしょうね。

>『ベランダで車を走らせるな』、『ベランダで樹木を栽培するな』
>何かおかしな意見か?w
そういう事ではなくて・・・

>>「「喫煙」は該当しない」
>って御説はどこ行った?www
既成事実

>な~にが、「話題をすり替えた」だよwww
>笑わせんなwww
自由権云々のレスはキミ?
意味も分からないならコピペ止めた方がいいよ。

この嫌煙はアホ過ぎて全く話になりません・・・
というか、嫌煙レスはほぼすべてこいつかな?
961: 匿名 
[2015-04-29 00:35:14]
>>『タバコ煙によって汚染されない清浄な空気を呼吸する権利』は生存権・身体権であり、これらの権利は、人が生活するうえで侵してはならない最も根源的な権利である。
>から、喫煙権が生存権・身体権より優位になる事は有り得ないのですよ。
>もし、違うというなら、
煙草の臭いを感じる程度で、生存権・身体権が侵害れた事になると、本気で考えていますか?
類推できるような判例があれば紹介して下さい。
ちなみに、喫煙の自由が基本的人権に含まれるというのは、最高裁の判例により明らかにされています。

ところで、スギの木の所有者は、他人の生存権・身体権を侵害している事にはならないのですか?
962: 匿名さん 
[2015-04-29 00:49:10]
お前だけだだよ。杉の木のスギ花粉とお前の喫煙を同列視するのは。ヤニで脳が逝っているのだろう。
963: サラリーマンさん 
[2015-04-29 01:00:50]
>>961
自分で調べてみろ。暇人だろ?
964: 匿名さん 
[2015-04-29 01:58:31]
961『匿名』は
まともな反論が出来ず、屁理屈に執心しているようだ。
まあ、いつもの事だけど。
965: 匿名さん 
[2015-04-29 03:14:35]
人前での喫煙行為は迷惑‐証明は簡単だが納得させることができない不思議
 
ベランダを含む人前での喫煙行為は迷惑です。
証明は簡単です。
証人を出せばそれで必要十分です。
ところが、何故か、こんな簡単なことが理解できない人が多いのです。
代表的な反論は以下のようなものです。
 
「どうして迷惑なんだ?」
「人が吸いたいのに止めさせるほうが迷惑だ。」
「こんなのが我慢できないのは我侭だ。」

賢明な人なら、すぐ気付くことですが、これらの反論に対して反論する必要はありません。
何故なら、迷惑に感じているという証人が、迷惑性を、既に証言しているので、これだけで証明は足りるます。
こんな自明のことを説明するのは難しく、「1+1=2」を証明するようなものです。
敢えて、説明しようとすると、馬鹿げた話になってしまいます。 例えば「殴られると痛い」のはどうやって証明するのでしょうか? これも、殴られて痛かった証人が証言すれば証明されます。 ところが、上記の理屈をあてはめると、人類全員の証言が得られなければ、普遍的事実とはいえない、ということになります。

上記のベランダを含む人前での喫煙行為が迷惑であるという事実は、これと同じであり、これ以上説明のしようもないものです。
ところが、不快に感じるという事実を、自分が不快に感じないという意見によって否定する人が実際にいるのが、この問題の本質です。

「他人の発煙を我慢できないのは我侭だ」という主張は、「怪我をしない程度に殴られても我慢しないのは我侭だ」と主張しているのに等しいものです。
もっとも、体罰盛んな時代は、これが正論だったのかもしれませんが、現代社会でそんなことを言うのは完全にいかれています。

共有財産である空気に毒物を混入させておいて、迷惑ではない、と言ってのけるどころか、そのことを指摘した人をまるでファシストでもあるかのように口汚く罵る人がいます。
たばこにはマインドコントロールする効果があるのでしょう。
966: 入居予定さん 
[2015-04-29 09:45:29]
ベランダ喫煙スレで「煙草ネタ」に終始する周落クン
よほど都合が悪いようだ
967: マンション投資家さん 
[2015-04-29 09:46:30]
受忍限度  >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 周落クン
法律/規約 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 周落クン 





これが効いたようです
968: 検討中の奥さま 
[2015-04-29 09:48:29]
専用庭やバルコニーの利用ルールについて、一般社団法人マンション管理業協会の担当者にお話を伺った。
「そもそも、マンション全体の使用については『使用細則』という決まりがあり、専用庭やバルコニーなどの対象物については『専用庭使用細則』『ルーフバルコニー使用細則』などの細かい規則があります。この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが、モデルになっているのは公益財団法人マンション管理センターが作成した『使用細則モデル』です」この「使用細則モデル」で禁止行為として挙げられているのが、
・騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
・引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み など。

「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」
「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」
「この細則は分譲会社や管理会社が独自に作成するので物件ごとに異なりますが」

はい。論破。
969: 検討中の奥さま 
[2015-04-29 09:53:24]
合法で且つ、規約に沿った行動を「グレーゾーン!」 言い張る周落クン
970: 物件比較中さん 
[2015-04-29 09:54:25]
弁護士さ~ん!
ほぼ全身がベランダで、足の指だけを部屋の窓枠にひっかけて・・・
「今日も部屋で吸ってますよ!!!」 って言うんです(涙)
何とかする方法ないでしょうか?
お金はあまりありません(悲)


by周落
971: 買い換え検討中 
[2015-04-29 09:54:54]
法令・規則に沿った行動に対しイチャモンをつけ他人の行動を制限しようとする行為は
周落クンにとってモラル違反ではないらしい。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる