暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。
[スレ作成日時]2015-03-19 23:42:55
\専門家に相談できる/
購入するならマンション?それとも一戸建て?【PART88】
583:
匿名さん
[2015-03-29 14:31:01]
|
||
584:
匿名さん
[2015-03-29 14:55:06]
倒壊しなくても何棟も建替えになってる。
建替えだから復旧でないの? |
||
585:
匿名さん
[2015-03-29 15:09:25]
>>576
このリンクは考えさせられる良い内容でしたね。勉強になりましたありがとうございます。 倒壊しなかったから安全。コンクリートの建築物として維持できていれば損傷は軽微。これが行政や業界の判断だという恐ろしい現状はマンションにお住いの方々はしっかりと認識した方が良いと思いました。 あんなにも亀裂と言うよりも壁が裂断した状況でも建築界では構造上壊れても平気な壁という事で直せば問題なし。で終了してしまう恐ろしさ。まるで住民の気持ちは無視なんですね。私ならあんなに損壊したマンションには住めません。 写真には明らかに傾いているマンションもありましたが、傾きにも許容値があるので問題なしとなるのでしょうね。 避難時にコンクリートが頭上に降り注ぐような状況でもマンションは一部損壊程度ですからね。 やはり、マンションは地震に弱いですよ。最近では戸建ても倒壊はしません。命を守るという意味ではどちらも安全だと断言できます。 その上で、思い通りに修復できるという意味でも戸建ての方が地震に強いという事は間違いないと感じました。 |
||
586:
匿名さん
[2015-03-29 15:25:14]
耐震基準 震度5強程度の地震ではほとんど損傷を生じず、震度6強から7程度の大地震でも人命に危害を及ぼすような倒壊等の被害を生じない強度
RCはイメージ先行で壊れないと錯覚してる、壊れないとは表現されてませんから困りますね。 |
||
587:
匿名さん
[2015-03-29 15:29:34]
>倒壊しなくても何棟も建替えになってる。
>建替えだから復旧でないの? 業界サイドの人は絶対に認めません。 マンション販売に不都合な事実ですから。 素人にはあくまで「倒壊0」で通します。 |
||
588:
匿名さん
[2015-03-29 15:48:05]
そもそも100棟全損っていうのはソースが怪しいみたいだよ。
|
||
589:
匿名さん
[2015-03-29 16:24:24]
>倒壊0でも全壊100という有名な話。
倒壊0である事実が変わってないよ。(笑) 先ずは命を守ることを考えないとね。地震だけじゃなくいろいろな災害から。 |
||
590:
匿名さん
[2015-03-29 16:27:27]
>そもそも100棟全損っていうのはソースが怪しいみたいだよ。
全損じゃなくて罹災基準の全壊。 |
||
591:
匿名さん
[2015-03-29 16:34:22]
東日本大震災で、津波を除く
単純に地震で倒壊した戸建てってほとんどないみたいだね。 |
||
592:
匿名さん
[2015-03-29 16:39:04]
さきの震災では、マンションも戸建てもどっちも倒壊はしていない。
(直下型ではなかったのも大きな要因) 全損認定されてしまった場合に住みにくくなるのはマンションになる。 |
||
|
||
593:
匿名さん
[2015-03-29 16:41:29]
津波にも耐えられる方が良いような気がするけど?
|
||
594:
匿名さん
[2015-03-29 16:47:26]
日本建築学会の被災度判定基準の「小破、中破、大破、倒壊」は、罹災証明のための内閣府基準では、「全壊」と認定され得るということであり、「無被害、軽微、小破」も「半壊」と認定され得る。
実際は倒壊も大破も無かったということです。 |
||
595:
匿名さん
[2015-03-29 17:00:43]
>実際は倒壊も大破も無かったということです。
建築とか売る側の基準ではそうかも。 ドア枠がゆがんで玄関が開かなければ、自宅に出入りもできない。 居住性や住民感覚では「(怖くて)住めない。」状態でも軽微というのが業界の言い方。 |
||
596:
匿名さん
[2015-03-29 17:02:58]
|
||
597:
匿名さん
[2015-03-29 17:13:57]
>仙台市では東日本大震災で100棟以上が全壊と認定され、住民は選択を迫られました。
>この中で、『敷地の売却』を選んだ住民が大きな課題に直面しています。 >かつてここには14階建てのマンションがあり、189世帯が暮らしていました。 >建物全体が傾き、エレベーターや廊下などの共用部分も壊れて、生活できる状態ではなくなっていました。 >管理組合が震災直後に作成した建て替えに関する見積もりです。 >再び住めるようになるまでの期間は最低でも3年。 >追加の費用も、1世帯当たり、およそ1,600万円必要という内容でした >年金暮らしの私たちにとって、費用はとても出せる金額ではない。 |
||
598:
匿名さん
[2015-03-29 17:14:59]
>595
業界でなく、政府だよ |
||
599:
匿名さん
[2015-03-29 17:16:26]
>問題となったのは、不動産に付けられた「抵当権」、住民たちが部屋を担保にして借りた借金です。
>このマンションは7階建てで140世帯がありました。 >そのうち、13世帯が部屋を抵当に入れていました。 >マンションの抵当権は、通常は各部屋に付けられています。 >建物が解体されてなくなると、抵当権は共有の敷地に移されます。 >しかし、抵当権が付いたままでは、通常、買い手が見つかりません。 >マンションの代表者たちが登記簿を調べたところ、抵当権は額面で合計1億7,000万円以上と分かりました。 >所有者がその借金を返済できない場合は、金融機関などと抵当権を外す交渉を行い、最悪の場合、住民全体で借金を肩代わりすることも検討しています。 |
||
600:
匿名さん
[2015-03-29 19:02:06]
なんていうか、住居って、地震に限らずもしもの災害に対して命を守ってくれる建物を考えるもんだと思ってたけど、そうじゃなくて震度7の地震の揺れで壊れない(あるいは修繕しやすい)建物であることが重要だと考える人とは、話がかみ合うことは無さそうですね。(笑)
|
||
601:
匿名さん
[2015-03-29 19:25:32]
自宅にいて命が助かるのは当然。
マンションが「命だけは助かる」程度の強度だとは誰も考えてなかった。 家は災害後も住み続けることができることが前提。 住めなくなってもバルコニーやサッシ、玄関など個人で補修できない。 地盤や共用部のインフラなどの補修費の追加負担が、経済的にできないまたは反対する住民がいる。 区分所有マンションには制度的不備があるから、関係者は敢えて損害を軽微に表現する。 |
||
602:
匿名さん
[2015-03-29 19:39:21]
>600
耐震強度3以上のマンションを建てれば、強度だけは戸建てと互角になれるかも。 |
||
603:
匿名さん
[2015-03-29 20:19:19]
まあ、耐震性能という意味では戸建ては自分の自由に作れるんだから、「戸建てだから地震に弱い」とは言えない。
でも、マンションは耐震等級3というマンションはほとんど散財しない上に仮にあったとしても希望の立地で、それが購入希望価格帯で希望の間取りである可能性は限りなくゼロに近い。つまり、マンションは地震に弱いと言える。 地震で損壊しないというレベルが等級3になるからそれ未満(等級2以下)は、倒壊こそしないが損壊はする。 さらに、損壊しても簡単な修理でまた住めるというのが等級2であるから地震に強いと言えるのは最低2等級。 もっと言えば、共同住宅であるマンションは修繕するにも住民の合意や修繕費の徴収などでハードルが高い。 マンションこそ最低でも3等級のマンションでないと大地震が来たら「助かったものの住む家が無い」という事態になる可能性が高い。 |
||
604:
匿名さん
[2015-03-29 22:44:48]
全然余裕、倒壊するまで住めるから
マンション住民は軟弱な戸建主とは違う 不安だ建て直そうとか、決して口にしない してはいけない |
||
605:
匿名さん
[2015-03-29 22:52:09]
>603
もうちょっと勉強しようよ 耐震等級3は >地震で損壊しないというレベル じゃないよ。 耐震等級1の1.5倍の強度っていうだけ。 それ以下でもそれ以上でもない。 損壊しないっていうのがどのレベルを指してるのかわからないけど、 耐震等級3でも東日本大震災クラスの地震が来たら立て直しは必須。 |
||
606:
匿名さん
[2015-03-29 23:08:39]
建て直しがほぼ出来ないマンションだったりする。
|
||
607:
匿名さん
[2015-03-30 00:19:40]
|
||
608:
匿名さん
[2015-03-30 00:48:21]
過去の地震では地震で亡くなった人が少しで、その後の火災や津波で亡くなった人凄い人数だった。
東日本大震災では地震で亡くなった人は少なかったようだ。でもその後の津波や火災での被害は 相変わらずたくさんの人数みたい。特に戸建ての人がたくさん。 住居に被害があっても、命が助かった方が私は良いと思う。親戚とか他の地域で暮らしている 人も多いようだ。負債は大変でも命があれば何とか成る。戸建ての負債の方が凄そうだ。 |
||
609:
匿名さん
[2015-03-30 00:54:14]
例えば木造戸建なら、壁を剥がして躯体からの補修も可能
勿論、不安だから建替えも、見掛けだけ最低限の補修もあり。 マンションは見掛けだけ最低限の補修で、不安は我慢 これが大半の現実。 もし違うというなら、違うケースを上げてくれ うちもそれを議題にさせたいから。 |
||
610:
匿名さん
[2015-03-30 01:13:31]
建物が地震でガッタガタ
戸建住民は、今後の建物強度を心配する マンション住民は、売れるかどうかの見た目を心配する この差がおのずと補修内容の差になる そもそも共有部分の補修費なんて、誰も負担したくないだろう。 |
||
611:
匿名さん
[2015-03-30 02:45:45]
震災後、浦安はもちろんお台場とかのオール電化の高層マンションがどんだけ日常生活に支障があったのか、もうみんな忘れたみたいですね。
|
||
612:
匿名さん
[2015-03-30 06:31:35]
うちは都内の築15年の戸建てだけど、2011年に屋根や外装の定期メンテナンスをやった。
確定申告費の時に、メンテ費用から経時劣化補修分を除いて、3.11震災による被害補修費を 申告すると経費として控除され、所得税が還付された。 戸建ては補修も個人の裁量で自由にできるのがいい。 |
||
613:
匿名さん
[2015-03-30 07:15:11]
|
||
614:
匿名さん
[2015-03-30 07:19:11]
|
||
615:
匿名さん
[2015-03-30 07:21:41]
>>震災後、浦安はもちろんお台場とかのオール電化の高層マンションがどんだけ日常生活に支障があったのか、もうみんな忘れたみたいですね。
そもそも支障が無かったのかもね。(笑) |
||
616:
匿名さん
[2015-03-30 08:19:39]
|
||
617:
匿名さん
[2015-03-30 08:23:27]
マンションを住まいだと考える人とは合わないかも。
|
||
618:
匿名さん
[2015-03-30 08:38:59]
以上です。(笑)
|
||
619:
匿名さん
[2015-03-30 09:12:11]
>605
>耐震等級3は >地震で損壊しないというレベルじゃないよ。 >耐震等級1の1.5倍の強度っていうだけ。それ以下でもそれ以上でもない。 でもマンションは最近のものでもほとんど耐震等級1でしょ。 少し前の物件だと等級に値しない物件も多い。 それ戸建て以下ってこと? |
||
620:
匿名さん
[2015-03-30 09:23:04]
免震ゴムの不正問題でマンション住民が滅茶苦茶怒ってたね。
メーカーは交換するって言ってるけど、どうやるんだろうね? |
||
621:
匿名さん
[2015-03-30 09:29:27]
608
>でもその後の津波や火災での被害は >相変わらずたくさんの人数みたい。特に戸建ての人がたくさん。 天災はマンションも戸建てもリスクは同じ。 マンションが少ない地域で亡くなった人を、戸建てのせいにするのは冒涜。 マンション民の良識を疑う。 |
||
622:
匿名さん
[2015-03-30 10:01:38]
そもそもマンションなんてほとんどない地域にも関わらずマンションは被害がなかった。
とミスリードを狙ってるんでしょ。 現実は全壊認定100棟。なんだけどね。 |
||
623:
匿名さん
[2015-03-30 10:35:27]
|
||
624:
匿名さん
[2015-03-30 10:42:12]
老朽マンションも処理できないのに新築物件が増えているので、マンションは過剰供給。
デベ営業は必死です。 |
||
625:
匿名さん
[2015-03-30 10:43:13]
でさ、他の戸建ての人は、少しはマトモな話をしようとは思わないの?
|
||
626:
匿名さん
[2015-03-30 10:56:34]
充分マトモな話かと。
マンションの不都合な真実がマトモじゃない話なのかな? |
||
627:
匿名さん
[2015-03-30 10:57:44]
>まあ、地震だけをみても、仙台でマンションの倒壊は0件だったからね。
この話まだ終わってないんじゃない。 倒壊0くんは、災害後のマンション補修に言及していない。 |
||
628:
匿名さん
[2015-03-30 11:05:32]
マンションだと津波でも安全ってとんでもない間違いだからいい加減止めてほしい。
鉄筋コンクリート5階建ての市庁舎で職員の皆さんがほぼ全員犠牲になった事実。 鉄筋コンクリートの災害センターに避難した多くの住民の方々もほとんどが犠牲になったしまった。 マンションだから助かったのではなく、高層階に避難できた人が助かっただけ。下層階が津波にさらわれて柱だけになったマンションを見て、津波が来てもマンションだから大丈夫と思うのはおかしい。自分のマンションがそうなったらそこに住み続けることができるだろうか? こと津波に関しては建物の素性ではなく、高さだけの問題。海岸沿いのタワーマンションでも十分危険。先の津波では水が引くのに7日以上要した地域もある。 タワーマンションよりも高台の平屋の方が安全。これが震災の教訓。 それに、家屋が倒壊しなければ津波が来るまでに非難ができる。それには避難経路の短い戸建ての方が避難しやすい。 一番大切なことは、津波到達地域に住まない事。 |
||
629:
匿名さん
[2015-03-30 11:26:14]
仙台市100棟全壊。
ソース元をみても旧耐震が何棟なのか新耐震が何棟なのか記載かない。 NHKや全国紙、地方紙の報道を元に100棟としたらしいが検索しても全くソースがでてこない。 戸建の全壊が何棟なのかも記載なし。 これでは議論にならないよね? |
||
630:
匿名さん
[2015-03-30 11:32:18]
新耐震でも倒壊をしないことを前提で造られているから問題ないんじゃない?
倒壊はしないが、全壊(認定)はする。ということでしょ。 |
||
631:
匿名さん
[2015-03-30 11:41:46]
>戸建の全壊が何棟なのかも記載なし。
>これでは議論にならないよね? マンションくんが言い出した話だよ。 都合が悪いと逃げ出すの? |
||
632:
匿名さん
[2015-03-30 11:41:56]
>鉄筋コンクリート5階建ての市庁舎で職員の皆さんがほぼ全員犠牲になった事実。
建物の高さがもう少しあれば助かったのかもしれませんね。同様のケースを想定した場合、10階建て程度あれば助かる可能性も高くなるでしょうか。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
まあ、地震だけをみても、仙台でマンションの倒壊は0件だったからね。
復旧する必要なんかありません。