購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART88】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[1063: 匿名さん]

だから金持ちは小高い丘の上に住む
土石流や津波がくる所には住まない

[1064: 匿名さん]

>戸建ては台風くらいで屋根飛んじゃうし、
>集中豪雨で浸水。
>土砂崩れに津波で流されちゃう。
>火事が起きたら大変なことになる。

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[1065: 匿名さん]

火災保険の掛け金を見れば、火災事故の差は明白。
戸建ては敷地内の全ての工作物と家財を対象にする。
対象範囲が違うからマンション占有部の保険とは比較にならない。
ただ水もれ保険？があるって聞いたけどお高いのかな。

[1066: 匿名さん]

＞１０６４
どれも客観的事実だと思うけど。

[1067: 匿名さん]

>>1061
何とも出来るが、金無くて何も出来ない現実w

[1068: 匿名さん]

>>1066
マンションも同じだね。

[1069: 匿名さん]

＞1068
戸建て特有だよ。

[1070: 匿名さん]

RCより木造の方が地震に強く寿命も長い。

[1071: 匿名さん]

どのみち、ここの戸建てさんは誰も耐震等級3に住んでないけどね。(笑)

[1072: 匿名さん]

仮に3級でも、結局、地面に固定されてないのと同じだから、
土砂崩れや津波で流されてしまうんでしょ。
液状化したら傾いてしまうし。

[1073: 匿名さん]

そんな土地に住まんでしょ。
パワービルダーが建てた安普請でさえ、耐震等級3あるよ笑
そんなこともしらないの？

[1074: 匿名さん]

フラット35sに対応するため、昨今の物件はほぼ耐震等級3にする。安普請の建て売りでさえも対応してるよ。

[1075: 匿名さん]

マンションの被災の考え方（引用）

■建築専門家・マンション関係者？＝「雑壁だから・・・」
「雑壁とエキスパンションは、壊れてもいいところが壊れた・・・」
ＶＳ
■区分所有者と居住者＝「怖くて住めない」「資産価値が無くなった」
「マンションは地震に弱い」
■人的被害・・・今回は不幸中の幸い
■住宅としての機能の喪失・・・住めない
■修理方法、修理費用、修理期間（長期の避難生活）
事例：罹災証明で全壊の５０戸、補修費用１億円、戸当たり２００万円 修理期間１年
■集住の破壊・・・避難者続出 ばらばらになる
■財産的価値 事例：３０年分の修繕積立金 転売時の重要事項説明
※視点＝管理組合、区分所有者、居住者の視点が必要
※マンションはコンクリート構造物か住宅か？
♥求められているものは、
安全・安心で快適な都市住宅としての性能と適正な財産的価値

だそうだ。

[1076: 匿名さん]

マンションは住宅じゃなくてコンクリート構造物だから倒壊０なんだ。

[1077: 匿名さん]

まあ、戸建ての人間は、誰も住宅性能評価書を見せることが出来ないのが現実。(笑)

[1078: 匿名さん]

そんなにマンションっていいなら田舎にも作ってよ。

[1079: 匿名さん]

津波が来たらマンションだって水につかる部分の人は助からない。上に逃げてもそのあとどうなるの？水が引くまで普通は3日、一週間掛かった所もある。そんなんでマンションだから大丈夫だったと思ってるの？マンションや鉄筋コンクリートの建物で津波にのまれた人がどれだけ亡くなったか考えるべき。100人や200人とかそんな少数じゃない。
土砂崩れや土石流に関してもマンションだって流されるか倒壊する。良くても埋没して生き埋め。
そこにいたら絶対に助からない。
危険な土地に住んではいけないという話が理解できないマンション脳。だから平気で湾岸エリアのタワーマンションとか危険の集合体を買ったりする。

竜巻だってマンションに来たらどうなるかわかったもんじゃない。ただ、竜巻を気にして住まいを選ぶなら賃貸にすべき。
隕石が落ちてきて命中する確率と変わらないレベル。本気で心配なら医者に掛かる事をお勧めする。

台風で屋根が飛ばされると思うような家しか買えないなら、賃貸にしておくべき。新築なら安い建売でも台風ごときで屋根は飛ばない。沖縄やその離島ならあり得る話かもしれないけど。

[1080: 匿名さん]

大人の感覚では、こんなスレでわざわざ写真を撮って揚げるとかやるほど本気にならない。

[1081: 匿名さん]

>1078

マンションはいいものだからお金がかかる。
収入の低い土地には建ちませんって

[1082: 匿名さん]

個人の家屋情報をあげる非常識な奴はいない。
デベ営業は手元書類をそれらしく見せる。
業者確定。

[1083: 匿名さん]

マンションは耐震等級１。最低レベルだね。

[1084: 匿名さん]

＞マンションはいいものだからお金がかかる。

何？

[1085: 匿名さん]

＞１０８１
そのとおり。
土地代の安い田舎に鉄筋コンクリートのマンションなんて建てたら、
戸建てより価格が高くなります。
田舎の方は収入も低いので買えません。

[1086: 匿名さん]

>1079

戸建ては殆どの家が津波で流されてどっかいっちゃたもんね。殆ど助からない。

普通最低でも数日分の食料は備蓄しているでしょ？

生存率はかなり違うと思うけどね。

[1087: 匿名さん]

>>1086
多くの人は避難してる。マンションの人でも避難している。戸建て、マンション関係なく避難する事が第一。
マンション（鉄筋コンクリート造の建物）に籠城しようって人が大勢犠牲になっている。
現実を見るべきだ。マンションだって津波が来れば死人がでる。倒壊しない保障も無い。
マンションだから大丈夫なんて誤解や誤りを流布するのは止めろ。
「津波到達地域に住んではいけない」マンションだろうと何だろうと関係ない。危険は危険。それも命に係わる危険だ。

[1088: 匿名さん]

土砂や津波でマンション倒壊しないだろうね。
戸建てじゃないんだからさ。
生存率、まったく違うでしょう。

[1089: 匿名さん]

マンションの方々は湾岸、山奥に住んでるんですか？

[1090: 匿名さん]

人の住めない劣悪な埋め立て地に住むための建物がマンション。
でも、埋め立て地のマンションってまだ大地震に合った実例が無い。
「絶対に安全」「事故は起こり得ない」と業界、学会、政府が認めた原発も爆発するのに能天気にマンションは大丈夫ってマンション脳って怖いですね。

[1091: 匿名さん]

>>1088
一つだけ確実に言えるのは、うちの周囲最小でも5キロ四方に土砂災害や津波の被害になる建物は一軒も、一棟もない。
ついでに床下浸水レベルの洪水、地震による液状化も絶対に無い。

そういう地域を選んで住むべきですよ。

[1092: 匿名さん]

過去の話されてもね。
これからどうなるかなんてわからない。
日本は震災大国ですから。

[1093: 匿名さん]

自分の住んでるエリアだけは安全だと思い込みたいよね。

「うちの子供が絶対するありません」なんて、
言ってる母親に似てる。

そもそも震災で火事になったら、
戸建なんて終わりですよ。

[1094: 匿名さん]

マンション被災に対する提言をマンション住民も真摯に考えるべき。

http://www.jicl.or.jp/wp/wp-content/uploads/teigen2012.pdf

[1095: 匿名さん]

「絶対」なんて言葉使う人間は信用できない。

[1096: 匿名さん]

火事になったらマンションやばいだろ。
このあいだのお茶の水マンションの火災見て怖くなったよ。

[1097: 匿名さん]

それが戸建なら全焼だね。

[1098: 匿名さん]

>そもそも震災で火事になったら、
>戸建なんて終わりですよ。

マンションも火災になったら終わりでしょ。
上層階は階段で降りられないし、合意形成でもめて建替えもできなくなる。

[1099: 匿名さん]

木はよく燃えるよ。
小学生でも知ってる。

[1100: 匿名さん]

＞１０９０
戸建て住んでるなんて、もっと脳天気じゃん。
台風で屋根飛んじゃったりするんだよ。
目が覚めたら、空が見えたとかシャレにならん。

[1101: 匿名さん]

RCは津波に多少は強いが万全ではない。
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0674pdf/ks067423.pdf

津波を防ぐ堤防でさえひっくり返る可能性が有る。

[1102: 匿名さん]

>>1093 >>1095
そうですね。でも、絶対におこりません。断言します。事実ですから。
改めて言います。私の自宅周囲5キロで津波は当然ですけど、床下浸水レベルの洪水、地震による液状化、土砂災害。
絶対におきません。
これはマンション、戸建て関係ありませんから。自宅は戸建ですけど。近所のマンションならより安全なのかもしれませんね。

私が唯一心配しているのは火事だけです。
まあ、周囲にマンションがあるので大規模な延焼はそこで止まるでしょうしさほど心配はしてませんけど。

マンションや戸建てで埋め立て地、海抜の低い地域、津波到達エリア、河川の近く、崖、斜面の上下、軟弱地盤にお住いの皆様、ご愁傷様です。

[1103: 匿名さん]

＞1099
万損脳はマンションがコンクリだけで出来てると思ってるの？

[1104: 匿名さん]

収入が低ければ戸建てしか買えない。どっちにするも何も選べないからね。

[1105: 匿名さん]

安いからって湾岸エリアのマンションを買っちゃった人は必死で無様だね。

[1106: 匿名さん]

被害の 概要 第2章 - 岩手県
http://www2.pref.iwate.jp/~bousai/kirokushi/021_060_02chapter.pdf

戸建て地区は悲惨だね。高層建築の被害とだいぶちがうね。

[1107: 匿名さん]

＞１１０３
戸建ては、木で支えてるけどね。
それが燃えたら。
というか、木って、薪の原料だよね。

[1108: 匿名さん]

戸建くんは収入コンプレックスがひどいな。郊外には住めない。

[1109: 建築や [男性 40代]]

長年お仕事でマンションの設計をしてきました。
都市では非常に意味のある居住形態ではある。

自分で選択するかとうかは、そういった判断の前に、「何処にその建物を立てるのか？」という質問が先にくる。

土地柄（じぐらいと言う）は、絶対に買えられないから。そう、住んで良い場所、すんで良くない場所たしかにあるんですよ。日本は１０００年も続いている国なんですから。地名や地図、古人の言い伝えなど、など。私はまず、それを本気で調べてから、自分がどこに住むのかを決めました。マンションか、戸建てかなんて、単独で答えられる設問じゃないのでね。

[1110: 匿名さん]

湾岸埋立地はマンションで住む場所。
戸建ては地盤がよく海抜の高い山の手に建てて住む。

[1111: 匿名さん]

>>1107
その木の柱は不燃性の断熱材と不燃材の外壁の内側にある。燃やすのは簡単じゃない。

[1112: 匿名さん]

なら、火事もこの世の中からなくなっているでしょう。