購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART88】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[1023: 匿名さん]

＞１０１５
パリのマンションだと築40年だと新しい方だよ。
最近のマンションなら、震災の多い日本でも、
100年くらい余裕で持つんじゃないかな。
大事なのは立地ですよ。
100年後も需要があるエリアかどうか。
需要のあるエリアなら、長く使っても、
建替えても良い。同潤会アパートなんて言い例だよね。

[1024: 匿名さん]

＞1022
足下救われるから、意味ないのよ。
土砂崩れでも津波でも流されてるのは戸建。
よく燃えるのが最大の欠点だけどね。

[1025: 匿名さん]

まあ、津波の被害が桁違いなので。

[1026: 匿名さん]

そもそも津波が到達するようなところにマンションはないよ。
やっぱりマンション○

[1027: 匿名さん]

>※人的被害を免れたのは、不幸中の幸い

災害に対しては先ず命を守れることが重要だと繰り返し書いているのに、いつになったら人の話を理解できるんだろうね、この馬鹿は。(笑)

[1028: 匿名さん]

分譲マンションは土地ネックの都市に成立する特殊住居だよ。

[1029: 匿名さん]

>>※人的被害を免れたのは、不幸中の幸い
>災害に対しては先ず命を守れることが重要だと繰り返し書いているのに、いつになったら人の話を理解できるんだろうね、この馬鹿は。(笑)

戸建てのほうが「被害が少ない」ということは、たまたま「不幸中の幸い」のマンションより
戸建てのほうが安全ということ。

[1030: 匿名さん]

>1028

土地が有り余ってる場所に戸建てですんで嬉しいの？

[1031: 匿名さん]

窮屈な蚕棚みたいな箱に住んで快適とか、利便性とか、もう笑っちゃうね。

[1032: 匿名さん]

そもそも、自分の住まいに満足していれば、他人の住まいにケチをこともないんじゃないかな？(笑)

[1033: 匿名さん]

>戸建てのほうが「被害が少ない」

まあ、実際の被害はご存知の通り。

[1034: 匿名さん]

>>1021
ハウスメーカーだけど、まあ贅沢な作りではないよ。もともとマンションでも良かったし趣味的なこだわりはないから。耐震3とか基礎構造さえあれば十分。
同予算で同地域で4LDK探すと築12年しかなかった。ここ最近のマンションは無駄に高いと思う。

[1035: 匿名さん]

>まあ、実際の被害はご存知の通り。

http://www.chiyoda-days.jp/wp-content/uploads/2014/07/mev-120331siryou...

[1036: 匿名さん]

色んなものやサービスを密集させたコンパクトシティは効率もいいし便利だけど
災害のリスクを考えるとどうだろうね

まだまだ日本には土地が余ってるんだけどね
便利だからどこかに集まってるだけ

[1037: 匿名さん]

マンション氏は東日本大震災を知らないのかね。
仙台のマンションが問題になったのは、震災自体に弱いことが判明したから。
業界関係者は倒壊０と胸を張っても、業界基準の軽微損傷や小破でも居住できなくなったマンションがあり、
罹災基準では全壊100棟。解体や建替えのケースまであった。

家に住民の命を守る強度が必要なのは当然。
被災後も住み続けられないと価値がない。
デベの営業は不都合なことは言わない。あくまで「東日本大震災でもマンションの倒壊は０。」

[1038: 匿名さん]

阪神淡路で2ｘ4は倒壊ゼロと宣伝してたはず？

[1039: 匿名さん]

宣伝文句より、被災後も家として住み続けられるかどうかが問題。

[1040: 匿名さん]

地震、津波、土砂崩れ、大雨、大雪、竜巻などの自然災害と火災事故。生命の危険を守れることが最重要。

[1041: 匿名さん]

地震、津波、土砂崩れ、大雨、大雪、竜巻などの自然災害はほとんど立地の問題。
マンションも戸建てもリスクは同じだから、耐震強度の高い戸建てのほうがいい。

火災事故は火元にならなくても、他から延焼する可能性あり。
集合住宅の火災は自室が燃えなくても、上下左右の区画で放水の水漏れがあるし、
熱の影響で躯体強度が変化する可能性があり、マンション自体の価値も下がるでしょ。
戸建ては火災保険で建て直せるよ。

[1042: 匿名さん]

離れて建ってる平屋が最強

[1043: 匿名さん]

>>1037
玄関ドアが閉まらなくなったやつ？

[1044: 匿名さん]

歪んで玄関ドアが開閉できないマンション。
ドアを直せば住めるというのはマンション業者。
住民は計算上安全だと説明されても、安心して住めないと考える。
このスレにも業者系がいる。

[1045: 匿名さん]

マンションの現実

■修理方法、修理費用、修理期間（長期の避難生活）
事例：罹災証明で全壊の５０戸、補修費用１億円、戸当たり２００万円 修理期間１年

[1046: 匿名さん]

>>1010

ってことはお前は都東部or湾岸マンション低層階田の字中住戸行燈部屋ミニマンくんに決定な。

[1047: 匿名さん]

＞１０４１
災害大国日本で、
自分の住んでるエリアだけは大丈夫って、
どれだけ脳天気なんだろう。

自分の子供だけはそんなことしないって、
思い込みママと同じだね。

[1048: 匿名さん]

>1034
マンションは戸建より贅沢だよね。

[1049: 匿名さん]

無駄に高いよね。
やはりマンションは人件費と資材高騰の影響を受けやすいな。

[1050: 匿名さん]

消費税含めた全体的な価格が上がっても、買う人の購入額が同じように上がるわけではないから
住宅全般は質が落ちてる。

[1051: 匿名さん]

戸建てさんは、どのみち耐震等級の数値の話以外できないんだから、防災の話なんてヤメりゃいいのにね。(笑)

なんでわざわざ張り合おうとするんだか。

[1052: 匿名さん]

地震に弱いマンションさんの強がりですか？笑

[1053: 匿名さん]

マンションは戸建てよりも地震に弱く建物の寿命も短い。そして狭い。
特徴は戸建より価格も維持費も高い。

[1054: 匿名さん]

マンションで火災になったら上の階は逃げられないね
怖くないのかな

[1055: 匿名さん]

>戸建てさんは、どのみち耐震等級の数値の話以外できないんだから、防災の話なんてヤメりゃいいのにね。(笑)

それ以外に何がある？
先の震災でもマンションのほうが弱いことが報告されている。
マンションに都合の悪い事実を隠したいだけ。

[1056: 匿名さん]

>災害大国日本で、
>自分の住んでるエリアだけは大丈夫って、
>どれだけ脳天気なんだろう。

やっぱりマンションより丈夫な戸建てですね。

[1057: 匿名さん]

津波で流された戸建ては一切見えないってさ。

[1058: 匿名さん]

火災保険の掛け金を見れば、火災事故の差は明白。

[1059: 匿名さん]

竜巻で飛ばされた戸建ても一切見えないってさ。

[1060: 匿名さん]

東京で津波の来る可能性のある湾岸にマンションが多いのはそのせい？
竜巻より震災の可能性のほうが高いんじゃない？

[1061: 匿名さん]

金さえあれば庭に避難カプセル置いたり、地下シェルター作ったり
戸建なら土地があるから何とでもできる

[1062: 匿名さん]

＞1056
戸建ては台風くらいで屋根飛んじゃうし、
集中豪雨で浸水。
土砂崩れに津波で流されちゃう。
火事が起きたら大変なことになる。
旦那はオフィスで仕事していて助かるかもしれないが、
残された家族がかわいそう。
家族の安全・安心を考えれば、
戸建てなんて選択肢はないはず。

[1063: 匿名さん]

だから金持ちは小高い丘の上に住む
土石流や津波がくる所には住まない

[1064: 匿名さん]

>戸建ては台風くらいで屋根飛んじゃうし、
>集中豪雨で浸水。
>土砂崩れに津波で流されちゃう。
>火事が起きたら大変なことになる。

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[1065: 匿名さん]

火災保険の掛け金を見れば、火災事故の差は明白。
戸建ては敷地内の全ての工作物と家財を対象にする。
対象範囲が違うからマンション占有部の保険とは比較にならない。
ただ水もれ保険？があるって聞いたけどお高いのかな。

[1066: 匿名さん]

＞１０６４
どれも客観的事実だと思うけど。

[1067: 匿名さん]

>>1061
何とも出来るが、金無くて何も出来ない現実w

[1068: 匿名さん]

>>1066
マンションも同じだね。

[1069: 匿名さん]

＞1068
戸建て特有だよ。

[1070: 匿名さん]

RCより木造の方が地震に強く寿命も長い。

[1071: 匿名さん]

どのみち、ここの戸建てさんは誰も耐震等級3に住んでないけどね。(笑)

[1072: 匿名さん]

仮に3級でも、結局、地面に固定されてないのと同じだから、
土砂崩れや津波で流されてしまうんでしょ。
液状化したら傾いてしまうし。