>国土交通省は13日、東洋ゴム工業(大阪市西区)が製造・販売した免震装置のゴム製部品について、不良品の出荷やデータの偽装があったと発表した。このうちデータ偽装があった3製品については、同日付で大臣認定を取り消した。これら性能不足の製品を使ったマンションや役所の庁舎、病院などの建物が全国に55棟あり、改修などで住民らが一時退去を強いられる可能性がある。
asahi.comより転載
都内の物件、また15階以上の高層マンションも含まれているようですが、
現在建築中のものも含め安全性に問題はないのでしょうか。
[スレ作成日時]2015-03-14 10:50:00
東洋ゴムの建物免震ゴム 性能不足問題
522:
匿名さん
[2015-03-23 10:45:56]
|
523:
匿名さん
[2015-03-23 11:05:07]
第二のアネハ事件ですね。
|
524:
匿名
[2015-03-23 12:42:29]
テストで、先生が
「おまえら、今回のテストで、50点以下だったら留年だぞ。 ただし今回のテストは自己採点でオッケー。 俺も席をはずすけど、きちんとやれよ」 みたいなこと言われたら、それは誰も留年させないという恩情措置ですよね。 まあ、留年と違って、耐震偽装の場合、人の命に関わりますが。 国交省はきちんと耐震ゴムの全社調査をやってくれると良いですね。 日本の未来に関わることなので。 |
525:
匿名さん
[2015-03-23 12:44:44]
516さん
強行規定で10年の瑕疵担保が保証 されるというのは あなたの言う通りです。今まで特約での責任回避は排除されたので 品確法の意義は大きい。 ただ、知ってから1年は、品確法があっても適用されますよ。 |
526:
匿名さん
[2015-03-23 12:57:42]
では、一年以内に請求しないとダメなんですね。
東洋ゴムは引き延ばしを図るのでしょうね、 |
527:
匿名さん
[2015-03-23 12:58:32]
>>519
メーカーからの報告書で済むんですから被害は広がりませんよ。 |
528:
匿名さん
[2015-03-23 13:00:14]
あと、一年経過しても、自分のマンションが
東洋ゴム使用だと知らなかったなら、 10年以内なら請求可能ですよね。 |
529:
匿名さん
[2015-03-23 13:05:06]
516さん
つまり、10年の保証期間と 知ってから1年は、 法律的には、全く別の概念 という事を理解していないから あなたのような説が出てくる のだと思います。 |
530:
匿名さん
[2015-03-23 13:08:38]
これだけ社会を騒がせて
知らなかったは あなた側の瑕疵になると思う。 |
531:
匿名さん
[2015-03-23 13:56:25]
>>529
つまり、除斥期間と消滅時効の違いね。 |
|
532:
匿名さん
[2015-03-23 14:08:53]
この事件は、不法行為に基づく損害賠償になるだろうし
東洋ゴムは使用者責任、デベとゼネコンは注文者責任という 特殊不法行為責任も負うよね? |
533:
匿名さん
[2015-03-23 15:29:28]
東洋ゴム製の免震ゴムって大手でも採用してるみたいよ。ただ、今回問題になったゴムではないってだけで。しかし、東洋ゴム製は全部回避したと思うのが一般的な消費者。
|
534:
匿名さん
[2015-03-23 16:31:41]
瑕疵については、マンションの共有者の誰か1人が請求していれば、建物全部に及びますので、ボケーっとしてても大丈夫よ。きっと。
|
535:
匿名さん
[2015-03-23 17:02:48]
管理組合が訴訟当事者でないの?
|
536:
匿名さん
[2015-03-23 18:17:45]
訴訟ではなく、時効的な意味で言うとです。
|
537:
匿名さん
[2015-03-23 18:45:11]
10年の時効中断はそうだろが、
知って一年の除斥期間に中断無しだよ。 |
538:
匿名さん
[2015-03-23 18:51:14]
|
539:
匿名さん
[2015-03-23 21:29:41]
>>537
除斥期間と言われると難しくなるんだけど、共有部分の共有者の一人の権利が守られると言うことは、共有部分は不可分なわけで、結果として効果は全部に及びますよね。 国語苦手だったんですが、意味分かるかな。 |
540:
匿名さん
[2015-03-24 07:50:05]
>>539
共有物の保存行為だから、一人でもできる・・というご意見でしょうか? でも共有物に関する損害賠償は、各共有者の持ち分を越えては行えないはず。 且つ知ってから一年の除斥期間は、消滅時効と違って、請求による中断もしないので 他人任せで放っておくと、一年後には損害賠償請求権がなくなりますから、 やはり管理組合理事長が訴訟追行者となるべきでしょう。即ち、 区分所有法26条に従い、「共用部分等について生じた損害賠償」の問題として マンションの管理者=理事長は、区分所有者を代理して損害賠償金を請求・受領する権限を有すので、 規約又は集会の決議により原告となって、損害賠償請求を起こすべきかと。 |
541:
匿名さん
[2015-03-24 08:17:17]
意外とリスト漏れないもんだね。
|
542:
匿名さん
[2015-03-24 08:51:04]
リスト発覚すると、すごいことがわかるかもね。
|
543:
匿名さん
[2015-03-24 08:53:59]
>>540
どうせ震度6くらいで倒壊しないだろうから、損害賠償なんていずれにしても請求できない。 |
544:
匿名さん
[2015-03-24 09:27:08]
いやいや、国交省が違法建築物と認定し
且つ免震装置は「構造耐力上主要な部分」だから 十分に損害賠償の対象だし、不法行為については 資産価値減少に対する損害賠償請求及び、 地震の恐怖による精神的苦痛に対する慰謝料を 請求可能です。訴訟提起するなら。 |
545:
匿名さん
[2015-03-24 09:30:14]
国交省が違法と認定している以上
立証責任はクリアーしてますね。 |
546:
匿名さん
[2015-03-24 10:07:09]
免震タワマンの請求先
デベロッパー→売主の担保責任に基づく損害賠償 東洋ゴム、ゼネコン→不法行為に基づく損害賠償 ですかね? |
547:
匿名さん
[2015-03-24 10:24:11]
東洋ゴムの会社のHPを見ると、コンプライアンスに対する体制とか力の入れかたが万全の状態だけに、残念ですね。
どこの会社もそんなものなんですかね。 2度と同じことが起きないように、具体的な対策をたててるんですかね。 |
548:
匿名さん
[2015-03-24 11:57:17]
ブリジストンの免震ゴムは導入事例を見ると、
東京駅丸の内駅舎、中之島公会堂、ルコルビジェの国立西洋美術館、ロサンゼルス市庁舎とか、なんか凄いなと思ってしまった。 |
549:
匿名さん
[2015-03-24 13:01:14]
ブリヂストンは安心感がありますよね。ブランド的にも超一流な感じ。
タイヤも高いけど、それだけ払う価値があると思います。 バックでいうとルイヴィトンみたいな。 |
550:
匿名さん
[2015-03-24 13:32:27]
ほんとそうですね。
重要な施設にどの位導入されているか、その実績で会社の信用度や社会的評価がわかりますね。 マンションの購入だと、免震か制震か耐震か。その位でしか判断してませんでした。免震装置のメーカー、メーカーの実績までは考えてなかったです。多くの人がそうだったのではないでしょうかね。 |
552:
匿名さん
[2015-03-24 15:32:28]
>>544
いやいや、交換しておしまい。それ以外何もないよ。それ以上は恐喝みたいなもんだろ。 |
553:
匿名さん
[2015-03-24 17:15:43]
|
554:
匿名さん
[2015-03-24 17:22:28]
>>552
それでおしまいなら、東洋ゴム物件のマンション住民は あまりに可哀想。 ババつかんで、資産価値減少したまま? いっそ、東洋ゴムが一棟丸々買い取って、社宅にしたらいい。 地震で潰れても被害者は自社の社員。 |
555:
匿名さん
[2015-03-24 17:46:44]
>バックでいうとルイヴィトンみたいな。
そうですよね。 どうせ東洋ゴムの免振ゴムが使われるのは安物マンションでしょうから、 そんな安物マンション買った人が悪いんですよね。 |
556:
匿名さん
[2015-03-24 17:47:10]
免震装置がさらに進化して、ゴムを
使用しない免震装置が主流になったら 旧タイプの免震マンションはどう評価 されるのかな。 |
557:
匿名さん
[2015-03-24 17:55:25]
|
558:
匿名さん
[2015-03-24 22:20:50]
アネハと同レベルだと思うが...
アネハは刑務所行き。今回は? 中小零細、個人には徹底的に責任を取らせるが、大企業が絡むとそうはいかない。 経営者に罰を与えない限りこの手の事件は永遠に継続する。この国では。 |
559:
匿名さん
[2015-03-24 22:26:58]
アネハとは、全然レベルが違いますよ、バカですか?
アネハの問題点は素人でもわかりますが、 今回のは、 「調査の結果、何の問題もありませんでした、修繕もしません」 と言われたら、 素人には技術的な反論はできませんよ。 東洋ゴムに偉そうに言うんじゃなくて、 頭下げて修繕してもらうべきですね。 |
560:
匿名さん
[2015-03-24 22:36:55]
>今回のは、
>「調査の結果、何の問題もありませんでした、修繕もしません」 となった場合、国交省が世間と東洋ゴムに大袈裟に騒いで、違法認定してすみませんって頭を下げることになるんですか? |
561:
匿名さん
[2015-03-24 22:51:11]
|
562:
匿名さん
[2015-03-24 23:14:42]
|
563:
匿名さん
[2015-03-24 23:27:26]
ブランドマンションなのに安いと思った免震タワマン、やはり東洋ゴムマンションだったか。不動産に掘り出し物はないとはよく言ったものだね。
|
564:
匿名さん
[2015-03-24 23:35:21]
不法行為をやらかした東洋ゴムは損害賠償責任があり
たとえ従業員の個人的n犯罪であっても 不法行為でも「特殊不法行為」の使用者責任によって 法人の東洋ゴムは【無過失責任】として損害賠償しなければならない。 なんで土下座せにゃならんの?なぜ庇うの? 損害賠償させるとなると、デベやゼネコンも担保責任の対象だからか? |
565:
匿名さん
[2015-03-25 00:15:49]
>>564
だから、何の損害賠償を請求したいの?できると思う?それを言わない貴方が悪いですよ。 |
566:
匿名さん
[2015-03-25 02:11:26]
>564
調査するのは、東洋ゴム自身だぞ。 東洋ゴムは「調査の結果、問題なし」と言うシナリオ出来上がってるのに、 何の損害賠償するんだ? お前、クレーマーか? 「問題なくても、修繕してください」って、 東洋ゴムに土下座してお願いする以外に、 何の方法がある? |
567:
住まいに詳しい人
[2015-03-25 04:15:12]
問題ないというためには正しい数値で建物を再計算する必要がありますがそれは一級建築士事務所ではない東洋ゴムにはできません。元設計者が再計算することになります。
聞いた話だと、正しい数値で再計算すると地震力が1割くらい増えてしまうらしいので、交換せずにOKだという結果になるのはレアケースでしょうね。 |
568:
匿名さん
[2015-03-25 04:46:26]
>>566
確か東洋ゴムの意志次第な話だけど、お上に逆らうほどバカじゃないでしょ。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150324-00000073-jij-pol |
569:
匿名さん
[2015-03-25 09:50:45]
損害賠償だとか騒いでいるやつは本当何も知らない。そいつらが炎上とかやらかすんだろうな。
|
570:
匿名さん
[2015-03-25 09:55:06]
|
571:
匿名さん
[2015-03-25 10:50:42]
|
572:
匿名さん
[2015-03-25 10:53:38]
あ、勿論、欠陥免震装置を使用した免震タワマンの話で
仰るように、「検査の結果、支障なしですぅ」なら 損害賠償請求はできません。 |
573:
匿名さん
[2015-03-25 12:41:42]
|
574:
匿名さん
[2015-03-25 15:05:17]
>>571
569ですが、取れてもせいぜいそんなもんくらいしか取れないね。もしかして、それを皆さん損害賠償だと騒いでいるのか?そんな風に思えなかったが。 |
575:
匿名さん
[2015-03-25 15:31:47]
一番の被害者は、免震神話が終焉を迎えてしまう
タワマン業者だね。 東洋ゴム!折角の高利潤システムを壊しやがって! |
576:
匿名さん
[2015-03-25 16:12:20]
引用
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150325-00000028-asahi-soci 不良免震ゴム「他にも納入の可能性」 東洋ゴムが報告 試験データの数値を改ざんした同じ元課長代理が関わった疑いがあるという。同社は55棟のほかに、全国195棟に免震ゴムを設置 |
577:
匿名さん
[2015-03-25 16:16:21]
きたきたーっ!
って感じですね。 祭りはまだまだこれから♪ まだまだ棟数が増えるか、 他のメーカーにも発覚が及ぶか、 楽しみですね♪ |
578:
匿名さん
[2015-03-25 16:57:45]
震度5強で倒壊はしない!だとさ。
震度6以上では耐震基準満たしてないから、危ないってことでしょ。 更に棟数も上がりそうだし、社会的信用度は地に落ちたね。 これからも商売続けたいというなら、土下座して全棟交換しないと社会的に抹殺されるでしょう。 |
579:
匿名さん
[2015-03-25 17:15:52]
55棟以外にも拡大か。
震度5で倒壊の恐れはないとのこと。 |
580:
匿名さん
[2015-03-25 17:23:01]
こういうゴミ企業は早く潰すべき。
|
581:
匿名さん
[2015-03-25 17:34:47]
やはり東洋ゴム使用の免震マンションは
全て緊急調査の必要あり!ですね。 ここですぐ動くデベなら、優良デベだね。 |
582:
匿名さん
[2015-03-25 17:47:54]
まだ動けないんじゃないかな?
OEMとかでゴムだけ他のメーカーに出してたら そこも対象だし 他のメーカーの製品も調査対象ではあるので すべての免震の建物は現状同じリスクの中にいるってことじゃないかな? |
583:
匿名さん
[2015-03-25 17:50:08]
東洋ゴムだけやり玉にあがってるけど他はどうなのよ?
|
584:
匿名さん
[2015-03-25 18:06:49]
他も適当だろうね。
データなんて調べようがない。 メーカーと同じ環境を国土交通省が作れるか? |
585:
匿名さん
[2015-03-25 18:08:38]
すみふでよかった!高かったけど。
|
586:
匿名さん
[2015-03-25 19:05:47]
BSや横浜ゴムは資本提携してるけど、大丈夫かなぁ。
|
587:
匿名さん
[2015-03-25 22:02:45]
デベから動く必要はない。どうせ安かったから採用したんでしょ。自業自得。
|
588:
匿名さん
[2015-03-25 22:06:24]
>>585
もはやデベなんて関係ないですよ。免震自体が大きくイメージダウン。それに、これから他メーカーの不正も出てくるだろうし。 |
589:
日経アーキテクチャーより
[2015-03-25 22:17:01]
【東洋ゴムの免震材料全18認定に偽装の疑い】
2015/03/25(以下コピペ) http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20150325/695853/ 東洋ゴム工業が製造した免震材料について、出荷時の報告書にデータ改ざんがあり、大臣認定が取り消された問題で、同社と国土交通省は3月25日、これまで公表していた高減衰ゴム系積層ゴム支承以外にも出荷時の偽装が広がっていた疑いがあると発表した。東洋ゴム工業が社外の法律事務所に依頼して進めた社内調査において、偽装を行った当事者へのヒアリングなどから判明したという。 東洋ゴム工業は免震材料について、高減衰ゴム系積層ゴム支承、天然ゴム系積層ゴム支承、弾性すべり支承、戸建て住宅用免震装置で、合計18の国土交通大臣認定を受けていたが、3月13日付の発表ではそのうち高減衰ゴム系積層ゴム支承の5認定を用いた2052基(55物件)に限って、出荷時に添付する報告書にデータ改ざんがあったとしていた。この偽装により国交省は、同社が偽装製品の出荷実績を添付して申請した3つの認定を取り消した。今回の発表は残り13認定を用いて製造した免震材料すべてについて、出荷時に偽装の疑いがあった、というものだ。 同社によると、新たに判明した偽装の疑いがある納入先は195物件。13日付で公表した55物件を除く、同社が過去に免震材料を出荷した残りすべての物件だ。つまり、同社が過去に免震材料を出荷した物件数はこれらの合計である250物件。そのすべてに偽装の疑いが広がったことになる。このうち偽装製品が使われた物件が何件に達するかなどについて、同社は今後も調査を続ける。 新たに判明した195物件には、日経アーキテクチュアが3月19日付で報じた、同社の公表がないまま手続き上の認定違反となっていた、せん断弾性係数G0.35N/mm2(認定番号MVBR-0343)の製品も含まれる。同社広報企画部によると、出荷先の物件数としてはこの製品が最も多く、129物件に達するという。19日時点において広報企画部の他の担当者は「G0.35N/mm2の製品については、データに改ざんがないことを確認している」と説明していたが、今回の発表はその説明を覆すものだ。(関連記事:東洋ゴム、一部の免震材料の大臣認定再取得へ ) 同社は発表資料に「現在、法適合性に関して網羅的に点検を行っております。本件対応を経営の最優先課題と位置づけ、迅速かつ誠意を持ってこの対策を進めてまいります」と記した。 国交省建築指導課は同社の報告を受け、早急な事実関係の調査と報告、対象建築物の所有者への説明を行うよう指示した。石崎和志・建築物防災対策室室長は日経アーキテクチュアの取材に対し、「詳細は同社でも調査中で、新たに認定を取り消す必要があるのかも不明だ。1日でも、1時間でも早く詳細を報告して欲しい」と話した。 池谷 和浩=フリーライター [日経アーキテクチュア] |
590:
匿名さん
[2015-03-25 22:18:48]
全部無償で交換なんてしたら破綻するだろうから、うまいこと誤魔化すんだろうなあ
|
591:
日経アーキテクチャーより
[2015-03-25 22:21:03]
>今回の発表は残り13認定を用いて製造した免震材料すべてについて、
>出荷時に偽装の疑いがあった、というものだ。 つまり、東洋ゴムの免震装置は全て偽装でアウト! と国交省がみなしている訳だね。 免震建築物の「東洋ゴム物件」は、第二のアネハ物件てこと。 |
592:
物件比較中さん
[2015-03-25 22:31:51]
>>588
そんなには出ないでしょ?貴方の頭の中がお祭り騒ぎしているだけ。 |
593:
匿名さん
[2015-03-25 22:42:32]
>>592
なぜ東洋ゴムの偽装が自白するまで問題にならなかったのかを考えたら、東洋ゴムだけと考える方が不自然ですよ。 |
594:
匿名さん
[2015-03-25 23:21:10]
そんなこと言ったら業界が成り立たないだろ。
こんな問題の再発防止は経営陣・責任者の有罪実刑判決しかないだろ。アネハみたいに。 |
595:
物件比較中さん
[2015-03-26 00:15:26]
|
596:
匿名さん
[2015-03-26 01:02:30]
自分は東洋ゴムを信じたいと思ってます。
最初に不正申告があったもののみだと。 それで国交省等にも説明し、謝罪してるわけですし。 不正を謝罪する一方で、バレるまでは別の不正は隠すというスタンスだったら企業としての信頼は地に落ちるし、今後の謝罪も意味をなさなくなると思います。 企業とそこで働く人の良心を信じたいです。 |
597:
匿名さん
[2015-03-26 04:50:44]
>>596
ニュース、新聞を読むことをお勧めします。 |
598:
匿名さん
[2015-03-26 06:48:34]
コンプライアンスって、なんなんだろね。
|
599:
匿名さん
[2015-03-26 07:05:51]
>>596
個人攻撃するつもりはありませんが、東洋ゴムを信じたい、とは随分と呑気でおめでたいかたです。 東洋ゴムは、2007年に断熱パネル性能偽装で前歴がある企業です。断熱パネルも免震ゴムも言わば不良品が同時期に生産されていて、今頃、平然と公表できる会社です。社会的背任行為で、企業体質がどうしょうもないクズ会社。 免震ゴムの件も、担当者の個人的判断で行われた事として誤魔化そうとしているが、そんなわけないでしょ!? 完全に会社ぐるみ。 |
600:
匿名
[2015-03-26 09:27:41]
>>599
そういう見方もあるな。 免震ゴム担当が上司から圧力掛けられて改ざん →担当が社内的事情か自己事情で退社 →担当が「苦痛味わった、パワハラ」だと告発宣言 →かんこう令で示談(退職金等を相当上積み?)で終焉 →第三者リークされ、仕方なく発表 とかね。全部俺の妄想だけど。 |
601:
匿名さん
[2015-03-26 09:31:52]
>>595
時間がないので詳しくは書けないけど、性能を評価する機関のチェックがザルで、どの企業でも、意識的にも無意識的にも、評価基準に不適合な免震ゴムで大臣認定を受けることができたんだよ。と言うことは、免震性能のお墨付きなんて信用できないと言うこと。 本質は、改竄の有無ではなくて、免震機能の有無。東洋ゴムだけの問題と思ってる人は考えが甘いよ。 |
602:
匿名さん
[2015-03-26 09:40:59]
日刊建設工業新聞記事より(20150319) 難しい記事ですが参考になるのでは。
国交省は改修工事の速やかな実施も指示した。構造上の安全性に問題がなくても、建築基準法37条違反の建築物であるためだ。想定される対応策は主に二つある。問題の装置が大臣認定の基準を満たしていなくても、免震装置として揺れを抑える力が十分にあると別途確認されれば、大臣認定を取り直した上で引き続き使用するケース。例えば、ダンパーで補強すれば従前の減衰能力を確保できる可能性がある。もう一つが免震装置の取り換え。同じ性能を持った免震装置を調達し、建築物をジャッキで浮かせてすき間を作り免震装置を差し替える。免震装置が納品されるまで一定程度の時間を要するが、「もともと免震装置は交換を前提としており、工事も既存建築物に免震装置を導入する『免震レトロフィット』よりも容易なのでは」(建築指導課)との見方もある。 私見、免震装置の大臣認定と免震装置を使った大臣認定が必要な建物(例高さ60m以上)との区別をしておいた方がいいと思います。 |
603:
匿名さん
[2015-03-26 10:47:07]
価値が全くない会社。
|
604:
匿名さん
[2015-03-26 10:50:21]
|
605:
匿名さん
[2015-03-26 10:50:59]
今の免震ゴムの認定って、書類審査だけじゃないですか。
つまりは製造側の善意に一任されている状況。 氷山の一角とならなければ良いと思える、今回の一件。。。 |
606:
匿名さん
[2015-03-26 11:11:20]
この会社を早く潰した方が世のため。
|
607:
匿名さん
[2015-03-26 11:21:20]
免震ゴムの大臣認定が書類審査だけって言って大騒ぎしているけど、そもそも超高層建築の大臣認定が書類審査だけって問題はどうするの??あれも構造計算時のパラメータ偽装したり結果いじったりしても、審査委員会の偉い先生方には絶対わからないと思うんだけど。
姉歯事件も、結局のところ設計者がちょっと不正したぐらいのことは認定機関は見抜けないという事を露呈しただけで、それは現時点でも本質的に改善されていない。まして超高層の時刻歴応答解析のような膨大な計算を要する構造計算のどこかに不正が仕込まれていても気が付ける人なんている訳がない。本気で検証するには同じ労力を払って再計算するか、計算に使ったパラメータを全て提出させて構造計算ソフトの仕様も完全に理解した人間がダブルチェックするしかないけど、そんなこと誰も出来ない。 免震ゴムに限らず、絶対に他にも不正建築あると思うよ。結局は設計者や技術者の良心にかかっているんだよね。。 |
608:
匿名さん
[2015-03-26 11:22:05]
今後東洋ゴムの製品買う人いるかな?
|
609:
匿名さん
[2015-03-26 11:23:23]
|
610:
匿名さん
[2015-03-26 11:28:26]
>>609
だから東洋ゴムはゴミって言われるんだよ。 |
611:
匿名さん
[2015-03-26 11:51:41]
東洋ゴムに土下座して交換してもらえるように頼め!とか言ってたしね。
アホかと。。 まあ、アホだから淘汰されるのでしょう。 |
612:
匿名さん
[2015-03-26 11:57:44]
こんな悪どい不正して客に土下座までさせたらそれも問題になるな。
|
613:
主婦さん
[2015-03-26 12:22:44]
そう言えば、3.11の大震災で、世田谷の高級マンションで免震装置が壊れたと言う記事を読んだ覚えがありますが。。。
|
614:
匿名さん
[2015-03-26 12:31:20]
|
615:
匿名さん
[2015-03-26 12:49:06]
東洋ゴム、ブリヂストンに交換ゴム生産の要請をしたようですね。
ブリヂストンなら安心でしょう。 |
616:
匿名さん
[2015-03-26 13:41:19]
そのお金は誰が出すの?
|
617:
匿名さん
[2015-03-26 13:54:36]
東洋ゴムしかないでしょ。
潰れても償うべし。 |
618:
匿名さん
[2015-03-26 13:56:59]
東洋ゴム製品との差額は住民持ちでしょ
|
619:
匿名さん
[2015-03-26 14:15:03]
ゴミ企業を早く潰せば良い。
|
620:
匿名さん
[2015-03-26 14:21:08]
|
621:
匿名さん
[2015-03-26 14:38:17]
|
試験の生データを改ざんされたら書類審査じゃ不正は暴けませんよね
自首を待つのではなく、国交省自らが試験を行って確かめない限り意味はないような気がします。