>国土交通省は13日、東洋ゴム工業(大阪市西区)が製造・販売した免震装置のゴム製部品について、不良品の出荷やデータの偽装があったと発表した。このうちデータ偽装があった3製品については、同日付で大臣認定を取り消した。これら性能不足の製品を使ったマンションや役所の庁舎、病院などの建物が全国に55棟あり、改修などで住民らが一時退去を強いられる可能性がある。
asahi.comより転載
都内の物件、また15階以上の高層マンションも含まれているようですが、
現在建築中のものも含め安全性に問題はないのでしょうか。
[スレ作成日時]2015-03-14 10:50:00
東洋ゴムの建物免震ゴム 性能不足問題
521:
匿名さん
[2015-03-23 10:45:18]
東洋ゴムは潰すべき。
|
522:
匿名さん
[2015-03-23 10:45:56]
|
523:
匿名さん
[2015-03-23 11:05:07]
第二のアネハ事件ですね。
|
524:
匿名
[2015-03-23 12:42:29]
テストで、先生が
「おまえら、今回のテストで、50点以下だったら留年だぞ。 ただし今回のテストは自己採点でオッケー。 俺も席をはずすけど、きちんとやれよ」 みたいなこと言われたら、それは誰も留年させないという恩情措置ですよね。 まあ、留年と違って、耐震偽装の場合、人の命に関わりますが。 国交省はきちんと耐震ゴムの全社調査をやってくれると良いですね。 日本の未来に関わることなので。 |
525:
匿名さん
[2015-03-23 12:44:44]
516さん
強行規定で10年の瑕疵担保が保証 されるというのは あなたの言う通りです。今まで特約での責任回避は排除されたので 品確法の意義は大きい。 ただ、知ってから1年は、品確法があっても適用されますよ。 |
526:
匿名さん
[2015-03-23 12:57:42]
では、一年以内に請求しないとダメなんですね。
東洋ゴムは引き延ばしを図るのでしょうね、 |
527:
匿名さん
[2015-03-23 12:58:32]
>>519
メーカーからの報告書で済むんですから被害は広がりませんよ。 |
528:
匿名さん
[2015-03-23 13:00:14]
あと、一年経過しても、自分のマンションが
東洋ゴム使用だと知らなかったなら、 10年以内なら請求可能ですよね。 |
529:
匿名さん
[2015-03-23 13:05:06]
516さん
つまり、10年の保証期間と 知ってから1年は、 法律的には、全く別の概念 という事を理解していないから あなたのような説が出てくる のだと思います。 |
530:
匿名さん
[2015-03-23 13:08:38]
これだけ社会を騒がせて
知らなかったは あなた側の瑕疵になると思う。 |
|
531:
匿名さん
[2015-03-23 13:56:25]
>>529
つまり、除斥期間と消滅時効の違いね。 |
532:
匿名さん
[2015-03-23 14:08:53]
この事件は、不法行為に基づく損害賠償になるだろうし
東洋ゴムは使用者責任、デベとゼネコンは注文者責任という 特殊不法行為責任も負うよね? |
533:
匿名さん
[2015-03-23 15:29:28]
東洋ゴム製の免震ゴムって大手でも採用してるみたいよ。ただ、今回問題になったゴムではないってだけで。しかし、東洋ゴム製は全部回避したと思うのが一般的な消費者。
|
534:
匿名さん
[2015-03-23 16:31:41]
瑕疵については、マンションの共有者の誰か1人が請求していれば、建物全部に及びますので、ボケーっとしてても大丈夫よ。きっと。
|
535:
匿名さん
[2015-03-23 17:02:48]
管理組合が訴訟当事者でないの?
|
536:
匿名さん
[2015-03-23 18:17:45]
訴訟ではなく、時効的な意味で言うとです。
|
537:
匿名さん
[2015-03-23 18:45:11]
10年の時効中断はそうだろが、
知って一年の除斥期間に中断無しだよ。 |
538:
匿名さん
[2015-03-23 18:51:14]
|
539:
匿名さん
[2015-03-23 21:29:41]
>>537
除斥期間と言われると難しくなるんだけど、共有部分の共有者の一人の権利が守られると言うことは、共有部分は不可分なわけで、結果として効果は全部に及びますよね。 国語苦手だったんですが、意味分かるかな。 |
540:
匿名さん
[2015-03-24 07:50:05]
>>539
共有物の保存行為だから、一人でもできる・・というご意見でしょうか? でも共有物に関する損害賠償は、各共有者の持ち分を越えては行えないはず。 且つ知ってから一年の除斥期間は、消滅時効と違って、請求による中断もしないので 他人任せで放っておくと、一年後には損害賠償請求権がなくなりますから、 やはり管理組合理事長が訴訟追行者となるべきでしょう。即ち、 区分所有法26条に従い、「共用部分等について生じた損害賠償」の問題として マンションの管理者=理事長は、区分所有者を代理して損害賠償金を請求・受領する権限を有すので、 規約又は集会の決議により原告となって、損害賠償請求を起こすべきかと。 |
541:
匿名さん
[2015-03-24 08:17:17]
意外とリスト漏れないもんだね。
|
542:
匿名さん
[2015-03-24 08:51:04]
リスト発覚すると、すごいことがわかるかもね。
|
543:
匿名さん
[2015-03-24 08:53:59]
>>540
どうせ震度6くらいで倒壊しないだろうから、損害賠償なんていずれにしても請求できない。 |
544:
匿名さん
[2015-03-24 09:27:08]
いやいや、国交省が違法建築物と認定し
且つ免震装置は「構造耐力上主要な部分」だから 十分に損害賠償の対象だし、不法行為については 資産価値減少に対する損害賠償請求及び、 地震の恐怖による精神的苦痛に対する慰謝料を 請求可能です。訴訟提起するなら。 |
545:
匿名さん
[2015-03-24 09:30:14]
国交省が違法と認定している以上
立証責任はクリアーしてますね。 |
546:
匿名さん
[2015-03-24 10:07:09]
免震タワマンの請求先
デベロッパー→売主の担保責任に基づく損害賠償 東洋ゴム、ゼネコン→不法行為に基づく損害賠償 ですかね? |
547:
匿名さん
[2015-03-24 10:24:11]
東洋ゴムの会社のHPを見ると、コンプライアンスに対する体制とか力の入れかたが万全の状態だけに、残念ですね。
どこの会社もそんなものなんですかね。 2度と同じことが起きないように、具体的な対策をたててるんですかね。 |
548:
匿名さん
[2015-03-24 11:57:17]
ブリジストンの免震ゴムは導入事例を見ると、
東京駅丸の内駅舎、中之島公会堂、ルコルビジェの国立西洋美術館、ロサンゼルス市庁舎とか、なんか凄いなと思ってしまった。 |
549:
匿名さん
[2015-03-24 13:01:14]
ブリヂストンは安心感がありますよね。ブランド的にも超一流な感じ。
タイヤも高いけど、それだけ払う価値があると思います。 バックでいうとルイヴィトンみたいな。 |
550:
匿名さん
[2015-03-24 13:32:27]
ほんとそうですね。
重要な施設にどの位導入されているか、その実績で会社の信用度や社会的評価がわかりますね。 マンションの購入だと、免震か制震か耐震か。その位でしか判断してませんでした。免震装置のメーカー、メーカーの実績までは考えてなかったです。多くの人がそうだったのではないでしょうかね。 |
552:
匿名さん
[2015-03-24 15:32:28]
>>544
いやいや、交換しておしまい。それ以外何もないよ。それ以上は恐喝みたいなもんだろ。 |
553:
匿名さん
[2015-03-24 17:15:43]
|
554:
匿名さん
[2015-03-24 17:22:28]
>>552
それでおしまいなら、東洋ゴム物件のマンション住民は あまりに可哀想。 ババつかんで、資産価値減少したまま? いっそ、東洋ゴムが一棟丸々買い取って、社宅にしたらいい。 地震で潰れても被害者は自社の社員。 |
555:
匿名さん
[2015-03-24 17:46:44]
>バックでいうとルイヴィトンみたいな。
そうですよね。 どうせ東洋ゴムの免振ゴムが使われるのは安物マンションでしょうから、 そんな安物マンション買った人が悪いんですよね。 |
556:
匿名さん
[2015-03-24 17:47:10]
免震装置がさらに進化して、ゴムを
使用しない免震装置が主流になったら 旧タイプの免震マンションはどう評価 されるのかな。 |
557:
匿名さん
[2015-03-24 17:55:25]
|
558:
匿名さん
[2015-03-24 22:20:50]
アネハと同レベルだと思うが...
アネハは刑務所行き。今回は? 中小零細、個人には徹底的に責任を取らせるが、大企業が絡むとそうはいかない。 経営者に罰を与えない限りこの手の事件は永遠に継続する。この国では。 |
559:
匿名さん
[2015-03-24 22:26:58]
アネハとは、全然レベルが違いますよ、バカですか?
アネハの問題点は素人でもわかりますが、 今回のは、 「調査の結果、何の問題もありませんでした、修繕もしません」 と言われたら、 素人には技術的な反論はできませんよ。 東洋ゴムに偉そうに言うんじゃなくて、 頭下げて修繕してもらうべきですね。 |
560:
匿名さん
[2015-03-24 22:36:55]
>今回のは、
>「調査の結果、何の問題もありませんでした、修繕もしません」 となった場合、国交省が世間と東洋ゴムに大袈裟に騒いで、違法認定してすみませんって頭を下げることになるんですか? |
561:
匿名さん
[2015-03-24 22:51:11]
|
562:
匿名さん
[2015-03-24 23:14:42]
|
563:
匿名さん
[2015-03-24 23:27:26]
ブランドマンションなのに安いと思った免震タワマン、やはり東洋ゴムマンションだったか。不動産に掘り出し物はないとはよく言ったものだね。
|
564:
匿名さん
[2015-03-24 23:35:21]
不法行為をやらかした東洋ゴムは損害賠償責任があり
たとえ従業員の個人的n犯罪であっても 不法行為でも「特殊不法行為」の使用者責任によって 法人の東洋ゴムは【無過失責任】として損害賠償しなければならない。 なんで土下座せにゃならんの?なぜ庇うの? 損害賠償させるとなると、デベやゼネコンも担保責任の対象だからか? |
565:
匿名さん
[2015-03-25 00:15:49]
>>564
だから、何の損害賠償を請求したいの?できると思う?それを言わない貴方が悪いですよ。 |
566:
匿名さん
[2015-03-25 02:11:26]
>564
調査するのは、東洋ゴム自身だぞ。 東洋ゴムは「調査の結果、問題なし」と言うシナリオ出来上がってるのに、 何の損害賠償するんだ? お前、クレーマーか? 「問題なくても、修繕してください」って、 東洋ゴムに土下座してお願いする以外に、 何の方法がある? |
567:
住まいに詳しい人
[2015-03-25 04:15:12]
問題ないというためには正しい数値で建物を再計算する必要がありますがそれは一級建築士事務所ではない東洋ゴムにはできません。元設計者が再計算することになります。
聞いた話だと、正しい数値で再計算すると地震力が1割くらい増えてしまうらしいので、交換せずにOKだという結果になるのはレアケースでしょうね。 |
568:
匿名さん
[2015-03-25 04:46:26]
>>566
確か東洋ゴムの意志次第な話だけど、お上に逆らうほどバカじゃないでしょ。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150324-00000073-jij-pol |
569:
匿名さん
[2015-03-25 09:50:45]
損害賠償だとか騒いでいるやつは本当何も知らない。そいつらが炎上とかやらかすんだろうな。
|
570:
匿名さん
[2015-03-25 09:55:06]
|