マンション側にベランダでのたばこを禁止させるには？

[管理人なんとかしてよ]

都内の賃貸マンションに住んでるんですが、私のマンションではベランダで喫煙する人が大変多いです
今までも何回か管理人が貼り紙でベランダでのたばこのマナーに気をつけてください
というように書いてましたが

結局貼り紙がなくなって1周間もするとタバコを吸い始めます。

根本的な解決策として、
マンション管理側で、
ベランダは共用スペースだから火気厳禁、ベランダでは喫煙禁止　
という風に徹底してもらうしかないと思ってます。

ネット上では最近70代の女性が健康被害を訴え裁判で喫煙者から数万円の慰謝料を獲得することができたというのを
みました。

マンション側にベランダでの喫煙をやめさせるように動いてもらうにはどうすればいいと思いますか？
行政指導などを促す事はできますか？

[890: 匿名さん]

そういや、キャリコネの記事にイチャモンつけるアホな嫌煙者がバトルスレにいたらしい。
当然無視されて恥をかいたみたいだね。


https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

[891: 匿名さん]

>>888 匿名さん

>>無罪放免になったと自慢していたけれど、普通は無罪放免になって自慢しないよね。

それって、単なる冤罪だったってことだよね。

[892: 匿名さん]

>>889 匿名さん

すみませんが、どこに

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』

と記載されていますか？
引用宜しく。

どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

[893: 匿名]

>>892 匿名さん


　ただ、受動喫煙被害に詳しい岡本光樹弁護士は、「ベランダなどの共用部分での喫煙が他の居住者を害しているケースは少なくない。ベランダ喫煙の煙を苦痛に感じても、トラブルを恐れて泣き寝入りしているケースもある」と指摘する。

「不法行為」と認定した判決

　ベランダでの喫煙をめぐっては、階下に住む６０代男性のベランダ喫煙による煙で体調が悪くなったとして７０代女性が訴えを起こし、名古屋地裁が２４年１２月、男性に賠償金５万円の支払いを命じている。判決では、受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」とし、ベランダでの喫煙を他の居住者に著しい不利益を与える「不法行為」とした。この判決は確定している。

　ベランダがだめなら、室内で換気扇の下で吸おうと思うかもしれない。しかし、岡本弁護士は「名古屋地裁の判決からは、自分の部屋（専有部分）で喫煙する場合も、他の居住者に不利益を与えているなら制限すべきと解釈できる。外に煙が流れる換気扇の下で吸うのも、苦痛に感じるという人がいる場合には認められない」という。

https://www.sankei.com/smp/premium/news/150202/prm1502020003-s2.html

喫煙問題に詳しい弁護士さん、イイね。

[894: 匿名さん]

>>893 匿名さん

すみませんが、判決文のどこに

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』

と記載されていますか？
引用宜しく。

嫌煙弁護士の個人的感想なんて聞いてませんので。

どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

[895: 匿名さん]

>>894 匿名さん
喫煙者もこの判決が全てと主張する判決を読めばわかりそうなものだが。

ただし中卒程度の読解力とまともな精神と常識が要求される。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

[896: 匿名さん]

喫煙者が喫煙して無罪放免になったと叫んでいたが、無罪放免の意味をしっかり理解しよう。

[897: 匿名さん]

裕福な愛煙家に因縁をつけてカネを取ろうとするド貧民風情がいるな

[898: 匿名さん]

患者を診ずに診断するなんて、医学部まで出てそんなことしかできんのか
いくら金が欲しいからと言って、そこまで手抜きするかｗ

[899: 匿名さん]

>>897 匿名さん
喫煙者は低学歴で低収入って統計があるが？　

日本における喫煙の学歴格差
https://www.pbhealth.med.tohoku.ac.jp/japan21/pdf/o-27-13.pdf


【年収・学歴と喫煙率の関係】低所得者ほど高い統計結果に
https://www.nenshuu.net/magazine/pages.php?pages_id=124

もはや、貧困層のアホしか喫煙しない。

[900: 匿名さん]

医者が裁判官をだまそうとしても無理。医師国家試験＜司法試験だからね。

[901: 匿名さん]

東横線沿いは、タバコ吸う人本当に多い。

[902: 匿名さん]

裕福な上級国民が住んでる証拠でんねん

[903: 匿名さん]

>>895 匿名さん

すみませんが、判決文のどこに

『他の住民が嫌と言えばベランダ喫煙が不法行為になる』

と記載されていますか？
引用宜しく。

嫌煙弁護士の個人的感想なんて聞いてませんので。

どこ？どこ？どこ？(^O^)
どれ？どれ？どれ？(^O^)

[904: 匿名さん]

しかしアホな喫煙者がいるもんだね。喫煙して無罪放免って、多分中高生の時に補導されたり、タバコの万引で捕まったんだろうね。低能まるだし。

[905: 匿名さん]

>>903 匿名さん
おまえだけだよ。理解できないのは。

[906: 匿名さん]

>>905 匿名さん

おまえだよ。ウソツキは。

[907: 匿名さん]

>>904 匿名さん

しかしアホな嫌煙者がいるもんだね。
自ら進んで敷地内喫煙可能なマンションに投資したくせに、善良な市民の
適法行為に何の証拠もなくイチャモンつけるなんて。
多分中高生の時に補導されたり、コンビニとかで万引で捕まったんだろうね。
低能まるだし。

[908: 匿名さん]

>>905 匿名さん

結局引用できない、ウソツキ嫌煙者。
信用性、ゼロ。

生きてる価値なし。

[909: 匿名さん]

↑これが喫煙者。

[910: 匿名さん]

↑これが嫌煙者。

[911: マンション検討中さん]

タバコを禁止する理由はなんでしょうか。
ベランダで景色見ながら吸うのがいいのに。
20年前は誰も何にも言ってなかったのに、世知辛い世の中になったものです。

[912: 理事長]

>>911 マンション検討中

まったくそうですな。

要は周りに迷惑にならなきゃかまわんのです。

まあ迷惑かけても「お互い様」などという輩夫婦が増えたのが原因でしょう。

[913: 匿名さん]

>>912 理事長さん

所詮”不快な行為”止まりですね。

[914: 匿名さん]

喫煙者はニコチン依存症で脳が異常なので、投稿は無視して良いでしょう。無視して欲しいと書く喫煙者もいるらしい。

[915: 匿名さん]

喫煙は脳を劣化させるらしい。すぐに止めないと年をとると廃人になる。

[916: 匿名さん]

しかしアホな嫌煙者がいるもんだね。
自ら進んで敷地内喫煙可能なマンションに投資したくせに、善良な市民の
適法行為に何の証拠もなくイチャモンつけるなんて。
多分中高生の時に補導されたり、コンビニとかで万引で捕まったんだろうね。
低能まるだし。

[917: 匿名さん]

↑見ただけで異常さがわかる投稿だと思います。

まさに>>915のとおりですね。

[918: 匿名さん]

>>916 匿名さん
>自ら進んで敷地内喫煙可能なマンションに投資したくせに
マンションに投資ってなんのことよ。

投資用マンションは住まないんじゃないの？

[919: 匿名さん]

>>918 匿名さん

投資の意味も知らないアホウ。

[920: 匿名さん]

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

[921: 匿名さん]

>>919 匿名さん
投資用マンションって大概ワンルームで賃貸にだすものだが？

自分で住んだら投資にならんだろうが。大丈夫？

[922: 匿名さん]

>>920 匿名さん
面白いサイトを引用したよね。

受動喫煙撲滅機構
受動喫煙は｢犯罪｣になるか？ ｢刑罰｣は？ ｢行政罰｣の意義は？
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

で
https://www.bengo4.com/c_1009/n_10907/
を見ると、

「暴行罪」「傷害罪」は成立するのか？
『条解刑法第3版』でも、煙を吹きかける行為が「暴行罪」にあたる場合があるとしている。では、「傷害罪」はどうだろうか。

園田寿教授（甲南大学法科大学院・刑事法）は「傷害罪の成立は難しい」と指摘する。ちなみに園田教授もかつては重度の愛煙家（1日に80本ほど）だった。

「傷害とは、生理的機能に障害を与えることですから、相手の健康が害された場合には傷害罪が成立します。ただ、一時的なめまいや嘔吐感のように、生理的機能の障害の程度が軽く、すぐに回復するような程度であれば、傷害罪の法定刑の下限が罰金（最低1万円）である点を考慮すると、受動喫煙について傷害罪の成立は難しいと考えられます。

もちろん、故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪（下限は1000円以上1万円未満の科料）の成立は考えられます」

でも、この弁護士の結論は、

受動喫煙の場合、個別の行為（喫煙）は、単独では生命や健康に対する抽象的な危険すら認められない行為であり、非喫煙者にとって単に不快な行為でしかありません。生命や健康などに対する抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

このような点からいえば、受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります」

だって。

どちらにしろ、刑事罰になるって結論だが？

[923: 匿名さん]

喫煙弁護士の自己正当化の意見をまともに受ける喫煙者。やっぱり喫煙者って・・・・。

[924: 匿名さん]

重度の愛煙家（1日に80本ほど）だったら、もう自分の弁護も無理だと思う。

[925: 匿名さん]

>>922 匿名さん
>どちらにしろ、刑事罰になるって結論だが？

これはちょっと違ったすまん。行政罰は前科にならない。だから弁護士先生が喫煙しながら弁護士を続けるのには、行政罰でないと困るってことだ。

[926: 匿名さん]

>>922 匿名さん

>>どちらにしろ、刑事罰になるって結論だが？

どこにそんな結論が記載されてるの？
引用宜しく。

[927: 匿名さん]

>>925 匿名さん

いずれにしても、煙の持ち主を探すのが先決。

その煙私のものではありませんよ。
で終わりだが？

[928: 匿名さん]

>園田寿教授（甲南大学法科大学院・刑事法）は「傷害罪の成立は難しい」と指摘する。ちなみに園田教授もかつては重度の愛煙家（1日に80本ほど）だった。

この時点で、こりゃだめだ。脳がまともでない。






もちろん、故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪（下限は1000円以上1万円未満の科料）の成立は考えられます」

受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましいと思います。改正健康増進法も同様の考えであり、4月からは、多くの人がいる施設や鉄道、飲食店などの施設は、原則屋内禁煙となります。喫煙禁止場所で喫煙した者には30万円以下の過料が科されることもあります」

https://www.bengo4.com/c_1009/n_10907/
には

「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」
「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」
「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」
「受動喫煙は、刑罰ではなく行政罰の過料で対応することが望ましい」

どっちにしろ罰って書いてあるが、読めないんだ。

ひょっとして文盲？

[929: 匿名さん]

>>928 匿名さん
必ず行政罰が適用されるとは書いてないでしょ笑
刑罰は適用できないから、戦うなら行政罰と言っているだけ。
文字が読めても意図が理解できないなら読めないのと変わらんな。

[930: 匿名さん]

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/39592

39592 匿名さん 9時間前
匿名はん「裁判長、喫煙していたことを自供します。」
裁判官「（単独審だけれど）よしよし。君の場合は何を言っても責任能力がないことが明白なので、自供なんかしなくても、大丈夫だよ。」
匿名はん「裁判長、ありがとうございます。これで無罪放免ですね。」
裁判官「あのね、君はそもそも拘束されていないんだよね。これは民事裁判なんだけれど、君には理解は無理かな。お父さんかお母さんに説明してもらってください。」
匿名はん「ありがとうございます。おかげさまで、ベランダ喫煙しても必ず無罪になる方法を確立できました。」
裁判官「(＠_＠;)」


匿名はんには理解は無理だと思う。多分匿名はんのお父さんもお母さんも似たようなものだろう。ニコチン依存症一家だろうね。

[931: 匿名さん]

>>929 匿名さん
受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由

https://www.bengo4.com/c_1009/n_10907/

タイトル通りでしょう。

[932: 匿名さん]

でも、これってヘビースモーカーの論だからね。そこんところよろしく。喫煙者って自己正当化のかたまりなんでね。

[933: 匿名さん]

一昨日、やっとうちの下階の
喫煙中毒口臭ジジーが
肺がんでやっと死んでくれた！
あの口臭ジジー45歳だったんだ！？
60過ぎかと思ってたよ　
葬式は、もちろんパス！当然。
でも香典に一番安い
タバコもっててやる。
地獄でも苦しめるように・・・
本日は最高の日です！
御赤飯炊いて乾杯です！

[934: 匿名さん]

>>931 匿名さん

ならない。

[935: 匿名さん]

>>934 匿名さん
刑事罰だと可愛そうだから行政罰にしたらとヘビースモーカーが提案しただけのことのようですね。

>故意にタバコの煙を相手に吹きかけるといったような場合には、物理力の不快な行使がなされたとして、暴行罪（下限は1000円以上1万円未満の科料）の成立は考えられます」

暴行罪にはなると書かれていましたね。

[936: 匿名さん]

相手に煙を吹きかけると暴行罪だが、相手が勝手に煙を吸い込んでも無罪ｗ

[937: 匿名さん]

>>936 匿名さん

んだんだ。

[938: 匿名さん]

いずれにしても、煙の持ち主を探すのが先決。

その煙私のものではありませんよ。
で終わりだが？

[939: デベにお勤めさん]

その煙あんたのだよで終わりだが