購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

[購入検討中さん]

引き続き頑張って推薦してください

[724: 匿名さん]

マンションは長持ちは「イメージ先行の勘違い」だった！
http://news.mynavi.jp/news/2013/03/03/011/
RCマンションは住民の反対で建て替えられずしょうがなく長く住むしかないとのこと。
RCの公共施設が３０年で例外なく建て替えられている事実がある以上、RCのマンションも同じかそれ以上、老齢化しているという証拠ですよね。

[725: 匿名さん]

同潤会アパートは軒並み６０年越えでだよ。
８０年超えもある。
やっぱり不動産は立地なんだよね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%BD%A4%E4%BC%9A%E3%82%A2%E3%8...

[726: 匿名さん]

たった半日前に書いたことすら覚えてられないくらいの記憶力らしい。(笑)

>655-661

[727: 匿名さん]

しかも１９２０年代の技術です。

[728: 匿名さん]

堅牢な鉄筋コンクリートの公共施設は例外なく30年で建て替えられているが、民間がコストギリギリでつくった鉄筋コンクリートマンションは老朽化しても住民の反対で建て替えられず、しょうがなく長く住んでいるのが現状

[729: 匿名さん]

まあ、パリじゃあ築４０年は最も新しい部類の建物だけどね。

[730: 匿名さん]

東京都庁は築15年で雨漏りが始まり、躯体にもクラックが入っており早くも建て替えが検討されているそうです。にわかには信じられませんが、鉄筋コンクリートは恐ろしく短命なのでしょうか

[731: 匿名さん]

同潤会は軒並み６０年超えだけどね。
１９２０年代の技術です。

[732: 匿名さん]

＞７３０
話もってない？

[733: 匿名さん]

地方の鉄筋コンクリートの公共施設も例外なく30年たたずに老朽化を理由に建て替えられています。民間がコストギリギリでつくった鉄筋コンクリートのマンション、いくら住民の反対があってもほっといていいのでしょうか！

[734: 匿名さん]

>適切なﾒﾝﾃﾅﾝｽや適切な材料の使用いかんで､耐久年数が大きく変わってくるのも事実です。

ごもっとも。全くその通り。

きちんと修繕計画が示され、点検・メンテナンスが実施されているマンションは比較的安心ですね。

[735: 匿名さん]

＞７３３
その結果、１９２０年代に建てたマンションが６０年超えなんですね。
８０年超えてるのもあるし。１９２０年代の技術ですよ～。

[736: 匿名さん]

>724

元ネタの「PRE戦略検討会」では、マンションじゃなくて社宅と賃貸アパートのデータだってことが明らかなのに、
マンションの寿命とミスリードした記事を引用して何をいいたいの？

[737: 匿名さん]

東京都庁、雨漏り、天井にもヒビ、補修には新築の費用を大きく上まわる1000億円以上必要とのことです。

[738: 匿名さん]

マンションより堅牢に作られている公共施設がこれじゃ、マンションは、かなり短命ですね

[739: 匿名さん]

ウチのマンションは12年目に大規模修繕が予定されているし、他のマンションもだいたいそのくらいで予定されてるんじゃないかな？

[740: 匿名さん]

12年で大規模補修って、公共施設はいつも補修していて30年もたないから、お宅のマンションは事実上もっと短いね、寿命

[741: 省エネ]

>740

大規模修繕を実施した上で特別な理由も無く30年以内に建て替えられたマンションが実在するならそういうことになるね。

実在すればね。

[742: 匿名さん]

＞７４１
相手にしない方が良いよ。
まったく、人の話、聞かないので、会話にならないから。

[743: 省エネ]

大規模修繕を実施した上で特別な理由も無く30年以内に建て替えられたマンションは実在しないということですね。

以上です。

[744: 匿名さん]

>738
都庁は特殊だし堅牢さとも無関係
馬鹿ですか？ｗ

[745: 匿名さん]

集合住宅は住民の劣化も早いから、外側も内側も耐用年数は短いでしょ。
建物が立派でも賃貸住民が増えると劣化が加速する。

[746: 購入検討中さん]

ＲＣ造りは、老朽化した場合、補修して老朽化の進行を止める方法しかなく、根本的な解決には解体新築という選択肢しかありません。ですからＲＣの公共施設は例外なく寿命である３０年で建て替えられます。
一方木造はたとえば土台が腐ってもジャッキアップして、柱を入れ替えれば治ります。このように全てのパーツが取り替えができますので、寿命をいくらでも延ばせ、結果、木造の寿命はＲＣよりも長くなります。

[747: 匿名さん]

そもそも、腐る土台に問題があるんじゃないかな？

まあ、選択はご自由にどうぞ。

[748: 匿名さん]

鉄筋コンクリートも腐ります

[749: 匿名さん]

点検・メンテナンスは大事だね。(笑)

[750: 匿名さん]

>>749
正論言うと止まってしまうスレなんです。

[751: 匿名さん]

まあ鉄筋が錆びたらメンテすらできないからねえ。

[752: 匿名さん]

不動産に同じ出物無し。マンション戸建て都心郊外駅近駅遠だけではなく、多角的な発想での検討が重要。

http://www.wago-minoru.com/archives/2395

[753: 匿名さん]

不動産に同じ出物無し。マンション戸建て都心郊外駅近駅遠だけではなく、多角的な発想での検討が重要。

http://www.wago-minoru.com/archives/2395

[754: 匿名さん]

>736

>元ネタの「PRE戦略検討会」では、マンションじゃなくて社宅と賃貸アパートのデータだってことが明らかなのに、マンションの寿命とミスリードした記事を引用して何をいいたいの？

元資料での分類は「ＲＣ共同住宅」です。
「マンションだけ」というのも「マンションじゃない」というのも、どっちもどっちの、両方ともインチキです。

大元の資料には、
「一般に分譲マンションは建て替えが難しいとされており、調査資料からそれだけを取り
出すことができれば平均寿命は長くなると考えられる。この調査ではその振り分けができ
ず、対象には賃貸住宅や社宅なども含まれている。」
とあります。
http://www.f.waseda.jp/ykom/jkf2000.pdf

[755: 匿名さん]

>754

元資料の議事録読んだ？
発表者がマンションは入ってないってはっきり言ってるのに・・・

[756: 匿名さん]

>755
正確には、
「共同住宅のデータがあります。これは、いわゆるアパート・マンションですが、ただし、マンションは少し事情があってあまり入ってないと考えていただいて結構でして、賃貸住宅と社宅などのようなものになります。」
ですね。
http://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/gijiroku/221021.pd...

[757: 匿名さん]

どのみちマンション駄目ってことじゃん。苦笑

[758: 匿名さん]

>757

もっとちゃんと読もう。
マンションでも、木造でも耐用限界を迎えることはなくて、設備更新のために建て替えられているのが現実。
持つだけなら60年でも70年でもいけるけど、より良い住まいのために建て替えられている。

で、きちんと建て替えられているマンションのほうがサイクルが短い。
戸建てはどんな状態になってるか分かるよな。

[759: 匿名さん]

要するに
ＲＣ造りのアパートや社宅はオーナーの一存で建て替えが決まるため建物のだいたい正確な寿命が計算できるが
分譲マンションに関しては、建て替え費用が一戸あたり数千万円かかるため
住民の総意がまとまらないマンションでは、老朽化に際しても建て替えより修繕を選択する。
そのため建物自体の正確な寿命を測定できない。

しかし同じＲＣ造りには変わりはないのである。

[760: 匿名さん]

築５０年の中古戸建てを買ってそのまま住もうとは思わない。マンションだって同じ。
しかし戸建ての大規模な修繕と違って、マンションの修繕は、あくまで見かけ上の修繕が多い。
なぜなら構造部分には手をつけられないから。

[761: 匿名さん]

リフォームにしても
建物で一番気をつけなければいけないのは水回り。
この水回りのトラブルは木造・ＲＣ問わず腐食の原因になる。

戸建てでの腐食には、土台であっても木の交換は可能である。
マンションでは腐食には、ＲＣを交換することが不可能に近いのである。
そしてマンションで水漏れを起こすと、下の住人から多額の損害賠償を請求される場合があります。

[762: 匿名さん]

見た目も大事だよ。自分がどっちか住むなら築古でも管理のいいマンション。外観もきれいだけど、戸建ては３０年過ぎたものを修繕とか無理。古屋付きじゃん。建替前提なら戸建てかな。

[763: 匿名さん]

どっちに住みたい？

築５０年のボロ戸建て。土台が腐食している可能性があるが、建て替え自由。
築５０年の見た目綺麗なマンション。水道管の破裂リスク大だが、建て替えできず。

[764: 匿名さん]

>>763
建替え自由なお金があるのに築５０年で二択するなんて論理破綻してるよ。あきらかな戸建て誘導。結論を決めてレスしてるからおかしな文章ばっかりになると思うよ。

[765: 匿名さん]

見た目も大事なんだろうけど
建て替えできるかどうかと、老朽化に伴うリスクも大事だと思うけど。

築３０年でもいいけどさ、結局リスクを許容して買ってる人って案外少ないと思う。

[766: 匿名さん]

>築５０年のボロ戸建て。土台が腐食している可能性があるが、建て替え自由。

こういう物件は解体代金を差し引いた金額で売っていますよ。

[767: 匿名さん]

資産のリスクヘッジにはやっぱりお金が必要なんだよね。そりゃ、戸建てで建替え資金も持ってる（まあ、マンションでも買い換える資金持ってるんなら同じだけど）のならどうでもいい話。
余裕がなく、買うんなら無駄もあるかもしれないけどマンションの方がそりゃ何もしてない戸建てよりははるかに安心。この辺くらいは認めなきゃ、って思うけど。

[768: 匿名さん]

余裕がないならマンションも止めた方がいいじゃないの？
そりゃあ賃貸でしょ。

しかも、ミスリード狙ってるのかしらないが
余裕がなくても、マンションは修繕・管理費が払えて戸建ては修繕に予算がないのかな？

[769: 匿名さん]

>築５０年の見た目綺麗なマンション。水道管の破裂リスク大だが、建て替えできず。

見た目はきれいでも、配管と同様に住民の質の低下は見えにくい。
集合住宅の管理や住環境は、住民の質による。
マンショントラブルの最大の問題は、マナーを守らない(賃貸)住民が増えること。

[770: 匿名さん]

>>767

マジレスすると、お金に余裕がある人だからってダダ漏れで資産減らしたい人なんていませんよ。

戸建てを選んだら20年以上住む。マンションを選んだら築10年での売却を前提にする。

無意味に資産バラ巻く趣味ないっす。

[771: 匿名さん]

サラリーマンだったら分譲買う。自営なら賃貸。

自営の場合分譲だと自宅を事務所兼で経費算入しにくい。
算入しても良いが売却を考えてるのだったらその時計算ややこしくなって追加納税しなきゃならない可能性もあるから、普通はあまり算入しない。

[772: 匿名さん]

>>771
賃貸か購入か？は他のスレがあります。

[773: 匿名さん]

>>771
ウチは自営だけど、自営こそ自己所有だよ。
自分の家を（自分の）会社に貸す。そうすると賃料は100%経費。帳簿上も賃料になる。
賃料は給料とは別の収入になる。
別途事業所得として個人で確定申告が必要だけど、この時に家の修繕費とか改装費が（大家としての）経費として計上できるから賃料の節税もできる。

法人成りしている場合だけど。